[ archief ] Stunten om nog meer vliegtuigen vol te krijgen?

[hänschen klein]

Vliegschaamte, met voorsprong het domste woord van het moment. Lekker vliegen als je dat wilt, de enige reden dat ze het voor mij wel wat duurder mogen maken is het aantal mensenwat tegenwoordig ook opeens het geld heeft om te vliegen......daar zit ik niet op te wachten, die drukte.
Zelf vlieg ik dit jaar nog naar Dublin, Ibiza en Amerika, en we zijn al naar Zwitserland op en neer geweest. Ideaal. Ook met de Thalys naar Parijs geweest trouwens, want dat is gewoon makkelijker, maar wel duurder, gek genoeg.
[/quote

Volgende reis naar Parijs eens de FLIXbus nemen ... voor € 19,00 misschien?

[Lady1234]

8. Wie kan dat eens onderzoeken en ....50% zakelijke vluchten reduceren?

Ga gerust uw gang met dat onderzoek.

[BL2]

@hanschen klein waarom vind jij het nodig om op dit consumentenforum deze discussie te voeren?

Gewoon omdat het kan, maar het heeft weinig tot geen nut. Er zijn 2 kampen, de ene wil het vliegen zo belasten dat het reizen een vermogen gaat kosten, de andere groep wil zich graag verplaatsen, zo snel mogelijk tegen zo laag mogelijke kosten.

Ga nu even off-line, Easy Jet heeft een vlucht van Schiphol naar Gatwich voor E 19,95 pp, nog drie stoelen vrij voor die prijs....

[StevieNL81]

Tsja met argumenten als export inperken etc perk je eerder je eigen geloofwaardigheid in.

[Revoked]

Grappig dat onze Duitsinwonenende Hänschen zich totaal niet bewust is wat er in zijn landje ligt. Airhub Leipzig/Halle, van de DHL. Nul passagiers, maar 24/7 in gebruik. En zelfs bijna de grootste ter wereld. En da's toch echt groter dan Hartfield-Jackson....
Post duurder maken dan maar? AliExpress verbieden?
Alles maar op de consument schuiven heeft totaal geen effect. Om het milieu echt te redden zijn drastische, draconische maatregelen nodig. Gaat em niet worden zolang het bedrijfsleven een flinke vinger in de polletiek heb. Want: geld.

[Nijogeth]

Mooi, als de temperatuur hier nog wat meer gaat stijgen, dan hoef ik niet meer met het vliegtuig naar de zon voor mijn zuip- en seksvakantie. Volgende week zaterdag mogen we weer naar Mallorca, lekker goedkoop met Ryanair. Doordat het ticket zo goedkoop was, kan ik lekker de koffers in het ruim meenemen zonder ze op het vliegveld mee te moeten zeulen en op de eerste rij zitten en extra beenruimte hebben voor dezelfde prijs als bij een ander een normale stoel kost. Ik vind het helemaal mooi!

[Nijogeth]

En overigens. 90% van de klachten over vliegvelden komen van 3% van de omwonenden. Een collega van mij woont zo'n kilometer van Eindhoven airport af, maar volgens hem, merk je er niks van. Maar volgens mij is er bij hem in de buurt een man die meer dan duizend klachten per jaar stuurt. Het zal dus echt puur van de persoon afhangen.

[hänschen klein]

Wanneer we het tòch over airport Eindhoven en de Tweede Kamer hebben ... die gaan op slot!

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/295 ... amer-tegen

[Lady1234]

Wie zegt dat we het daarover hebben? Bent u al aan uw onderzoek begonnen?

[hänschen klein]

Ministeriële denkfout

De minister die Schiphol wil laten groeien maakt de denkfout dat maximale winst alleen te verkrijgen is bij groei.

Als je als leverancier meer vraag hebt dan aanbod kan de prijs omhoog. Dus als het aantal vluchten 500.000 blijft of zelfs minder wordt kan er per vlucht meer verdient worden door de landingsrechten duurder te maken.

Dat is pas een echte win-win situatie. Zowel voor Schiphol als voor de uitstoot van CO2. Nu nog de minister wat basislessen economie geven...

Schiphol is de nummer 8 op de wereldranglijst terwijl Nederland qua grootte dat totaal niet is.

Geen enkel probleem dus om wat plaatsen te zakken.

Corné Smiesing, Utrecht

BRON: Volkskrant

[hänschen klein]

Blijf nog het verder ongeremde toenemen van vliegen ... en het aanplanten van bomen?

[Lady1234]

De buitenlanden zijn niet zo ver weg. Maar ja, u hebt weer een topic.

[Bob Schurkjens]

@hanschen klein dit is toch een discussie die nooit op zal houden? Deze discussie hoort thuis in de Tweede Kamer. Of nog beter in het Europese Parlement. Daar hoort beslist te worden of vliegen zwaarder belast moet worden.

Vliegen wordt niet eens belast, dat is nou juist een groot deel van het probleem. Daardoor zijn de verhoudingen scheefgegroeid en is het vliegtuig naar Parijs goedkoper dan de trein. Volkomen absurd.

Vroeger kon je nog spullen per zeepost versturen. Is twintig jaar geleden afgeschaft. Waarom? Omdat vliegen te goedkoop is. Niet omdat vervoer per schip te duur is. Daarom komt al die Alibaba-troep uit China die mensen hier zo nodig moeten bestellen in een vliegtuig hier naar toe. Per zeecontainer zou ook prima kunnen.

Accijns én BTW heffen op kerosine en 21% BTW op vliegtickets zou al een goede stap zijn. Treinkaartjes en benzine zijn toch ook niet tax free?

Vliegschaamte vind ik overdreven. Dan kun je ook rundvleesschaamte bedenken voor mensen die veel rundvlees eten (zeer slecht voor het miljeu, ga je schamen) etc.

Met andere woorden: een normaal belastingregime voor de luchtvaart en dus een definitief einde aan de fiscale uitzonderingspositie. Daarmee zijn veel problemen opgelost.

Vlieg je veel? Nou, daar hoef je je heus niet voor te schamen hoor. Maar je gaat wel minstens de helft méér betalen. Dat vind je toch niet erg?

[hänschen klein]

@Kees 2850 ... juist hier, omdat het consumenten zijn die iets kunnen bewerkstelligen

Daarom dus aandacht vragen voor een advertentie die tegen de actuele milieu-oproepen indruist!

https://www.natuurenmilieu.nl/luchtvaar ... n-te-veel/

[hänschen klein]

Tsja met argumenten als export inperken etc perk je eerder je eigen geloofwaardigheid in.

Deze opmerking snap ik niet.

Veel milieuschades in Nederland zijn door exportproducten ontstaan, zoals teveel koeien, teveel kippen, varkens teveel zuivelproducten, fruit, bloemen enz. m.a.w. de uitstoot of het energieverbruik belast ons land enorm door de gigantische exportproductie.
Bijna alle producten kunnen met dezelfde kennis en kwaliteit ook elders ter plekke geproduceerd worden i.p.v. geconcentreerd voor de hele wereld in ons kleine landje.

Nu blijkt dat er ook nog een factor 'tekort aan handen' bijkomt, is het toch een discussie waard om het probleem bij de wortel te beginnen, om uiteindelijk vast te stellen, dat we minder vlieguren nodig hebben (hier dus via Schiphol door vrachttransporten) voor producten die ons sowieso als al bovenmatig maatschappij belasten.

Wanneer er (als voorbeeld) Goudse kaas direct in Amerika geproduceerd zou worden (door Nederlandse boeren), kunnen de vliegcapaciteiten op Schiphol voor andere doelen gebruikt worden. Nu vliegen we de kaas milieuonvriendelijk door de lucht en moeten de vakantievluchten naar Lelystad omdat er nòg meer kaas uitgevlogen moet worden.

Wanneer Brussel gelijk krijgt wordt Schiphol helemaal niet ontlast ... de politiek is nu duidelijk aan het gokken!

[BL2]

Maar je gaat wel minstens de helft méér betalen. Dat vind je toch niet erg?

Dat is wel erg, maar er wordt niet minder door gevlogen. De pakketreizen naar Turkije zijn bijna 50 procent in prijs gestegen de laatste 10 jaar, omdat wij domme Nederlanders daar altijd riepen dat het zo extreem goedkoop was. Maar het is er anno 2019 niet rustiger geworden.

De huizenprijzen bij ons in de buurt liggen 1/3 hoger dan 6 jaar geleden, alles wordt binnen 14 dagen verkocht.

Prijs zegt dus niets, men blijft toch wel kopen en vliegen !

[renewouters]

8 - Wie kan dat eens onderzoeken en ... 50% zakelijke vluchten reduceren?

Zakelijke vluchten zijn al heel erg veel gereduceerd doordat bedrijven allerlei andere middelen hebben om te communiceren (Skype for Business, videoconferencing, Webex).

Wat overblijft zijn vluchten voor besprekingen die echt face-to-face moeten gebeuren. In de praktijk meestal meetings met externe klanten. De toename van vliegen komt niet door zakelijke vluchten.

[hänschen klein]

@Kees2850 ... uw vraag of dit een politiek form is?

Ik meen dit topic te hebben aangemeld op de aangeboden titel 'vakantie en vrije tijd' ...
en het geplande verleggen van onze particuliere vakantie-vluchten naar Lelystad is het gevolg van het doordrammen door de politiek, die Schiphol exclusief willen reserveren voor vrachttransport (KLM) en zakelijke vluchten. Of zie ik dat verkeerd?

De goedkope vluchten die nu aangeboden worden houden totaal geen rekening met capaciteitsproblemen en Brussel moet nog beslissen of er op airport Lelystad ook andere maatschappijen mogen land/starten dan die, die Den Haag oorspronkelijk bedoelde om Schiphol te ontlasten. Dat zou betekenen, dat er onder de streep nòg meer gevlogen zal kunnen worden ... Of zie ik dat óók verkeerd?

Consumenten boeken momenteel weer volop op de Veluwse campings en bij andere slaapgelegenheden, maar is dat dan voor het laatst, wanneer ze volgend jaar zullen wegblijven omdat de onrust van Schiphol verlegd werd naar het grootste recreatiegebied dat we hebben?

Ik zal uw vraag/opmerking melden aan de beheerder en dan zien we later verder.

[BL2]

De Veluwe, kan je daar ook vakantie vieren ?
Een mooi luxueus 5***** resort heb ik daar nog nooit gezien. En een mooie stad als Athene, Kos of Rodos kan mij meer bekoren dan Putten of Ermelo.....

[Radar]

Maar je laatste opmerkingen liggen in de toekomst als...........enz. Het is nog geen situatie die al heeft plaatsgevonden. Als dit zo geaccepteerd wordt dan kun je tig onderwerpen aanmaken. Maar misschien wil RADAR dat wel.

Er zitten natuurlijk politieke aspecten aan dit onderwerp, maar wij vinden het ook (vooral) in voldoende mate een consumententhema om het topic hier te laten bestaan.

Fijne dag verder,

Radar ^KL