Ik heb meerder keren het WVW voorbij zien komen, daar vraag ik niet om. In uw eerste reactie stelt u direct dat er een causaal verband is, maar geen onderbouwing. Later begint u over hinderen. Nergens haal ik uit reacties van TS of het ook hinderen zou zijn.Moneyman schreef: ↑18 jul 2019 15:23Dan moet je écht beter lezen, want dat heb ik al meermaals gedaan. En niet alleen ik. Sterker, je hebt er zelf op gereageerd.NeoDutchio schreef: ↑18 jul 2019 15:15Kunt u de TS quoten waaruit blijkt dat de automobilist ten onrechte een meter doorgereden is? Als u zo graag met feiten werkt, geef die dan eens aan. Buiten uw kritiek lees ik daar nergens iets over.
Ik laat zien dat er meerdere invalshoeken zijn. Dat mag u lachwekkend vinden, maar ik vind het dan weer lachwekkend de starheid die u heeft en denkt dat, in dit geval, uw mening de enige waarheid zou kunnen zijn.
U hoort mij niet zeggen wie er schuldig dan wel aansprakelijk zou zijn, ik zeg enkel dat er situaties zijn die anders kunnen zijn dan uw gedachtegang.
Dus nogmaals, als de wet zo duidelijk zou zijn als u schetst, zou de claim niet afgewezen kunnen worden door de verzekeraar.
Het niet verlenen van voorrang veroorzaakt dat bijna-ongeluk. Dat is geen afzwakken: dat is gewoon oorzaak en gevolg. En dat verandert niet in hinderen: dat is hinderen. Hier zie je weer hoe je steeds zaken verdraait. En tegelijk toont het aan waarom de discussie zinloos is. 
