[ archief ] Maasland caravans Oss levert caravan met verborgen gebreken

[tttlocke]

Ik heb alle afspraken die ik mondeling heb gemaakt met de verkoper per mail bevestigd. Op 1 van deze mails heeft de verkoper gereageerd dat hij het bedrag zal overmaken.

Je laat hier nog steeds informatie weg. Heeft de verkoper op die mail schriftelijk gereageerd dat hij de afspraken bevestigd? En heeft de verkoper schriftelijk (per brief of per email) aan jou gereageerd dat hij het bedrag zal overmaken?

Dat staat er toch letterlijk.

Uw andere bijdragen in dit topic suggereren dat u dit hele topic al op deze manier leest. Niet zorgvuldig bedoel ik.

[kuklos]

Ik heb alle afspraken die ik mondeling heb gemaakt met de verkoper per mail bevestigd. Op 1 van deze mails heeft de verkoper gereageerd dat hij het bedrag zal overmaken.

Je laat hier nog steeds informatie weg. Heeft de verkoper op die mail schriftelijk gereageerd dat hij de afspraken bevestigd? En heeft de verkoper schriftelijk (per brief of per email) aan jou gereageerd dat hij het bedrag zal overmaken?

Dat staat er toch letterlijk.

Uw andere bijdragen in dit topic suggereren dat u dit hele topic al op deze manier leest. Niet zorgvuldig bedoel ik.

Nee, dat staat er niet. Er staat dat de verkoper de betaling bevestigd heeft, maar niet dat dat per email (of per brief) gebeurd is. De verkoper kan TS ook gebeld hebben. Ook staat nergens dat de verkoper heeft aangegeven dat hetgeen TS heeft gemaild als zijnde wat is afgesproken door de verkoper is bevestigd (per mail).

Het wordt wel geïmpliceerd, maar niet letterlijk zo geschreven.

[tttlocke]

....
Nee, dat staat er niet. Er staat dat de verkoper de betaling bevestigd heeft, maar niet dat dat per email (of per brief) gebeurd is. De verkoper kan TS ook gebeld hebben. Ook staat nergens dat de verkoper heeft aangegeven dat hetgeen TS heeft gemaild als zijnde wat is afgesproken door de verkoper is bevestigd (per mail).

Het wordt wel geïmpliceerd, maar niet letterlijk zo geschreven.

Daar valt over te twisten, maar ik snap wat u bedoelt.
Vooralsnog is dit niet aan de orde, omdat nergens staat dat de verkoper de afspraak betwist.

Daarop ingaan is pure speculatie. Er wordt dan een weg ingeslagen op basis van iets dat je er zelf bij verzint.

Maar mocht TS bedoelen dat er gereageerd is met een mail reply op de bewuste mail van TS, dan kan hij dat misschien nog even laten weten en dan kan de speculatie stoppen.

[kuklos]

@tttlocke, ik verzin helemaal niks. Ik stel de vraag aan TS of die bevestiging schriftelijk is geweest.

[tttlocke]

@tttlocke, ik verzin helemaal niks. Ik stel de vraag aan TS of die bevestiging schriftelijk is geweest.

Omdat u verzon dat de koper bewijs moet leveren dat hij recht heeft op 500 euro.
Zoals u ook verzon dat het relevant is om te weten wat het bouwjaar van de caravan is etc. etc.

[kuklos]

Omdat u verzon dat de koper bewijs moet leveren dat hij recht heeft op 500 euro.

Dan heb ik een nieuwtje voor je aangaande onze rechtsstaat. Als iemand claimt dat een ander iets toegezegd heeft zal diegene die de claim doet dit moeten bewijzen.

Zoals u ook verzon dat het relevant is om te weten wat het bouwjaar van de caravan is etc. etc.

Zie de berichten voordat ik mijn bericht plaatste.

[tttlocke]

Omdat u verzon dat de koper bewijs moet leveren dat hij recht heeft op 500 euro.

Dan heb ik een nieuwtje voor je aangaande onze rechtsstaat. Als iemand claimt dat een ander iets toegezegd heeft zal diegene die de claim doet dit moeten bewijzen.

Dat is helemaal niet nodig, in onze rechtsstaat. Tenzij de ander de claim betwist. Daarvan is in dit topic vooralsnog geen sprake.
U neemt die betwisting aan (verzint 'm erbij) om verder te kunnen speculeren.

[alfatrion]

Nu is mijn vraag: de kosten voor reparatie waren 500 euro. Hoe kan ik deze vorderen van dit bedijf? Hij reageert niet op mail of telefoon. Het bedrag lijkt me niet hoog genoeg voor een juridische procedure.

Zoals Moneyman ook aangaf, als je alle minnelijke wegen hebt bewandeld, dan zit je aan juridische procedure vast. Hiervoor heb je geen advocaat of jurist nodig. De kosten om deze op te starten zijn c.a. 200 euro, mits je niet hoger dan 500 euro uitkomt. Als je meer schade hebt dan kun je die onvoorwaardelijk beperken tot 500 euro en anders zijn de opstartkosten 365 euro hoger. Als je verlies dan moet een een vaste vergoeding betalen voor de vertegenwoordiging van de tegenpartij en als je wint dan komt er nog mogelijk 100 euro boven op en kun je de kosten verhalen op de tegenpartij (vraag hier wel om).

[kuklos]

@tttlocke, ik zie dat ik moet gaan communiceren op het niveau van een vierjarige. Laten we de openingspost er eens bij pakken.

De verkoper was hier blijkbaar ook niet van op de hoogte, maar adviseerde mij om dit te laten herstellen door een 'mannetje' en hij zou de kosten hiervoor betalen. Zodoende dit gedaan en tot op heden na veel mailen en bellen nog geen betaling ontvangen. Ik kan me wel voor mijn kop slaan dat ik geen aankoopkeuring heb gedaan.
Nu is mijn vraag: de kosten voor reparatie waren 500 euro. Hoe kan ik deze vorderen van dit bedijf? Hij reageert niet op mail of telefoon. Het bedrag lijkt me niet hoog genoeg voor een juridische procedure.

TS beweert dat de verkoper heeft toegezegd de kosten te betalen, maar krijgt nu nul op request, dus zal TS de zaak aanhangig moeten maken. En dan zal TS de bewering moeten gaan bewijzen. Heeft TS dit bewijs, dan is het makkelijk.
Heeft hij dat niet, dan doemt de vraag op in hoeverre de verkoper aansprakelijk is en zijn mijn eerdere vragen van belang.

[alfatrion]

Laten we de wet er eens bij pakken.

Indien een partij zich bij dagvaarding, conclusie of akte op enig stuk beroept, is zij verplicht een afschrift van het stuk bij te voegen, tenzij een afschrift reeds bij een eerder processtuk in dezelfde zaak was gevoegd. De in de vorige volzin bedoelde verplichting vervalt indien de wederpartij verklaart geen afschrift te verlangen.

Tenzij uit de wet anders voortvloeit, mag de rechter slechts die feiten of rechten aan zijn beslissing ten grondslag leggen, die in het geding aan hem ter kennis zijn gekomen of zijn gesteld en die overeenkomstig de voorschriften van deze afdeling zijn komen vast te staan. Feiten of rechten die door de ene partij zijn gesteld en door de wederpartij niet of niet voldoende zijn betwist, moet de rechter als vaststaand beschouwen, behoudens zijn bevoegdheid bewijs te verlangen, zo vaak aanvaarding van de stellingen zou leiden tot een rechtsgevolg dat niet ter vrije bepaling van partijen staat.

[tttlocke]

@tttlocke, ik zie dat ik moet gaan communiceren op het niveau van een vierjarige. ...

Proficiat, met deze zin is het u gelukt tot dat niveau af te dalen. Waarom zijn dergelijke teksten nodig?

TS beweert dat de verkoper heeft toegezegd de kosten te betalen, maar krijgt nu nul op request, dus zal TS de zaak aanhangig moeten
maken.

'Nul op het request' = TS krijgt geen contact. Het betekent niet dat de verkoper ontkent dat de afspraak gemaakt is. Wel bij de les blijven.

.... Heeft TS dit bewijs, dan is het makkelijk.
Heeft hij dat niet, dan doemt de vraag op in hoeverre de verkoper aansprakelijk is en zijn mijn eerdere vragen van belang.

U bedoelt toch niet weer die vragen over het bouwjaar van de caravan?

[kuklos]

@tttlocke, als je mij beschuldigt van zaken erbij te verzinnen om mijn punt te maken krijg je een felle reactie terug. De situatie is simpel, TS heeft als koper een conflict met de verkoper en wil geld zien van de verkoper.
Dan is de eerste vraag in hoeverre de koper steken heeft laten vallen. Dit houdt in dat er vragen worden gesteld als tijd tussen aankoop en constatering van het gebrek; maar ook leeftijd van het gekocht etc.
De volgende vraag is of het bedrag waarover er een conflict is hoog genoeg is om een zaak van te maken. Betreft het een tientje (om een extreem voorbeeld te geven) dan kan je er ook een zaak van maken, maar zullen de juridische kosten vermoedelijk hoger zijn dan het geschilbedrag.
In deze situatie lijkt het bedrag hoog genoeg te zijn voor verdere stappen, lees er een zaak van te maken. Dan komt om de hoek kijken wat je kan bewijzen. Kan je niks bewijzen dan loop je de kans dat je de zaak niet wint en qua kosten nog meer het schip in gaat.

Als jij dit wil zien als zaken erbij verzinnen, ga vooral je gang.

[alfatrion]

Je hebt gelijk als je stelt dat het mogelijk betwist zou kunnen worden en dat het verstandig is om daar regeling mee te houden. Dat is alleen wel een ander standpunt dat je eerder innam.

Ik zou overigens niet de focus leggen op de vraag of de bevestiging schriftelijk heeft plaatst gevonden maar wie de bevestiging heeft verstuurd.

[fvoers]

TS hier, laten we on topic blijven thanx.

Hier een kopie van de reactie op mijn mail met afspraken met Maasland:

oké komt goed. maak het naar je over.
mvg Maasland

Lijkt me vrij duidelijk toch? Maasland speelt verstoppertje. Inmiddels ook van telefoonnummer gewisseld maar heb hem al gevonden. Wat zal ik nu voor actie ondernemen?

[alfatrion]

En de mail aan hem?

[fvoers]

Na meerdere beloften die niet nagekomen zijn was ik het zat en heb een ingebrekestelling aangetekend en gewoon per post gestuurd naar zijn huisadres. Binnen 2 dagen stond het bedrag op mijn rekening.
Jammer dat het op deze manier nodig was maar gelukkig wel het afgesproken bedrag ontvangen.

[Erthanax]

Mooi dat het toch nog opgelost is.

[maikelschouten]

Ik zag een caravan te koop staan via marktplaats bij Maasland (MCO caravan of MCO) maar na het lezen van dit onderwerp ga ik daar niks kopen. Je kan natuurlijk nooit iedereen tevreden houden, maar dit had het bedrijf gewoon beter moeten aanpakken. Het ging ook maar om een bedrag van 300 euro?!!?!?

[NeoDutchio]

Ik zag een caravan te koop staan via marktplaats bij Maasland (MCO caravan of MCO) maar na het lezen van dit onderwerp ga ik daar niks kopen. Je kan natuurlijk nooit iedereen tevreden houden, maar dit had het bedrijf gewoon beter moeten aanpakken. Het ging ook maar om een bedrag van 300 euro?!!?!?

Over elk bedrijf zijn klachten te vinden. Dan zou u dus nergens meer iets kunnen kopen. Kijken kan nooit kwaad, echter weet u waar u op moet letten als u zou willen kopen.

[maikelschouten]

Ik zag een caravan te koop staan via marktplaats bij Maasland (MCO caravan of MCO) maar na het lezen van dit onderwerp ga ik daar niks kopen. Je kan natuurlijk nooit iedereen tevreden houden, maar dit had het bedrijf gewoon beter moeten aanpakken. Het ging ook maar om een bedrag van 500 euro?!!?!?

Over elk bedrijf zijn klachten te vinden. Dan zou u dus nergens meer iets kunnen kopen. Kijken kan nooit kwaad, echter weet u waar u op moet letten als u zou willen kopen.

Ja dat ben ik wel met je eens maar in dit geval werd het bedrijf blijkbaar pas wakker toen er een aangetekende brief werd gestuurd.
Je mag verwachten dat een fatsoenlijke toko een klacht netjes afhandelt en een klant tevreden wil houden. Zeker als het om een laag bedrag als dit gaat. TS schrijft dat Maasland / MCO caravan niet meer reageert en onbereikbaar was en als hij bereikbaar was, maakte hij beloftes die hij niet nakwam.
Waar rook is, is vuur en zal er ongetwijfeld een kern van waarheid zitten in dit verhaal.