[ archief ] BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

[NeoDutchio]

Dat is weer eens veel te stellig.

Als TS zijn privé-adres heeft opgegeven en dat ook op het contract staat, heeft VW geen rechtsgeldige reden om ineens een ander adres te hanteren - óók niet als dat adres toevallig wel van TS is. Niemand weet immers of privé-post die naar het zaakadres wordt gestuurd, uberhaupt wel tijdig door TS gelezen wordt. Er zijn legio bedrijfsadressen waar maar af en toe iemand komt. En dat is je goed recht, TS hoeft immers niet te verwachten dat VW ongevraagd en tegen de opgegeven gegevens in een ander adres gaat hanteren. Dat VW dat doet, komt voor risico van TS.

Dus hoezo, "een rechtszaak is verloren geld"...

Op het moment dat er een zakelijke overeenkomst gesloten wordt, dan moet dat op het ingeschreven adres van het bedrijf gebeuren. Als blijkt dat het ingeschreven bedrijfsadres geen post kan ontvangen moet de eigenaar er zelf zorg voor dragen dat de post doorgestuurd wordt of iets anders geregeld wordt.
Het risico dat VW in dit geval loopt is dat een derde op de bedrijfsgegevens van een andere overeenkomsten aangaat zonder dat dit bedrijf er weet van heeft. Op dat moment is VW niet verzekerd van betaling en kan ook geen debiteur verzekeren. Om die reden wordt een zakelijke overeenkomst altijd naar het ingeschreven adres verstuurd.
Er is geen controle of de persoon in kwestie een connectie heeft met het bedrijf die hij zegt te hebben. Daarom dus altijd het werkadres en geen privé adres.
Een privé adres staat los van een werkadres.

[Moneyman]

Op het moment dat er een zakelijke overeenkomst gesloten wordt, dan moet dat op het ingeschreven adres van het bedrijf gebeuren. Als blijkt dat het ingeschreven bedrijfsadres geen post kan ontvangen moet de eigenaar er zelf zorg voor dragen dat de post doorgestuurd wordt of iets anders geregeld wordt.

Onzin. Je creëert verplichtingen die er niet zijn en probeert zo je standpunt te onderbouwen.

Er is géén verplichting om zakelijke post naar het KvK-adres te sturen. Zeker niet als het bewuste privé-adres het woonadres van de eigenaar van de zaak is. En bijgevolg bestaat die doorzendverplichting evenmin.

En zélfs als zou dat wél zo zijn, dan had het op de weg van VW gelegen om TS daarvoor te waarschuwen.

Er is geen controle of de persoon in kwestie een connectie heeft met het bedrijf die hij zegt te hebben. Daarom dus altijd het werkadres en geen privé adres.

Hoe moeilijk is het om een KvK-uittreksel te vragen, waar beide adressen gewoon op staan... wederom een non-argument.

[NeoDutchio]

Er is géén verplichting om zakelijke post naar het KvK-adres te sturen. Zeker niet als het bewuste privé-adres het woonadres van de eigenaar van de zaak is. En bijgevolg bestaat die doorzendverplichting evenmin.

Nogmaals, een zakelijke overeenkomst wordt gesloten op het ingeschreven adres van het bedrijf. Je kan geen zakelijke overeenkomst aangaan met bedrijfsnaam a en adres b.
In uw opvatting kan elke consument bij elke groothandel kopen door een willekeurig KVK nummer op te geven.

[Moneyman]

Er is géén verplichting om zakelijke post naar het KvK-adres te sturen. Zeker niet als het bewuste privé-adres het woonadres van de eigenaar van de zaak is. En bijgevolg bestaat die doorzendverplichting evenmin.

Nogmaals, een zakelijke overeenkomst wordt gesloten op het ingeschreven adres van het bedrijf. Je kan geen zakelijke overeenkomst aangaan met bedrijfsnaam a en adres b.

Je kunt het wel blijven herhalen, maar daar wordt het niet méér waar van.

Natuurlijk is de meest voor de hand liggende weg om voor zakelijke contracten het zaakadres te hanteren. Maar daar gaat het niet om: jij stelt dat dat verplicht is, en dat is gewoon onjuist. En in het echte leven gebeurt het ook lang niet altijd.

En dan nog blijft overeind dat, zélfs als VW dit als policy zou hanteren, dit vooraf duidelijk bekend gemaakt had moeten worden omdat TS overduidelijk een ánder adres had opgegeven.

VW komt er dan in het kader van de ontvangsttheorie-discussie, want daar hebben we het nog steeds over, niet mee weg. En jouw standpunt dat een rechtszaak geld weggooien is, is nog steeds onjuist.

In uw opvatting kan elke consument bij elke groothandel kopen door een willekeurig KVK nummer op te geven.

Dat je dit opschrijft, bewijst al dat je niet goed leest of begrijpt waar het over gaat. Want dit heeft werkelijk helemaal niets te maken met wat ik daadwerkelijk schreef.

[alfatrion]

Er is géén verplichting om zakelijke post naar het KvK-adres te sturen. Zeker niet als het bewuste privé-adres het woonadres van de eigenaar van de zaak is. En bijgevolg bestaat die doorzendverplichting evenmin.

Nogmaals, een zakelijke overeenkomst wordt gesloten op het ingeschreven adres van het bedrijf. Je kan geen zakelijke overeenkomst aangaan met bedrijfsnaam a en adres b.
In uw opvatting kan elke consument bij elke groothandel kopen door een willekeurig KVK nummer op te geven.

Onzin. Een overeenkomst wordt gesloten op de plek waar je bent. Als ik op de markt ben en ik koop daar een pak stroopwafels, dan wordt er een overeenkomst gesloten op de markt. Ik geef daarbij op hoe de ander mij kan benadelen en de ander mag er niet op vertrouwen dat hij mij op een adres adres (tijdig) kan benaderen. De registratie van het zakelijk adres bij KvK doet hier niet aan af. Ik zie dit als een probleem van de onderbouwing. Als iedereen alles deugdelijk zou (kunnen) onderbouwen dan zou er veel minder onzin worden geuit hier op het forum.

[NeoDutchio]

Onzin. Een overeenkomst wordt gesloten op de plek waar je bent. Als ik op de markt ben en ik koop daar een pak stroopwafels, dan wordt er een overeenkomst gesloten op de markt. Ik geef daarbij op hoe de ander mij kan benadelen en de ander mag er niet op vertrouwen dat hij mij op een adres adres (tijdig) kan benaderen. De registratie van het zakelijk adres bij KvK doet hier niet aan af. Ik zie dit als een probleem van de onderbouwing. Als iedereen alles deugdelijk zou (kunnen) onderbouwen dan zou er veel minder onzin worden geuit hier op het forum.

Het gaat niet over de locatie waar de overeenkomst gemaakt wordt, maar welk adres en gebruikt wordt. Als u die pak stroopwafels koopt en het moet geboekt worden op de zaak zal de factuur gestuurd worden naar het adres van inschrijving. De reden waarom heb ik al aangegeven.

[criticus2]

hmmm , ik ben het daar niet met je eens. Ik heb meerdere zakelijke adressen (ook meerdere zaken), waarvan 1 samenvalt met het privéadres. Toch vinden leveranciers het geen enkel probleem mijn ene zaak als aanhef te gebruiken en als adres het adres van de andere zaak te gebruiken (eea vaak ook ivm verzendingen). Is uiteraard mijn verantwoording dat alles goed blijft gaan, maar ze verwerken het zoals ik het vraag of wens. (hoe het gaat op het moment dat er een incassoprocedure is kan ik niet vertellen, geen ervaring mee...)

[alfatrion]

Het gaat niet over de locatie waar de overeenkomst gemaakt wordt, maar welk adres en gebruikt wordt. Als u die pak stroopwafels koopt en het moet geboekt worden op de zaak zal de factuur gestuurd worden naar het adres van inschrijving. De reden waarom heb ik al aangegeven.

Ik ga zelf over op welk adres ik kan worden benaderd. Als het bedrijf er voor kiest om de factuur naar een ander adres te sturen dan heeft die factuur geen effect.

[Moneyman]

De reden waarom heb ik al aangegeven.

En de reden waarom dat onzin is, is al meermaals gegeven. Waarom blijf je onjuiste informatie herhalen?

[NeoDutchio]

De reden waarom heb ik al aangegeven.

En de reden waarom dat onzin is, is al meermaals gegeven. Waarom blijf je onjuiste informatie herhalen?

Die reden is geen onzin. Wij zijn toeleverancier van 34.000 bedrijven in Nederland. Een ontvangstadres kan anders zijn, maar het factuuradres moet gelijk zijn aan het ingeschreven adres.

[Moneyman]

Die reden is geen onzin. Wij zijn toeleverancier van 34.000 bedrijven in Nederland. Een ontvangstadres kan anders zijn, maar het factuuradres moet gelijk zijn aan het ingeschreven adres.

Ja, dus? Dat jullie blijkbaar een interne regel hebben, maakt dat dat voor iedereen zou gelden? Je standpunt is nog steeds onzin.

De plicht waar jij over spreekt, bestaat gewoon niet.

[NeoDutchio]

Die reden is geen onzin. Wij zijn toeleverancier van 34.000 bedrijven in Nederland. Een ontvangstadres kan anders zijn, maar het factuuradres moet gelijk zijn aan het ingeschreven adres.

Ja, dus? Dat jullie blijkbaar een interne regel hebben, maakt dat dat voor iedereen zou gelden? Je standpunt is nog steeds onzin.

De plicht waar jij over spreekt, bestaat gewoon niet.

Ik heb u uitgelegd wat de reden erachter is. Dat mag u accepteren, maar dat hoeft niet. Noem dat geen onzin of dat de reden niet zou bestaan, die reden is er. Door schade en schande zijn ook wij wijs geworden. En om een onbetaalde zakelijk factuur betaald te krijgen zijn gewoon richtlijnen voor. Moet je je daar aan houden? Nee, hoeft niet, maar dan sta je met lege handen. Je kan veel zeggen over VW (en elk ander groot bedrijf), maar die weten echt wel wat ze doen.
Dankzij de crisis wordt er echt wel een credietcheck gedaan en er wordt een verzekering afgesloten voor een debiteur tot een maximum wat de credietcheck aangeeft. Dan gaat een bedrijf echt niet lopen goochelen door bedrijfsnamen en adres door elkaar te gaan husselen. Algemene voorwaarden moeten uitgereikt worden aan het bedrijf en op naam van het bedrijf, dus ook op het ingeschreven adres. Anders is de overeenkomst per definitie ongeldig te verklaren en kan je fluiten naar je geld.
Als TS een ander postadres/priveadres had willen opgeven had dit aangegeven moeten worden. Dus niet de overeenkomst laten afsluiten op het postadres/priveadres.

[alfatrion]

Onzin. Alles is onzin. Probeer het eens te onderbouwen met juridische bronnen, dat kan je niet.

[Moneyman]

Die reden is geen onzin. Wij zijn toeleverancier van 34.000 bedrijven in Nederland. Een ontvangstadres kan anders zijn, maar het factuuradres moet gelijk zijn aan het ingeschreven adres.

Ja, dus? Dat jullie blijkbaar een interne regel hebben, maakt dat dat voor iedereen zou gelden? Je standpunt is nog steeds onzin.

De plicht waar jij over spreekt, bestaat gewoon niet.

Ik heb u uitgelegd wat de reden erachter is. Dat mag u accepteren, maar dat hoeft niet. Noem dat geen onzin of dat de reden niet zou bestaan, die reden is er. Door schade en schande zijn ook wij wijs geworden.

Je leest wederom niet goed. De reden waarom jullie het zo doen, is me volkomen duidelijk. Als je terugleest, zul je zien dat ik dat al eerder als normale werkwijze bestempelde. En dat is ook niet wat ik tot onzin bestempel.

Wat onzin is, is jouw -tot op heden nog steeds op geen enkel manier onderbouwde- standpunt dat het verplicht is om je zaakadres te gebruiken. Dát is onzin.

En om een onbetaalde zakelijk factuur betaald te krijgen zijn gewoon richtlijnen voor. Moet je je daar aan houden? Nee, hoeft niet, maar dan sta je met lege handen.

Richtlijnen? Van wie? Waar staan die? En welke rechtskracht hebben die? Of doel je weer op jullie interne richtlijnen - die uiteraard naar buiten geen enkele werking hebben?
Je zegt nog steeds zonder enige concrete onderbouwing "dat je met lege handen staat" als je je niet aan die "richtlijnen" (wat die dan ook mogen zijn) zou houden. Onzin.

Je kan veel zeggen over VW (en elk ander groot bedrijf), maar die weten echt wel wat ze doen.

Jaja. Lees je geen kranten? Juist bij VW is dit de meest onzinnige opmerking ooit - tenminste, als je er het argument aan wilt ontlenen dat ze de dingen goed doen

Algemene voorwaarden moeten uitgereikt worden aan het bedrijf en op naam van het bedrijf, dus ook op het ingeschreven adres. Anders is de overeenkomst per definitie ongeldig te verklaren en kan je fluiten naar je geld.

Stevig standpunt, maar weer niet onderbouwd. En weer onjuist.

Als TS een ander postadres/priveadres had willen opgeven had dit aangegeven moeten worden. Dus niet de overeenkomst laten afsluiten op het postadres/priveadres.

Dat is nu juist wat TS gedaan heeft en waar VW niet tegen heeft geageerd. En dan nog is het volgens jou aan TS te wijten?

[Moneyman]

Onzin. Alles is onzin. Probeer het eens te onderbouwen met juridische bronnen, dat kan je niet.

Je gebruikt nét wat minder woorden om hetzelfde te zeggen als ik

[StevieNL81]

Het klopt wat Neo zegt dat bedrijven er vaak voor kiezen als correspondentie adres (en afleveradres bij een eerste bestelling) naar het vestigingsadres te sturen... Maar puur om de (financiële) risico's te beperken. Een wettelijk voorschrift hierover is mij niet bekend.

Ook anderen hebben deze motivatie in eerdere posts onderkend, dus dit is beetje mosterd na de maaltijd.

[alfatrion]

Grote bedrijven, zoals Volkswagen, zouden volgens NeoDutchio juristen in dienst hebben die er voor zorgen dat de bedrijven zich netjes aan de wet houden en geen onredelijk bezwarende algemene voorwaarden hanteren. Volkswagen heeft de sjoemelsoftware uitgevonden om zo de wet te om zeilen.

https://topgear.nl/autonieuws/software- ... n-diesels/

[NeoDutchio]

Ook anderen hebben deze motivatie in eerdere posts onderkend, dus dit is beetje mosterd na de maaltijd.

Dan moeten ze er niet zelf weer over gaan beginnen en vragen baar de bekende weg.

Niemand weet immers of privé-post die naar het zaakadres wordt gestuurd, uberhaupt wel tijdig door TS gelezen wordt.

Het gaat niet over privé post. Het is een zakelijke overeenkomst. De auto is zakelijk geleased. Als het privé geleased zou zijn hebt u gelijk, dan hoort alles netjes naar het woonadres gestuurd te worden.

[tttlocke]

De reden waarom heb ik al aangegeven.

En de reden waarom dat onzin is, is al meermaals gegeven. Waarom blijf je onjuiste informatie herhalen?

Die reden is geen onzin. Wij zijn toeleverancier van 34.000 bedrijven in Nederland. Een ontvangstadres kan anders zijn, maar het factuuradres moet gelijk zijn aan het ingeschreven adres.

Kan het zijn dat u 'overeenkomst' en 'factuur' door elkaar haalt? En ook 'factuuradres' en 'het adres waar de factuur daadwerkelijk heen gestuurd' wordt?
Volgens mij kunnen er rechtsgeldige schriftelijke overeenkomsten bestaan zonder dat daar ook maar één adres in genoemd wordt.
Het factuuradres lijkt mij het adres te zijn dat op de factuur vermeld staat.
Er kunnen natuurlijke wettelijke eisen zijn gesteld waaraan het 'papieren' factuuradres moet voldoen.
Aan die wettelijke eisen kan voldaan worden, ook zonder dat de factuur daadwerkelijk naar dát adres gestuurd wordt.
Een factuur met een wettelijk correct factuuradres kan en mag ook naar een ander adres dan dat factuuradres gestuurd worden.
Bijvoorbeeld als dat zo is afgesproken met de klant.
Sterker nog: de factuur hoeft helemaal niet verstuurd te worden, hij kan ook gewoon overhandigd worden aan de klant als dat de bedoeling is en dat kan op iedere denkbare locatie waar dan ook ter wereld.

Volgens mij is dit de crux: een factuur hoeft niet per sé verzonden te worden aan het adres dat als factuuradres op het document staat. En daarom is uw redenering onjuist (en uw reden zoals gezegd onzin). Maar ik ben geen jurist, dus 'correct me if I am wrong'. Hopelijk maakt dit het duidelijker voor u waar in uw redenering de fout zit.

[NeoDutchio]

Maar ik ben geen jurist, dus 'correct me if I am wrong'. Hopelijk maakt dit het duidelijker voor u waar in uw redenering de fout zit.

Dus u twijfelt aan uzelf, weet niet of het waar is, maar ik moet dat voor waar aannemen en daarmee een mogelijke fout corrigeren?