[ archief ] De Woningnoodramp

[Komkommertijd]

Naast sloop panden zijn er in Groningen voldoende mooie ruime kavels waar de Gemeente erg veel goed vind.

Als je daar Aardbeving bestendige Log woningen uit Rusland wilde gaan stapelen, dan mag dat vrijwel altijd.
Kosten nihil en gezien de prijs verschillen is een Auto op LPG voor vele KM die je voor dagelijkse boodschappen + rest van 't land bezoeken moet hebben ruim gecompenseerd. Je mist alleen de dagelijks file en als je vooraf kijkt of er redelijke internet verbinding is voor de koop.... Langs de Glasvezel kabel heb ik nu een leuke plek gevonden.... die topsnelheid zullen weinige halen!

Via Vliegveld Eelde, iets andere Tarieven dan Schiphol kun je geheel Europa bereiken zonder file of boeren protesten!
Als afgekeurde oudere heb je daar geen werk kansen, leuk als ze de VUT afschaffen... en alleen de aanrijtijden Ambulance zijn beroerder!

Je kunt niet alles hebben maar af en toe wakker geschud worden in je nieuwe Shockproef Blokhutje is niets mis mee!

[Leowilteenwoning]

Qmakelaars in Breda is een voorbeeld van een makelaar welke het voor scheidende mensen onnodig lastig maakt. Ik zit zelf in een scheiding en had mij ingeschreven voor een appartement met een mogelijkheid voor huursubsidie. Hoewel mijn loon in 2018 te hoog is, ben ik van mening dat ik daarvoor in aanmerking kom aangezien mijn loon in 2020 veel lager zal zijn. Door een burn-out ben ik al meer dan een jaar arbeidsongeschikt en zal niet meer terugkeren op dat niveau en dus zal mijn loon ook veel lager gaan worden (nog los van de alimentatie die 10 jaar moet betalen). Doordat mijn loon in 2018 hoog was heb ik voorgaande ook aangegeven aan de makelaar en heb ik een werkgeversverklaring van mijn werkgever toegevoegd. Ik ben afgewezen voor het appartement omdat mijn loon in 2018 boven de grens uitkomt. Ze nemen de alimentatie (waardoor ik ook onder de grens kom) niet mee en ook niet mijn lagere inkomen vanaf 2020. Ik mocht van hen wel in een duurder appartement van omstreeks €950,- kale huur wat ik met geen mogelijkheid kan betalen. Ik heb nu tijdelijk onderdak in een appartement van iemand die 4 maanden gaat reizen, maar daarna wordt het zeer onzeker qua woonruimte. Foei Qmakelaars!

[T_M]

Er is ook zeer lastig te anticiperen op de bevolkingsgroei. Er zijn verschillende scenario's voor de ontwikkeling over 30 jaar, variërend van een daling maar 15 miljoen tot een stijging naar 20 miljoen. Veel is daarbij afhankelijk van hoe de economie zich ontwikkelt, en hoe de verdeling arm-rijk wordt, en van hoe de internationale ontwikkelingen/samenwerking gaat. Als men al niet kan voorspellen hoe op korte termijn de mogelijke brexit verloopt, is het al helemaal onmogelijk om te kijken hoe de wereld er over 30 jaar uit ziet

Overigens komt het gros van het migratiesaldo uit migratie vanuit Europa. Daar is vanwege het vrij verkeer binnen de EU weinig aan te veranderen. Dat kun je op Europese schaal wat vergelijken met wat je binnen Nederland ziet aan trek naar de Randstad. Naast Europese migranten zijn de voormalige Sovjetrepublieken en India de grootste 'leveranciers' van migranten. Van het populistische beeld dat alle problemen zich wel zullen oplossen als we de grenzen voor asielzoekers sluiten klopt dus weinig. Dat heeft op het totaal maar weinig effect.

Mee eens, ik heb ook niet aangegeven waar immigratie vandaan kwam en dat maakt voor de woningnood ook helemaal niet uit.
Het gaat mij om het constateren van een feit waar niet over gesproken is tijdens deze uitzending en vaak ook niet wordt benoemd vanwege een soort 'stigma'. Alleen al bij het opperen is er een risico dat je voor populist wordt uitgemaakt. Het zijn er echter wel 100 duizenden in de afgelopen jaren en die moeten wel gehuisvest worden. Als je zoekt naar een oplossing voor woningnood, moet je ook kijken naar alle oorzaken en dit is er een van.
Ik vraag me wel af of de bevolkingstoename van tijdelijke aard is of permanent. Vanwege de onvoorspelbaarheid zie ik daarom wel wat in flexwonen, tolerant gebruik maken van recreatiewoningen en tiny houses.

Klopt. Maar dat zie je ook dichter bij huis. In Frankrijk heb je bijvoorbeeld zeer veel dorpen die vol staan met lege woningen, omdat niemand meer in die dorpjes wil wonen. Terwijl de vraag naar woningen in de grote stad het aanbod ruim overschrijdt. Je ziet daar wel dat plaatsen die dicht bij TGV stations liggen juist wel weer zeer geliefd zijn. Goede infrastructuur zou dus wel eens de lange termijn oplossing kunnen zijn voor een onevenwichtige huizenmarkt. Maar de Nederlandse overheid is nog steeds zeer terughoudend wat betreft investeringen in het OV.

Inzetten op goed openbaar vervoer is altijd prima, zijn echter enorme investeringen en een goede en rendabele aansluiting regelen voor een dorp van een paar duizend inwoners blijft lastig.
Trek naar de steden is voornamelijk ingegeven door trek naar werk dat los je denk ik niet op met beter openbaar vervoer, tenzij er een revolutie komt in snelheid en aanleg (bijv. hyperloop). In Nederland blijft de trek naar de steden grotendeels uit omdat de economie goed draait, woningen onbetaalbaar zijn in de steden en overal wel werk is (ook zeer lage werkeloosheidcijfers in de provincie). Hopelijk blijft het zo, maar meer werk richting provincie mag wat mij betreft ook gestimuleerd worden.

[kweenie]

Ik vraag me wel af of de bevolkingstoename van tijdelijke aard is of permanent. Vanwege de onvoorspelbaarheid zie ik daarom wel wat in flexwonen, tolerant gebruik maken van recreatiewoningen en tiny houses.

Volgens mij zijn ze op diverse plekken ook bezig met meer 'flexibel' wonen. Er worden bijvoorbeeld gebieden expliciet voor tijdelijke bewoning uitgegeven, zodat daar sneller gebouwd kan worden, zonder het risico te lopen dat er tot in de lente van jaren ontwikkelingen zijn die later wellicht ongewenst zijn.

Want de geschetste ontwikkeling in de bevolking is inderdaad misschien maar van tijdelijke aard. Tot een paar jaar geleden was bijvoorbeeld de natuurlijke groei steevast groter dan het migratiesaldo. Maar sinds een paar jaar is de migratie groter geworden en de natuurlijke groei kleiner. Dat kan maar zo weer veranderen. Dat betekent niet alleen een grotere bevolkingsgroei, maar vooral ook een andere bevolkingsgroei. Met daarbij ook heel andere woonwensen. Even heel kort door de bocht, veel geboortes betekent vraag naar eengezinswoningen, lagere/latere sterfte bij ouderen betekent meer vraag naar comfortabele ouderenwoningen, dicht bij (zorg-) voorzieningen, meer instroom van arbeidsmigranten zal dan bijvoorbeeld weer kunnen leiden tot meer vraag naar goedkopere woningen. En ga zo maar door. Alleen 'bevolkingsgroei' zegt fors weinig over de vraag naar woningen, het is een gecompliceerde factor.

. In Nederland blijft de trek naar de steden grotendeels uit omdat de economie goed draait, woningen onbetaalbaar zijn in de steden en overal wel werk is (ook zeer lage werkeloosheidcijfers in de provincie).

Er is wel degelijk een behoorlijke trek naar de stad. Alleen haar het dan niet om de 'stad' die eindigt bij de gemeentegrens, naar om de agglomeraties. Daarbij willen mensen op reisafstand van de stad gaan wonen, een reisafstand die vooral bepaald wordt door de tijd die het woon werk verkeer kost. Met beter vervoer maak je dat gebied met waar mensen willen wonen (en niet waar mensen moeten wonen) dus zeker groter.

Door beter OV maak je niet alleen die OV verbindingen zelf aantrekkelijker, maar als meer mensen op de trein overstappen scheelt dat ook behoorlijk in de files. Dan gaat het dus niet over dorpjes met een paar duizend mensen, naar om veel meer. Het is niet voor niets dat de steden in de ring rond de Randstad steeds meer gezien worden als aantrekkelijke woonplaats. Niet alleen uit noodzaak, maar ook omdat het gewoon steeds meer een prima alternatief is.

Zo maak je bestaande plaatsen aantrekkelijker, maar je krijgt ook een veel groter gebied waar aantrekkelijk nieuwbouw kan worden gebouwd. En natuurlijk ook een groter gebied waar bedrijven zich kunnen willen vestigen, al hebben die vaak nog het vooroordeel dat ze dicht bij Schiphol moeten zitten.

[witte angora]

Feit is wel dat, blijkens berichten van vandaag, steeds meer kinderen in één-oudergezinnen opgroeien. Dat is nu zo'n 16%. Gezinnen met één volwassen ouder. De papa's, en in zo'n 10% de moeders, zullen ongetwijfeld ergens anders wonen. Maar ook dat kost heel wat woonruimte.

En dan heb je nog het aantal alleenstaanden zonder kinderen. Hier in het portiek, 8 woningen met 2 slaapkamers, wonen zegge en schrijven 2 stellen met kinderen. De 6 overige appartementen zijn bewoond door één alleenstaande moeder, één alleenstaande moeder van wie het kind uit huis is geplaatst, en 4 alleenstaanden.

[T_M]

Volgens mij zijn ze op diverse plekken ook bezig met meer 'flexibel' wonen. Er worden bijvoorbeeld gebieden expliciet voor tijdelijke bewoning uitgegeven, zodat daar sneller gebouwd kan worden, zonder het risico te lopen dat er tot in de lente van jaren ontwikkelingen zijn die later wellicht ongewenst zijn.

Met 15000 flexwoningen per jaar voorzie je dus maar een heel klein deel van de miljoen die er voor 2030 nodig zijn. We moeten zo spoedig mogelijk een miljoen huizen bouwen is het mantra. De bouwsector wil wel.. die zien de aankomende 10 jaar een goed belegde boterham. Lijkt me gezien de onzekerheid verstandiger om nog meer op flexwonen in te zetten.

Alleen 'bevolkingsgroei' zegt fors weinig over de vraag naar woningen, het is een gecompliceerde factor.

.
Inderdaad, het is ontzettend complex en het is vrijwel onmogelijk dit perfect te doen. Een huis is echter geen partytent die je zomaar even neerzet en later weer afbreekt. We zitten bovendien als land met een belachelijk hoge hypotheekschuld en als die markt door overvloed aan woningen (of recessie) in elkaar stort hebben we een groter probleem.

Er is wel degelijk een behoorlijke trek naar de stad. Alleen haar het dan niet om de 'stad' die eindigt bij de gemeentegrens, naar om de agglomeraties.

Er is inderdaad een trek naar de steden door jongeren, maar ze komen vaak ook weer terug. Het hutjemutje op elkaar gestapeld wonen in de stad is populair bij de jeugd, maar gezinnen en ouderen hebben nog altijd liever een grondgebonden woning met voor en achtertuin.
https://www.pbl.nl/publicaties/trek-van-en-naar-de-stad
Conclusie:
Als we alleen kijken naar binnenlandse verhuisstromen dan lijkt het dus wel mee te vallen met de populariteit van de grote steden als woonplek.

de steden in de ring rond de Randstad steeds meer gezien worden als aantrekkelijke woonplaats. Niet alleen uit noodzaak, maar ook omdat het gewoon steeds meer een prima alternatief is.
Zo maak je bestaande plaatsen aantrekkelijker, maar je krijgt ook een veel groter gebied waar aantrekkelijk nieuwbouw kan worden gebouwd. En natuurlijk ook een groter gebied waar bedrijven zich kunnen willen vestigen, al hebben die vaak nog het vooroordeel dat ze dicht bij Schiphol moeten zitten.

Het is een zichzelf versterkend effect. Grote dichtbevolkte plaatsen zijn ook een betere afzetmarkt voor de bedrijven en kosten van distributie lager als je in de buurt blijft. Wat dat betreft is de stikstofcrisis niet eens zo verkeerd, hierdoor wordt je gedwongen de woningen meer te verspreiden over het land. Gevolg wellicht betere verspreiding van werk en daarmee ook motivatie voor verbeterde infrastructuur.

[T_M]

Feit is wel dat, blijkens berichten van vandaag, steeds meer kinderen in één-oudergezinnen opgroeien. Dat is nu zo'n 16%. Gezinnen met één volwassen ouder. De papa's, en in zo'n 10% de moeders, zullen ongetwijfeld ergens anders wonen. Maar ook dat kost heel wat woonruimte.

En dan heb je nog het aantal alleenstaanden zonder kinderen. Hier in het portiek, 8 woningen met 2 slaapkamers, wonen zegge en schrijven 2 stellen met kinderen. De 6 overige appartementen zijn bewoond door één alleenstaande moeder, één alleenstaande moeder van wie het kind uit huis is geplaatst, en 4 alleenstaanden.

Helemaal juist, in de jaren 50 was er een veel hogere bezettingsgraad van woningen. Soms zelfs meerdere gezinnen in een woning. Dat werd ook aangegeven tijdens de uitzending - het aantal m2 per persoon is enorm gestegen.
Veel mensen vinden een woning die voldoet aan allerlei eisen op de plek waar ze werken een grondrecht, maar m.i. moet je dat zien als recht op een dak boven je hoofd voor een prijs die je niet in de armoede stort. Dat je dan concessies moet doen, en tijdelijk genoegen moet nemen met wat minder groot of optie om woning te delen zou bespreekbaar moeten zijn.

[Lady1234]

“Dat je dan concessies moet doen, en tijdelijk genoegen moet nemen met wat minder groot of optie om woning te delen zou bespreekbaar moeten zijn”

Ik weet niet of u weleens ingewoond hebt, nou ik wel in het begin van mijn huwelijk. En ik heb zelfs nog inwoning gehad, terwijl ik zelf inwoonde, overigens min of meer vrijwillig aangeboden aan een familielid die op straat stond, maar in principe is die onvrijheid vreselijk.

En het kwam niet “soms” voor in de jaren vijftig, maar het was schering en inslag in de jaren vijftig en zestig. Daar moet niemand naar terugwillen.

[witte angora]

Soms lees je inderdaad verhalen van mensen die anderen in huis nemen. Allemaal succesverhalen natuurlijk. Ik moet er eerlijk gezegd niet aan denken. Je hebt geen enkele privacy meer. Je zult goede afspraken moeten maken, maar als de inwoner zich er niet aan houdt, heb je een probleem.

Het kan goed gaan - mijn pleegzoon heeft bij meerdere hospita's gewoond. Een eigen kamer, gemeenschappelijk gebruik van de douche, dat soort dingen. Maar ik zou er zelf niet aan moeten denken een kamer aan een wildvreemde te moeten verhuren.

Voor mezelf zou ik het niet erg vinden kleiner te gaan wonen, liefst met een balkon in plaats van een tuin. Kwestie van wat spullen weg doen. Eenmaal weg, mis je het ook niet meer. Maar vind maar eens wat.

[kweenie]

Naar de tijd van min of meer verplichte inwoning zoals in de tijd van de echte woningnood moeten we inderdaad niet terug willen gaan. Maar in essentie is het wel zo dat veel mensen 'verwend' zijn en niet snel tevreden zijn. Ik ken ook hele buurten vol niet al te oude eengezinswoningen met drie slaapkamers (weliswaar niet erg groot), waar de meeste stelletjes die er komen wonen weer vertrekken voordat het eerste kind op de basisschool zit. Dat is hun goed recht natuurlijk, maar eerlijk gezegd vind ik niet dat je in zijn situatie moet klagen als er geen 'geschikte' woning te vinden is. (Want in feite wonen die al in een geschikte woning...)

Er is inderdaad een trek naar de steden door jongeren, maar ze komen vaak ook weer terug. Het hutjemutje op elkaar gestapeld wonen in de stad is populair bij de jeugd, maar gezinnen en ouderen hebben nog altijd liever een grondgebonden woning met voor en achtertuin.
https://www.pbl.nl/publicaties/trek-van-en-naar-de-stad
Conclusie:
Als we alleen kijken naar binnenlandse verhuisstromen dan lijkt het dus wel mee te vallen met de populariteit van de grote steden als woonplek.

Volgens mij wordt hier een beetje appels met peren vergeleken. Op mondiaal niveau heeft een stad eerder de oppervlak van de provincie Utrecht (of bij wijze van spreken van de Randstad), terwijl bij de onderzoeken binnen Nederland een verhuizing naar een voorstad al gauw als ontstedelijking wordt gezien.

[Lowieze]

@Kweenie “Ik ken ook hele buurten vol niet al te oude eengezinswoningen met drie slaapkamers (weliswaar niet erg groot), waar de meeste stelletjes die er komen wonen weer vertrekken voordat het eerste kind op de basisschool zit. Dat is hun goed recht natuurlijk, maar eerlijk gezegd vind ik niet dat je in zijn situatie moet klagen als er geen 'geschikte' woning te vinden is. (Want in feite wonen die al in een geschikte woning...)”

En vertrekken ze dan omdat ze het huis te klein vinden of omdat ze aan huur net zoveel kwijt zijn als aan een koopwoning?
Dat zie ik namelijk in mijn buurt gebeuren en ik geef ze geen ongelijk. De huren zijn zo enorm gestegen, dat je beter naar een koopwoning kunt uitkijken.

[Elalbir]

Helaas is er met geen woord gerept over de verslechterde markt situatie tengevolge van ruwweg 100.000 mensen uit de diverse andere landen. Past dit politiek gezien niet?
Verder: een directe verlichting van de woningnood kan gevonden worden in het vrij geven voor volledige bewoning van woningen in vakantie parken etc.. Deze oplossing is zo voor de hand liggend dat je je afvraagt waarom in deze richting geen initiatieven ontwikkeld worden.

[boris.pasternak]

Dit zombiekabinet eruit schoppen, waarna referenda in leven roepen, waarna Nexit, waardoor grenzen sluiten, waarna alle asieleisers retour herkomstlanden (op echte vluchtelingen na die ook niet in eigen regio terechtkunnen), en het probleem 'woningnood' is opgelost.

[Nijogeth]

Ja, referenda zijn de oplossing. Lekker mensen zonder verstand laten beslissen. Willen we echt stappen gaan zetten, moeten we af van het zomaar verkrijgen van kiesrecht op basis van leeftijd en het feit dat er meerdere partijen aan de macht komen. Een partij die nu in de regering zit kan helemaal geen van hun belangrijke standpunten uitvoeren, omdat er meerdere partijen inzitten en ze weer moeten gaan polderen.

[Jefdus]

Dit zombiekabinet eruit schoppen, waarna referenda in leven roepen, waarna Nexit, waardoor grenzen sluiten, waarna alle asieleisers retour herkomstlanden (op echte vluchtelingen na die ook niet in eigen regio terechtkunnen), en het probleem 'woningnood' is opgelost.

Het probleem opgelost? Nederland zal waarschijnlijk in zo'n diepe recessie storten, dat we wel andere zaken aan ons hoofd zullen hebben dan een gebrek aan woningen...

[Komkommertijd]

Flex woningen?

De na de oorlog gebouwde noodwoningen waren voor enkele jaren en stonden ook te lang.
Slecht geïsoleerde en half verrot vaak en systeembouw mag, maar niet te goedkoop en later met de rommel zitten.

Ik zie op vakantie parken ook dat er vaak na 20 jaren de eerste Chalets gesloopt worden, jammer van werk en materiaal.

[Erthanax]

Grenzen "sluiten" en een strikte controle instellen van alle in- en uitgaande personen en goederen, werkelijk een briljant idee waarvoor het noodzakelijk is een gigantisch overheidsapparaat van grenswachten (douane en marechaussee) op te tuigen. Tenminste, als je het huidige verkeer zonder al te veel vertraging wil laten doorgaan. Alleen al die tienduizenden passagiers op Schiphol.

Even achter op de sigarendoos: Neem een beetje grensovergang met elke twee seconden een auto per rijstrook. Ofwel zo'n 4000 auto's per uur.
Als je die goed moet controleren (personen en goederen, ook in de laadruimte van trucks) doe je er bijvoorbeeld 5 per uur. Om dan 4000 voertuigen per uur te controleren zijn er 800 controleplaatsen nodig bij die ene grensovergang! Die hoeven niet allemaal 24/7 in gebruik, maar in drie diensten per etmaal zijn er bv 800+600+400=1800 man/vrouw personeel nodig. Doe er nog vakantie bij, wat ziekteverzuim en opleiding en je hebt 3000 man nodig om het jaarrooster rond te krijgen. Op die ene grensovergang dus. De werving van alles bij elkaar tienduizenden nieuwe grenswachten wordt nog een leuke uitdaging, gezien de tekorten in onderwijs, zorg, politie.

Over de kosten van die tienduizenden nieuwe grenswachten, het ondersteunend personeel en de noodzakelijke systemen en infrastructuur hebben we het nog niet gehad. Daar zullen de nexiteers vast wel over hebben nagedacht. Of toch niet?

En er wordt geen huis extra mee gebouwd natuurlijk,want grote bouwprojecten kunnen voorlopig niet doorgaan omdat eerst het halve land verbouwd moet worden tot grenspost. Het woningtekort blijft dus nog langer in stand.

Of je voert zonder verdere aanpassingen alleen strenge controles in. Dan staat binnen een paar uur letterlijk het halve land stil, komt er niets meer in en gaat er niets meer uit. "Diepe depressie" is dan nog een understatement.

[16again]

In de jaren eind 60-er begin 70, hadden we ook grensposten , volledige werkgelegenheid, en om de lonen betaalbaar te houden, (en dus de werkgevers te pleasen) begon men toen buitenlanders binnen te halen.
Toen was er geen sprake van "diepe depressie."

Wellicht is dat het nexit ideaalbeeld , een weg terug daarheen is er echter niet meer. Althans, ik zie hem niet

[Erthanax]

Destijds was er veel minder grensoverschrijdend verkeer. Internationaal vrachtvervoer was een ramp, met lekker veel formulieren die allemaal moesten worden afgestempeld. Schiphol was ook een paar flinke maten kleiner, om maar wat te noemen.
Dichte grenzen betekenen een enorme economische teruggang en heeft geen enkele positieve invloed op het aantal woningen.

[Komkommertijd]

Vroeger liepen er achter de vuilnisauto 2 mannen die zware emmers leegden en niets gescheiden.
Terug naar vroeger kan vaak niet eens meer.

Wel is de papieren krant bij mijn digitaal geworden, minder bezorgers en ook minder oud papier.

Maar huizen, vroeger een kachel in woonkamer en nu gehele huis met C.V. Dat is ook verspilling.
Maar als je weet dat ik al schreef, 5 jaren terug jarenlang te koop en leegstand en zwaar onder oorspronkelijke vraagprijs verkocht.
Dan ga je geen voorraad bouwen, dus kijk eens hoe het rond 2014 was, veel keuze die niemand wilde en nu vliegen ze weg!
Als je in 5 jaren van leegstand en financiële problemen met 2 huizen naar tekorten gaat, ik hoopte op betere markt maar had dit ook niet voorspeld, en als je de geschiedenis die ik hier eerder schreef van rond 2000 en van 1981 tot 1987 eens na gaat lezen... dit is 3e keer dat ik een huizen crisis meegemaakt heb en de gevolgen erna.
Daar kan geen enkele regering iets aan doen.

Lees even een aantal pagina's terug wat ik eerder schreef hier!