[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Jablan]

Vitamine C zorgt ervoor, dat de andere medicijnen beter aanslaan.

Vitamine C kun je in dit geval dus zien als een medicatieverbeteraar zeg maar?

Dat is de privémening van de arts, met wie wij momenteel minstens 1 keer per dag contact hebben, en hij baseert zich op zijn ervaring als specialist in het ziekenhuis. Samengevat: wel onderbouwd, maar niet wetenschappelijk bewezen en daarom niet algemeen geldend.

Goed, dat er nu compleet onderzoek naar wordt gedaan. Hopelijk komen er snel wat indicaties uit, ook wanneer je het niet moet toepassen. Overdosering kan ook gevaarlijk zijn.

[Radar]

Gelieve de discussie inderdaad op de inhoud te houden en niet op de persoon. We kunnen ons voorstellen dat die twee soms dicht tegen elkaar aan komen te liggen als mensen eigen artikelen of websites aanvoeren, maar wat ons betreft bleef het in dit geval nog net binnen de perken. Dank daarvoor!

Fijne avond,

Radar ^KL

[kuklos]

Vooropgesteld dat ik de site van @Kees2850 niet heb bekeken, vind ik het onterecht dat de door Kees gegeven informatie over via infuus geven van zeer hoge dosis vitamine C en chloroquine wordt weggezet als kwakzalverij. Het lijkt hier op 'wat de boer niet kent dat vreet hij niet'.

Als het echt kwakzalverij zou zijn, wordt dat vitamine C gebeuren niet onderzocht in het Erasmus MC. Kan me niet voorstellen dat het Erasmus zich bezig houdt met kwakzalverij.

Juist door het te onderzoeken wordt duidelijk of het kwakzalverij is of een daadwerkelijk werkend iets.

[Bob Schurkjens]

Helaas, vitamine C gaat hem niet worden aldus https://www.npostart.nl/helpt-heel-veel ... T_16013531

Komt dit vitamine C advies ook niet uit de "orthomoleculaire geneeskunde"? Want die zijn erg van de vitamines: hoe meer hoe gezonder. Ongefundeerd trouwens, want kwakzalverij.

Vitamine C is in de jaren zeventig in beeld gekomen als behandeling / preventie van verkoudheid. Helaas, ook daar werkt vitamine C niet voor onder normale omstandigheden. Deze hardnekkige mythe is al decennia niet de wereld uit te krijgen. Niet zo raar dus dat kwakzalvers wereldwijd vitamine C nu willen inzetten ter behandeling van het coronavirus.

Voor de duidelijkheid: orthomoleculaire geneeskunde is kwakzalverij. Het is pseudowetenschap.

[16again]

Gelukkig ben ik geen ervaringsdeskundige…...
Bij mij wel bekend, dat inname van teveel vitamine C op normale weg, weinig nut heeft. Het overschot wordt niet opgenomen, maar verlaat het lichaam langs natuurlijke weg.

Hier gaat het echter om toediening via een infuus, waardoor de concentratie in het bloed wel hoger kan worden, dan bij normale inname.

[berndv]

Nee @Bob Schurkjens het advies komt van Chinese onderzoekers en het Chinese " RIVM" n.a.v. ervaringen en onderzoek bij meer dan 300 patiënten in Wuhan die besmet waren met het Corona virus en daardoor longontsteking hadden opgelopen. Zie eerdere links die ik hier gegeven heb. Of zie de studie die @Berndv heeft gegeven.

Ho Stop! Ik heb een link gegeven naar het huidige klinische onderzoek dat plaatsvindt. Dit onderzoek staat los van de links die jij gegeven hebt. Laat dat even duidelijk zijn. De klinische proef waar ik naar gelinkt heb is een proef onder 140 personen, waarvan tot op heden de uitkomsten nog totaal niet zeker zijn. Dus op basis van dat onderzoek kan nu nog niets geconcludeerd worden.

Die 300 waar jij naar verwijst en het onderzoek heb ik al eerder aangegeven dat ik die niet uit dat chinese artikel kan halen. Ik kan daar alleen uit halen dat er een bepaald behandelvoorschrift is die aangegeven wordt in dat artikel bij de verschillende gradaties van de virale longontsteking. En met de info die ik later heb gelezen dat Vitamine C wordt gegeven om andere medicijnen beter aan te laten slaan, snap ik de logica er ook iets beter van, want de momenten waarop Vitamine C wordt gegeven, is dat in combinatie met een ander medicijn.

[Obelix1]

Alles moet serieus bekeken worden Kees, het is geen grapje. Ben overtuigd dat een vaccin geproduceerd wordt.

Maar de aanstichter is dus nog niet bekend, de vleermuis was het volgens het panel niet.

[Moneyman]

Even uit dit topic gekopieerd, ivm offtopic:

Ik ben inderdaad wel benieuwd wat de huidige crisis gaat betekenen op het maatschappelijk gebied. Zou mijn niet verbazen als dit een enorme shake-out gaat zijn, met positieve gevolgen. En ja: ten kosten van veel bedrijven. Maar die waren wellicht toch al outdated...

Afhankelijk van hoe lang de beperkingen actief blijven, zal dit zeer waarschijnlijk grote gevolgen gaan hebben voor heel veel beroepsgroepen in de niet-vitale beroepen. Natuurlijk zal het menigeen weinig boeien dat een dergelijke maatschappij omvalt, dat is tenminste wat ik er uit proef, maar als een grote reus valt, kan de schade op de grond aardig oplopen. Voor de deurwaarders zullen dit "gouden" tijden betekenen (ook niet voor jullie plezier), die zullen volop werk gaan hebben. De grote ondernemingen zullen behoorlijke littekens achterlaten in de vorm van werkloosheid, mensen die hypotheken niet meer kunnen betalen, huren niet meer kunnen betalen.

Natuurlijk geeft het ook voordelen, en die kan ik ook wel zien, maar die voordelen zullen pas op de lange termijn zichtbaar en merkbaar zijn. Het is helemaal niet verkeerd als een paar grote reuzen vallen en de rollen worden overgenomen en verdeeld over een aantal kleinere partijen. Sommige van de grote reuzen hebben wel heel erg veel macht en op die manier kan de macht meer verdeeld worden. Maar ik ben bang dat de littekens nog lang zichtbaar zullen zijn.

Terechte inschatting. Check ook dit artikel: https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen ... huldengolf

'Over een maand of twee zien we de eerste mensen in financiële nood'
“De afgelopen anderhalve week is een akker ingezaaid met financiële problemen. Je ziet ze nu nog niet, maar de zaadjes zijn geplant. Het is wachten tot ze gaan groeien.”

[Erthanax]

De overheid heeft weliswaar diepe zakken (met geld dat nog geleend moet worden), maar vroeg of laat komt die rekening natuurlijk bij burgers en bedrijven terecht. De begrote miljardenschades vliegen ons nu al om de oren. Als KLM echt zou omvallen, betekent dat al 35.000 banen. Plus alle inhuur, toeleveranciers, enz. Plus half Schiphol. Langzame afbouw zou nog enigszins op te vangen zijn, maar onverwachts, in één klap heeft het enorme gevolgen, voor de mensen, voor de regio en voor het land. Dat geldt natuurlijk ook voor andere grote bedrijven, en ook voor die talloze bedrijven in het MKB. Wij allemaal zullen de rekening betalen.

[alfatrion]

Check ook dit artikel: https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen ... huldengolf

De eerste dagen nadat het kabinet met zijn maatregel kwam was het geluid hier dat mensen vooral alles maar moesten betalen en anders zouden de ondernemers in de problemen komen. Dit artikel maakt duidelijk dat de consumenten ook in de problemen zullen komen en moeten snijden. Ik vind dan ook dat hier eenzijdig is gekeken. Nu zie dat hier gelukkig een verandering in komen en zijn er steeds meer kritische geluiden te horen.

[Cornelis7]

Goed nieuws deze uitvinding: een zelfreinigend mondkapje: https://www.rd.nl/vandaag/buitenland/ni ... -1.1642804 Er zit koper in verwerkt.
Koper doodt veel sneller virussen en microben dan andere metalen. Vroeger had je daarom meer koperen sloten en deurklinken.

[mh73]

@Alfatrion

Zo eenzijdig was het toch niet? Volgens mij was het vooral het feit dat mensen meteen al geld terug gingen eisen in plaats van even af te wachten, wat meerderen stoorde.

Inmiddels zijn er signalen dat de overheid de eigen bijdrage van niet geleverde kinderopvang gaat vergoeden en lees je ook al berichten dat abonnementhouders de periode dat zij geen gebruik kunnen maken van het abonnement mogen inhalen na afloop van het lopende jaar. Bedrijven moeten ook eerst even de tijd krijgen om te bekijken hoe ze dingen gaan oplossen.

[alfatrion]

Je beschrijft hier heel goed de eenzijdigheid. De schuldenaar heeft tijd nodig om te bedenken hoe hij dit wil oplossen en de schuldeiser wordt hierin niet meegenomen maar krijgt het door de strot geduwd. Die schuldenaar heeft zelf ook verplichtingen, kan zelf ook in de problemen komen en dan zelf het geld hard nodig hebben. De schuldeiser heeft recht op geldterug, ook als de schuldenaar dat niet wil. De overheid geeft geen garanties en het zal tegen vallen.

[NeoDutchio]

Check ook dit artikel: https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen ... huldengolf

De eerste dagen nadat het kabinet met zijn maatregel kwam was het geluid hier dat mensen vooral alles maar moesten betalen en anders zouden de ondernemers in de problemen komen. Dit artikel maakt duidelijk dat de consumenten ook in de problemen zullen komen en moeten snijden. Ik vind dan ook dat hier eenzijdig is gekeken. Nu zie dat hier gelukkig een verandering in komen en zijn er steeds meer kritische geluiden te horen.

Ik lees dat er een gedeelte is die in de arbeidstijdverkorting heeft. En die krijgen 90% van het gedeelte dat ze niet werken. Verdien je normaal €2.000 bruto en mag je nu nog maar de helft werken, dan krijg je dus over €1.000 90% betaald. Dus €100 bruto minder. Bij het minimumloon is het verschil bij 50% €82,65.
Hoe groot is de groep mensen die het minimale verdienen en hun uitgaven zo hoog hebben dat ze die paar tientjes niet kunnen missen? Overigens zijn dat niet de mensen die hier klagen over abonnementen en vliegreizen. Daar hadden ze immers al geen geld voor.

[Moneyman]

Hoe groot is de groep mensen die het minimale verdienen en hun uitgaven zo hoog hebben dat ze die paar tientjes niet kunnen missen?

Veel groter dan jij wellicht denkt.

Overigens zijn dat niet de mensen die hier klagen over abonnementen en vliegreizen. Daar hadden ze immers al geen geld voor.

Onjuiste aanname. Zo zou het wel moeten zijn, maar zo is het in de praktijk niet.

[Lady1234]

Er zullen ongetwijfeld ook genoeg werkgevers zijn die die 10% wel uitbetalen.

Hier twee ZZP-ers waarvan de een door internet en zo door kan werken, maar de ander mag dat al 14 dagen niet, maar kan dat gelukkig dragen.

[Moneyman]

Even iets anders: supergaaf om te zien dat er een PvdA-er als minister wordt benoemd. Er gebeuren dankzij de crisis dingen die je niet verwacht.

Inhoudelijke kennis en ervaring laten prevaleren boven de partijkleur: mogen we dat mechanisme ALSJEBLIEFT gewoon tot standaard verheffen?

[alfatrion]

Ik lees dat er een gedeelte is die in de arbeidstijdverkorting heeft. En die krijgen 90% van het gedeelte dat ze niet werken. Verdien je normaal €2.000 bruto en mag je nu nog maar de helft werken, dan krijg je dus over €1.000 90% betaald. Dus €100 bruto minder. Bij het minimumloon is het verschil bij 50% €82,65.
Hoe groot is de groep mensen die het minimale verdienen en hun uitgaven zo hoog hebben dat ze die paar tientjes niet kunnen missen? Overigens zijn dat niet de mensen die hier klagen over abonnementen en vliegreizen. Daar hadden ze immers al geen geld voor.

De mensen die nu thuis zitten, zitten voor 100% thuis. Deze mensen vallen terug in hun inkomen en komen in de problemen omdat zij ook verplichtingen hebben. In ieder topic geef jij aan dat zij niet op hun strepen mogen staan en hun rekeningen moeten betalen. Minder inkomsten betekend gewoon dat er in de uitgaven gesneden moet worden en nu net dat mag niet van jou omdat je deze crisis 'samen' moet oplossen.

[Lady1234]

Misschien ligt er ergens in een magazijn nog een flinke voorraad “strepen”. Moeten dan maar gauw in de schappen gelegd worden, zodat iedereen die kan hamsteren en daar op kan gaan staan.

[Erthanax]

Gisteren stond er een interessante brief in Trouw over de juridische aspecten van de huidige maatregelen. Een flink citaat uit die brief:

Het wonderlijke is: de meest ingrijpende maatregelen die het kabinet neemt, berusten niet op een wettelijke grondslag en worden niet in de officiële publicatiebladen bekendgemaakt; dat gebeurt via moderne communicatiemiddelen, via televisie en internet. Het is niet duidelijk wat voor rechtsvorm deze maatregelen hebben, er staan geen sancties in en er komen geen politieagenten om boetes uit te delen.

Ik zal uitleggen wat dit is. Het is ongeschreven noodrecht. Het kabinet doet wat gedicteerd wordt door de omstandigheden, en het heeft daarvoor een eigen manier gevonden: het formuleert in feite alleen krachtige aanbevelingen. De bevolking aanvaardt ze, mits de maatregelen goed te volgen zijn. Bij het besluit van vorige week donderdag om de scholen open te houden ging het even mis: dat begrepen de mensen niet, maar dat besluit werd zondag gecorrigeerd.

Het kabinet heeft voorlopig nog geen noodtoestand uitgeroepen omdat dat niks oplevert. Ook in een noodtoestand is het bijvoorbeeld niet toegestaan om kerkdiensten te verbieden. Met de nu getroffen 'maatregelen' zijn die ook niet verboden, wel dringend ontraden. En dat was ook precies genoeg.

Dit heeft een grote schoonheid: de overheid neemt besluiten op basis van gezag en verstand. Dat verschaft legitimiteit en dan is legaliteit niet nodig. De maatregelen van het kabinet vormen geen dwingend recht, maar dringend recht. Krachtiger kan het niet.

Niet onbelangrijk: Christiaan Roorda is wetgevingsjurist bij de Raad van State en sinds januari gedetacheerd als secretaris bij de Onderzoeksraad voor veiligheid.