Vordering incassobureau

[Sylvana83]

Er dient hier veel meer te worden onderzocht en aannames kan ik niet maken zo. Ik vind het op een schenking lijken die je terug aan t betalen bent. Een schenking is een schenking en hoef je niet terug te betalen. Indien je blijkbaar de schenking terugbetaalt gaat er wat mis. Eens gegeven blijft gegeven of was het bedoeld als lening? Linksom of rechtsom er klopt iets niet hier. Waar was de schenking voor bedoeld? Waarom wil ze het terug hebben?

Ik denk dat ik onbedoeld zelf veel ruis oproep. Ik zal hier dan ook nog een keer op reageren.

Het bedrag is gewoon overgemaakt met de bedoeling dat het een lening is van haar kant. Deze erken ik ook.

Ik heb er alleen helemaal zelf voor gekozen om het op te geven bij de belastingdienst als schenking. Puur vanwege het feit dat er geen getekende overeenkomst was en ik dacht dat dit puur voor de belastingdienst en om daar problemen mee te voorkomen het beste was. Ik had zelf gewoon weinig weet van de constructie die je normaal voor dit soort dingen hanteert. Ik weet ook niet hoe ik het anders duidelijker kan uitleggen. Het heeft mij dan €200 voor niets gekost die ik aan de belastingdienst heb betaald. Maar goed het zij zo. Ik wil nu vooral dit probleem met het incassobureau uit de weg hebben. Ik snap dat sommige met de beste bedoelingen mij willen helpen en misschien het idee hebben dat ik het dan helemaal niet hoef terug te betalen. Maar feiten tonen anders aan en ik betwist de lening zelf niet. Zo zit ik sowieso simpelweg niet in elkaar.

ik begrijp het wel dat je het zo gedaan hebt. Maar ten eerste was je die belasting niet verschuldigd uiteraard maar ok. Het is dus echt een zeer onderhandse lening, die niet puur sec aan regels voldoet. Ik ben geen moraalridder. Ik oordeel niet. Je moet goed nagaan wat er dan op de whatsapp wel staat. Formeel is lijkt dit op een schenking en die terugbetalingen kloppen formeel niet want formeel was het geen lening Het was eigenlijk een soort verkapte lening die je nu terugbetaalt en geen rente op zit (los van wat de BD daarvan vindt). Ze heeft het als schenking overgeboekt maar toch betaal je het omdat het eigenlijk een lening is en zo toch was afgesproken (als je dit al lening wilt noemen eerder terugstorten schenking). Er is alleen een bedrag aan aflossing afgesproken. De titel van die betalingen zijn eigenlijk onduidelijk want formeel heeft ze geschonken maar jij betaalt toch terug. Ik snap het wel, maar die overboekingen die je deed wat zette je in de omschrijving dan? Hoe verklaart zij deze inkomsten dan voor haar admin/fiscaliteit? Het zijn vreemde inkomsten want er is geen titel voor of een formele naam aan te geven? Aflossing lening? hoop ik niet...dat staat niet zo geregistreerd behalve met wat appjes.
De schenking zou dus als je het al uit moet leggen zijn/worden teruggedraaid nu. Ze heeft eigenlijk inkomsten nu weer die geen naam hebben juridisch. Vergissing? Onverschuldigde schenking vanuit haar kant of zo iets? Tsja als ze nu incasso inschakelt weet ik niet waar dat op gebaseerd is. Er is geen onderliggend stuk behalve dat het eerder of schenking lijkt dan op een lening. Je betaalt geen rente en daarmee lijkt het ook niet op een lening maar op betaling uit andere hoofde, soort vergoeding. Je bent dan geen rente verschuldigd lijkt me. Waarom werk je mee hieraan, was het dus bedoeld zo? Soort zwarte lening? Die kan je dan beter cash teruggeven.

Lastige zaak maar incasso kan hier niets mee. Het is onduidelijk uit hoofde waarvan jij iets verschuldigd bent, behalve uit onderhandse afspraak stiefmoeder wellicht.

De ovk is niet erg te duiden en waarom je stiefmoeder geld vordert ook niet. Ik weet niet hoeveel je al hebt betaald maar zij komt haar afspraak onder de tafel niet na en formeel hoef jij niet ineens te betalen als zij ook niet nakomt. Waarom zou je nog uberhaupt iets betalen wellicht? Ze heeft, check wel de whatsapp en de bankafschriften, denk ik geen poot om op te staan. Indien dit voor een rechter komt

Ik waardeer echt wel dat je probeert te helpen. Echter als ik gewoon het verhaal hou zoals deze is heb ik waarschijnlijk niets te verliezen bij de rechter en dat is voor mij het meest belangrijk en ook het meest logische aan te tonen. Daarbij is dit de waarheid. Waar zij mee komt weet ik niet. Ze doet natuurlijk alles om mij te pakken maar dit kan ik laten zien. Wat er ook bij de beschrijvingen van de betalingen staat. Het overgeboekte bedrag min de betalingen is precies de hoofdsom.

Op het moment dat ik nu met hele andere verhalen kom en ik sta straks wel voor een rechter heb ik kans om te verliezen en aangezien dit om een mega hoog bedrag gaat wil ik dat natuurlijk niet.
Dus laten we het gewoon zo houden.

[moederslink]

Hoe is dat €200 belasting bedrag tot stand gekomen op een lening/schenking van € 27.000?

[alfatrion]

Soms denk ik wel eens willen de leden nu iemand echt helpen of is meer van de wal de sloot in helpen.

[Lady1234]

Hoe is dat €200 belasting bedrag tot stand gekomen op een lening/schenking van € 27.000?

@ € 25.526 was in 2017 vrijgesteld van heffing

[sylvesterb]

Formeel is lijkt dit op een schenking en die terugbetalingen kloppen formeel niet want formeel was het geen lening.

Juridische gezien is het een lening, beide partijen zijn een bedrag overeengekomen welke in maandelijkse termijnen zonder rente wordt terugbetaald.

Enkel de belastingdienst ziet het als een schenking en de stiefmoeder moet hierover dan ook schenkingsbelasting betalen als het boven de norm komt.

Lastige zaak maar incasso kan hier niets mee. Het is onduidelijk uit hoofde waarvan jij iets verschuldigd bent, behalve uit onderhandse afspraak stiefmoeder wellicht.

Het is een hele simpele zaak. De vordering is erkent en er is bewijs van een maandelijkse aflossing.

Ik weet niet hoeveel je al hebt betaald maar zij komt haar afspraak onder de tafel niet na en formeel hoef jij niet ineens te betalen als zij ook niet nakomt. Waarom zou je nog uberhaupt iets betalen wellicht?

Omdat ze dan ingebreke is en de mondelingen afspraken niet meer nakomt. Het stoppen van betalen zal haar positie niet verbeteren, mocht de stiefmoeder naar de rechtbank stappen.

Ze heeft, check wel de whatsapp en de bankafschriften, denk ik geen poot om op te staan. Indien dit voor een rechter komt wordt het geen win win voor jullie beiden. Dit moet nu stoppen en opgelost worden. Zij zit fout door het zgn te schenken en geen rente te rekenen als het toch eigenlijk lening zou zijn. Eens gegeven blijft gegeven. Ik zou denk ik niets meer doen en even de telefoon pakken hoe dit allemaal onjuist is en in rechte niet beloond gaat worden

Dat de schoonmoeder geen poot heeft om op te staan is al meermaals door andere duidelijk aangegeven. Je warrige verhaal met veel feitelijke onjuistheden en gevaarlijk advies erin maken het voor TS niet eenvoudiger. Je enige juiste punt is dat samen een gesprek aangaan het beste is deel ik, de rest is gewoon onjuist.

[Moneyman]

Het is overduidelijk dat het een lening is, niemand betwist dat überhaupt - zowel de schuldeiser als de schuldenaar zeggen dat het een lening is. Alleen wil Elle dat gewoon niet zien en veroorzaakt daarmee een berg ruis waar je U tegen zegt. Zeer storend.

Sylvana, reageer gewoon niet meer op Elle en negeer haar “adviezen”. Die leveren je slechts ellende op. Blijf vooral wél betalen, dat is essentieel! En laat in vredesnaam dit fiscale deel weg uit je eventuele verweer, het staat er volkomen los van.

[Sylvana83]

Het is overduidelijk dat het een lening is, niemand betwist dat überhaupt - zowel de schuldeiser als de schuldenaar zeggen dat het een lening is. Alleen wil Elle dat gewoon niet zien en veroorzaakt daarmee een berg ruis waar je U tegen zegt. Zeer storend.

Sylvana, reageer gewoon niet meer op Elle en negeer haar “adviezen”. Die leveren je slechts ellende op. Blijf vooral wél betalen, dat is essentieel! En laat in vredesnaam dit fiscale deel weg uit je eventuele verweer, het staat er volkomen los van.

Dat doe ik zeker! Ik houd mij volkomen aan het oorspronkelijke verhaal met de bijbehorende feiten. Het incassobureau bel ik alleen aan het eind van de week even om de stand van zaken op te vragen mochten zij mij nog niet hebben geïnformeerd en daarna mochten ze daarna doorgaan laat ik mijn advocaat het overnemen.

[Sylvana83]

Oja en nog even een scenario die door mijn hoofd spookt. Je moet er dan even bij stil staan dat dit een vrouw is die van alles zal verzinnen.

Stel zij geeft ineens aan dat er geen afspraak is gemaakt over €150 pm. Ik heb natuurlijk wel dat apje waarin zij dus vraagt of ik het gewoon af blijf betalen met €150 pm maar het feit dat zij dan al zolang €150 minder huur heeft overgemaakt is dan toch hoop ik ook voldoende bewijs? Ik zie haar namelijk zo beweren dat dit bijvoorbeeld helemaal de afspraak niet was.

[Lady1234]

@sylvesterb

Bij een schenking moet de ontvanger van die schenking aangifte doen en eventueel schenkingsrecht betalen.

Dus in dit geval niet de stiefmoeder, zou het een schenking geweest zijn, maar dat is het zelfs niet. En de belastingdienst ziet het niet als schenking, de Ts heeft aangifte gedaan van schenking.

Die hoogte van de huur staat toch wel ergens op papier? En haar betaling zullen toch per bank zijn?

[kuklos]

@Sylvana83, er staat, behalve het appje, niets op papier. Maar als sinds het aangaande van de lening, althans het moment dat je bent gaan terugbetalen, betaal je €150 per maand. Als zij nu ineens gaat beweren dat die €150 niet de afspraak is, zal ze moeten aantonen dat er een andere afspraak is gemaakt en moeten verklaren waarom ze niet eerder aan de bel heeft getrokken. En waarom ze slechts €150 inhield op de huur en niet het bedrag dat zij nu gaat beweren dat is afgesproken.

[Sylvana83]

Ja oorspronkelijke huurcontract met huurbedrag staat op papier en alles is per bank betaald

[Sylvana83]

@kuklos ja lijkt mij ook inderdaad

[sylvesterb]

Bij een schenking moet de ontvanger van die schenking aangifte doen en eventueel schenkingsrecht betalen.

Je moet is onjuist. De ontvanger is verplicht om aangifte te doen en betaalt meestal ook de schenkbelasting. Maar de schenker kan er ook voor kiezen om de schenkbelasting te betalen.

Bron: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... kbelasting

Dus in dit geval niet de stiefmoeder, zou het een schenking geweest zijn, maar dat is het zelfs niet. En de belastingdienst ziet het niet als schenking, de Ts heeft aangifte gedaan van schenking.

Nogmaals als er geen rente afspraken zijn ziet de belastingdienst het als schenking en moet je je dus schenkbelasting betalen over het ontvangen bedrag, wanneer dit boven de grens komt. Dit maakt het juridisch gezien geen schenking omdat er onderling (mondeling/whatsapp) afspraken zijn gemaakt over de aflossing.

Ik denk dus dat Sylvana83 er verstandig aan heeft gedaan om het op te geven aan de belastingdienst. Maar voor de kwestie zelf is het niet relevant.

[Moneyman]

@Sylvana83, er staat, behalve het appje, niets op papier. Maar als sinds het aangaande van de lening, althans het moment dat je bent gaan terugbetalen, betaal je €150 per maand. Als zij nu ineens gaat beweren dat die €150 niet de afspraak is, zal ze moeten aantonen dat er een andere afspraak is gemaakt en moeten verklaren waarom ze niet eerder aan de bel heeft getrokken. En waarom ze slechts €150 inhield op de huur en niet het bedrag dat zij nu gaat beweren dat is afgesproken.

Klopt helemaal. Het hele feitencomplex wijst op een afspraak van 150 euro per maand, terwijl zij geen enkel bewijs heeft van iets anders.

[Jasper45]

@Sylvana83, er staat, behalve het appje, niets op papier...

Waarom zou 'zo'n appje' minder betekenen dan 'op papier'??

[Moneyman]

@Sylvana83, er staat, behalve het appje, niets op papier...

Waarom zou 'zo'n appje' minder betekenen dan 'op papier'??

Dat staat er niet. Alsjeblieft niet nóg meer ruis...

[ElleFlowers]

@Sylvana83, er staat, behalve het appje, niets op papier...

Waarom zou 'zo'n appje' minder betekenen dan 'op papier'??

Appjes zijn niet hetzelfde als afspraken op papier. Kan wel dienen als bewijs maar het is niet even houdbaar en de communicatie kan onduidelijk zijn.

Ook staat er geen handtekening onder.

Tevens moet het duidelijk zijn dat de partijen die appten ook de daadwerkelijke contractuele partijen zijn.

[Sylvana83]

Ik heb een printscreen van het app gesprek en daarbij een aparte printscreen gemaakt bij de instellingen waarbij je haar naam, foto en telefoonnummer ziet. Volgens de advocaat was dat goed.

[Moneyman]

Dat is inderdaad prima. Maak ook, zoals ik eerder al schreef, een backup van die app-wisseling. Kan via je instellingen.

[Sylvana83]

Ja dat heb ik helaas niet meer ik heb haar na dat app gesprek geblokkeerd en toen was het gesprek weg. Maar ik heb wel alle printscreens deze heeft de advocaat ook. Ik hoop niet dat dat heel erg is... maar daarnaast heb ik natuurlijk nog alle betalingen