[ archief ] Keepershandschoenen na een uur versleten, geen garantie

[16again]

Een gemiddelde consument zal niet zo snel deze keepershandschoen kopen. Een specifieke doelgroep wel.

Horen opas , omas , vaders moeders met verjaarcadeaus tot potentiele kopers?

[NeoDutchio]

Deze handschoenen gaat één of twee wetstijden mee. Ze slijten extreem snel en dat is normaal.

? Als het normaal is, waar gaat de discussie dan over? Dan is het gewoon een product eigenschap.

Maar natuurlijk is een producteigenschap. Niemand heeft anders beweerd.

Dan geef eens antwoord op de vraag wie bepaald welk kenmerk als eerste benoemd moet worden op een site.

Een gemiddelde consument zal niet zo snel deze keepershandschoen kopen. Een specifieke doelgroep wel.

De gemiddelde consument zal deze handschoen inderdaad niet kopen, mits de verkoper op de juiste wijze aangeeft deze handschoenen extreem snel slijten.

Ook dan zal een gemiddelde consument deze niet kopen. Wat zou iemand met wedstrijdhandschoenen moeten doen?

[NeoDutchio]

Een gemiddelde consument zal niet zo snel deze keepershandschoen kopen. Een specifieke doelgroep wel.

Horen opas , omas , vaders moeders met verjaarcadeaus tot potentiele kopers?

Als je (klein)kinderen hebt die op redelijk niveau spelen, dan zal je niet zomaar zonder kennis van zaken een handschoen gaan kopen. De basis mist al zelfs, wat is de maat handschoen die nodig is?

[Moneyman]

Een heel verhaal Neo, met mooie bedachte voorbeelden, maar het verandert niets aan de werkelijkheid. Een dergelijk specifieke eigenschap (extreem snelle slijtage) is simpelweg een eigenschap die op grond van de wet vermeld moet worden.

[...] Elk product heeft zijn eigen specifieke eigenschappen. En die eigenschap staat ook vermeld in de tekst, dus wat is het probleem? Dat het wellicht niet meteen bovenaan staat? Maar ja, wie bepaald waar welke informatie moet staan? Op die vraag komt geen antwoord. Je kan niet alle product eigenschappen en informatie op 1 scherm kwijt. Je moet dus altijd scrollen.

De wet en jurisprudentie is er duidelijk over. De onduidelijkheid die jij in dit topic blijft stichten, bestaat slechts in jouw mening, maar niet in de wet. Het is aan de verkoper om zijn site zó in te richten dat die voldoet aan de wettelijke eisen. Doet hij dat niet; prima. Maar dan zijn de gevolgen daarvan wel voor de verkoper.

Om even te checken of we elkaar niet verkeerd begrijpen: wil je alsnog antwoord geven op onderstaande vraag, die je tot nu toe nog niet hebt beantwoord?

Je wilt toch hopelijk niet betwisten dat een dergelijk specifieke producteigenschap als een extreem snelle slijtage tot de voornaamste kenmerken zou behoren?

De reden waarom ik daar niet op reageer is omdat dat totaal geen toegevoegde waarde heeft.

Geen toegevoegde waarde...? Waarom discussieer je dan uberhaupt mee? Hier drááit het juist om.

Het is niet aan mij om te beoordelen of iets een voornaam kenmerk is. De vraag is wel wie bepaald wat nu een normaal kenmerk is en een voornaam kenmerk.

Juist, "het is (nu ineens) niet aan jou". Maar verder is het, blijkens de discussie, ineens wél aan jou? Logisch... op deze manier heeft discussie met jou geen enkel nut.

Gelukkig zal het voor TS wel duidelijk zijn in welke hoek ze het juiste antwoord zoeken moet.

[NeoDutchio]

Een heel verhaal Neo, met mooie bedachte voorbeelden, maar het verandert niets aan de werkelijkheid. Een dergelijk specifieke eigenschap (extreem snelle slijtage) is simpelweg een eigenschap die op grond van de wet vermeld moet worden.

[...] Elk product heeft zijn eigen specifieke eigenschappen. En die eigenschap staat ook vermeld in de tekst, dus wat is het probleem? Dat het wellicht niet meteen bovenaan staat? Maar ja, wie bepaald waar welke informatie moet staan? Op die vraag komt geen antwoord. Je kan niet alle product eigenschappen en informatie op 1 scherm kwijt. Je moet dus altijd scrollen.

De wet en jurisprudentie is er duidelijk over. De onduidelijkheid die jij in dit topic blijft stichten, bestaat slechts in jouw mening, maar niet in de wet. Het is aan de verkoper om zijn site zó in te richten dat die voldoet aan de wettelijke eisen. Doet hij dat niet; prima. Maar dan zijn de gevolgen daarvan wel voor de verkoper.

Als het allemaal zo duidelijk is, geef dan eens antwoord: wie bepaald of een kenmerk een voornaam kenmerk is?

Om even te checken of we elkaar niet verkeerd begrijpen: wil je alsnog antwoord geven op onderstaande vraag, die je tot nu toe nog niet hebt beantwoord?

De reden waarom ik daar niet op reageer is omdat dat totaal geen toegevoegde waarde heeft.

Geen toegevoegde waarde...? Waarom discussieer je dan uberhaupt mee? Hier drááit het juist om.

Het is niet aan mij om te beoordelen of iets een voornaam kenmerk is. De vraag is wel wie bepaald wat nu een normaal kenmerk is en een voornaam kenmerk.

Juist, "het is (nu ineens) niet aan jou". Maar verder is het, blijkens de discussie, ineens wél aan jou? Logisch... op deze manier heeft discussie met jou geen enkel nut.

Wellicht hebt u een heel verkeerd beeld over mij, maar ik heb geen directe invloed op welke wet dan ook. Wat voor toegevoegde waarde heeft als ik een kenmerk een voornaam kenmerk zou noemen? Moet het dan wel ineens prominent op de site komen te staan? En als ik het geen voornaam kenmerk zou vinden, met welke goede reden dan ook, hoeft het dan ineens niet meer?

De vraag die ik al meerdere keren gesteld heb blijft onbeantwoord. Elk product heeft enorm veel eigenschappen. Samen met de andere wettelijke eisen kan je dat nooit op 1 scherm proppen. Je moet dus onderscheid gaan maken wat je direct zichtbaar neerzet en waar je voor moet scrollen. De enige reactie die ik steeds hoor is dat dat door de wet bepaald is. Maar niemand kan aangeven wie bepaald of iets een voornaam kenmerk is of niet. Als ik kijk naar een willekeurige wasmachine, dan heeft deze 38 verschillende eigenschappen. Dan heb je nog de foto en de prijs die je op dezelfde pagina moet neerzetten. En niet te vergeten de product informatie. Waar in de wet staat welke informatie boven de ander gaat? Wie bepaald welke eigenschappen belangrijker is om te vermelden dan andere?

[NeoDutchio]

Het is natuurlijk wel relatief. Bij een hele goede keeper zullen de handschoenen snel slijten, maar een goede keeper behoort dat dan ook te weten. Bij een hele slechte keeper zullen ze best lang mee gaan.

Zet mij in de goal en ik zou er zo een jaar mee kunnen werken zonder merkbare slijtage. Maar dat is dan ook wellicht de reden dat ze mij niet in de goal willen hebben.

U bedoeld natuurlijk te zeggen dat er hele goed verdedigers in het veld staan waardoor er geen enkele bal uw richting op komt.

[16again]

Als het allemaal zo duidelijk is, geef dan eens antwoord: wie bepaald of een kenmerk een voornaam kenmerk is?

Wie? Ik denk eerder in wat:
Essentiele informatie, die koper tot andere beslissing had kunnen brengen.
Als duidelijk was gemaakt dat product zo aan slijtage onderhevig is, dan was er niet gekocht.

[NeoDutchio]

Als het allemaal zo duidelijk is, geef dan eens antwoord: wie bepaald of een kenmerk een voornaam kenmerk is?

Wie? Ik denk eerder in wat:
Essentiele informatie, die koper tot andere beslissing had kunnen brengen.
Als duidelijk was gemaakt dat product zo aan slijtage onderhevig is, dan was er niet gekocht.

Nee, wie.

Op grond van art. 6:230v jo 6:230m lid 1 sub a BW is het verplicht om de voornaamste kenmerken op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst te tonen. Als dat niet is gebeurt dan is er sprake van een misleidende ommissie op grond van art 6:193d lid 3 jo 6:193f sub b BW en is de overeenkomst te vernietigen.

Wie bepaald wat de voornaamste kenmerken zijn. Alles op 1 scherm past niet, je zal dus onderscheid moeten maken. Wie bepaald wat er direct in het gezichtsveld moet staan en wat kan daar onder? Er wordt maar geroepen dat dat in de wet staat, maar een onderbouwing komt er niet.
Als er zo hard geroepen wordt dat de verkoper hier fout zit verwacht ik op z’n minst een onderbouwing.

[alfatrion]

Als het allemaal zo duidelijk is, geef dan eens antwoord: wie bepaald of een kenmerk een voornaam kenmerk is?

Moneyman en ik doen dat op de vrijdagmiddag onder het genot van een glas wiskey. Voor vragen verwijs ik door naar onze woordvoerder.

[alfatrion]

Alles op 1 scherm past niet, je zal dus onderscheid moeten maken. Wie bepaald wat er direct in het gezichtsveld moet staan en wat kan daar onder?

Waar komt dan nu weer vandaan? Dat hele "het moet op één scherm passen" is een zelfverzonnen criterium.

De verkoper moet aangegeven dat deze handschoen extreem snel slijten. De verkoper moet dat doen in duidelijke en begrijpelijke taal. De verkoper moet dat doen onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst. De verkoper moet dat doen op een duidelijke en in het oog springende manier. En de verkoper moet dat doen op een duidelijke en begrijpelijke wijze.

[16again]

Wie bepaald wat de voornaamste kenmerken zijn. Alles op 1 scherm past niet, je zal dus onderscheid moeten maken. Wie bepaald wat er direct in het gezichtsveld moet staan en wat kan daar onder? Er wordt maar geroepen dat dat in de wet staat, maar een onderbouwing komt er niet.

Volgens mij heb je al 7 paginas onderbouwing.
Een voornaamste kenmerk is in ieder geval niet dat topkeepers dit merk (niet eens type!) ook al jaren gebruiken. Zoals te zien is in screenshot Alfa pag 5.

Bij vrijwel alle kenmerken van de handschoen geldt: Bevalt het niet (te groot / te klein) dan heb je 14 dagen voor terugsturen. Hier kan dat echter niet meer, wat dit kenmerk wat mij betreft extra belangrijk maakt.

[Nijogeth]

Dan is het maar goed dat direct is aangegeven wat het materiaal is en men dus weet dat dat materiaal snel slijt

[alfatrion]

De maat is ook een voornaam kenmerk.

Dan is het maar goed dat direct is aangegeven wat het materiaal is en men dus weet dat dat materiaal snel slijt

Dat voldoet niet.

De verkoper moet aangegeven dat deze handschoen extreem snel slijten. De verkoper moet dat doen in duidelijke en begrijpelijke taal. De verkoper moet dat doen onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst. De verkoper moet dat doen op een duidelijke en in het oog springende manier. En de verkoper moet dat doen op een duidelijke en begrijpelijke wijze.

[alfatrion]

Interessante discussie wel. Ik heb er niet aan deelgenomen, maar hem wel gevolgd. Ik neigde er in het begin naar om de groep die vond dat TS zelf beter had moeten lezen gelijk te geven, maar gezien de argumenten die de andere groep inmiddels heeft ingebracht ben ik er inmiddels wel van overtuigd dat de verkoper zeker wat te verwijten valt.

Ik neigde daar ook naar totdat TS aangaf dat het om essentiële informatie ging. Dat was aanleiding om te kijken naar misleidende handelspraktijk en van daaruit kom je bij koop op afstand.

[Erthanax]

De webwinkel zelf vindt die snelle slijtage kennelijk een belangrijke eigenschap. Ze geven immers een uitgebreide waarschuwing van ruim zeven regels (op mijn telefoon).

Toch kiest de webwinkel ervoor die waarschuwing helemaal aan het eind te plaatsen, achter een knopje, en te beginnen met de vette tekst Bedrukking mogelijk! Let op! De grip is fantastisch (...)

Dat hele blokje, inclusief die op-het-verkeerde-been-zettende eerste regel, is even lang als de aanprijzingen in het eerste tekstblok. Daarin worden tal van aspecten "behandeld": smal, modern, Revival, kleurupdates, sinds januari 2020 volledig nieuw, en twee regels met namen van beroemde keepers.

Dat eerste tekstblok kan ook beginnen of eindigen met een opmerking als: "Let op! Deze tophandschoenen slijten zeer snel. Klik op Laat meer zien." Dan voldoet de webwinkel aan zijn wettelijke verplichting.
De webwinkel kiest er echter voor dat niet te doen. Vanuit verkooptechnisch oogpunt begrijp ik dat echt wel, maar het lijkt toch echt tegen de wet in te druisen.

[NeoDutchio]

Als het allemaal zo duidelijk is, geef dan eens antwoord: wie bepaald of een kenmerk een voornaam kenmerk is?

Moneyman en ik doen dat op de vrijdagmiddag onder het genot van een glas wiskey. Voor vragen verwijs ik door naar onze woordvoerder.

Dus geen antwoord. U kunt wel een wetsartikel overschrijven, maar hebt zelf geen idee van de uitwerking.

Alles op 1 scherm past niet, je zal dus onderscheid moeten maken. Wie bepaald wat er direct in het gezichtsveld moet staan en wat kan daar onder?

Waar komt dan nu weer vandaan? Dat hele "het moet op één scherm passen" is een zelfverzonnen criterium.

Zo zal op veel telefoons je naar beneden moeten scrollen. In dit geval is het ook niet "onmiddellijk" zichtbaar.

Maar natuurlijk gaat u weer komen met een uitleg over het woordje “onmiddellijk” en hoe de wetgever (of eigenlijk u) dat bedoeld.

De verkoper moet aangegeven dat deze handschoen extreem snel slijten. De verkoper moet dat doen in duidelijke en begrijpelijke taal. De verkoper moet dat doen onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst. De verkoper moet dat doen op een duidelijke en in het oog springende manier. En de verkoper moet dat doen op een duidelijke en begrijpelijke wijze.

U kunt het blijven herhalen, maar dat maakt het verhaal echt niet anders. Onmiddellijk, dus op 1 pagina? In het oog springende manier, meteen een pop-up, neon letters?
U vindt het niet onmiddellijk en niet in het oog springen. En dat probeert u te vertalen naar “het staat in de wet”. Maar wat de wetgever bedoeld met in het oog springen en onmiddellijk verteld u niet. En met 10 keer dezelfde wettekst is er nog geen uitleg.

[alfatrion]

Als het allemaal zo duidelijk is, geef dan eens antwoord: wie bepaald of een kenmerk een voornaam kenmerk is?

Moneyman en ik doen dat op de vrijdagmiddag onder het genot van een glas wiskey. Voor vragen verwijs ik door naar onze woordvoerder.

Dus geen antwoord. U kunt wel een wetsartikel overschrijven, maar hebt zelf geen idee van de uitwerking.

Niet zo flauw doen. Je hebt wel antwoord gekregen. Het is misschien niet het antwoord dat je graag wilde krijgen, maar je hebt antwoord gekregen. En ik weet dat het ongeloofwaardig klinkt, maar het is echt waar. Moneyman en ik doen dat op de vrijdagmiddag. Nogmaals voor vragen verwijs ik naar onze woordvoerder.

Alles op 1 scherm past niet, je zal dus onderscheid moeten maken. Wie bepaald wat er direct in het gezichtsveld moet staan en wat kan daar onder?

Waar komt dan nu weer vandaan? Dat hele "het moet op één scherm passen" is een zelfverzonnen criterium.

Zo zal op veel telefoons je naar beneden moeten scrollen. In dit geval is het ook niet "onmiddellijk" zichtbaar.

Maar natuurlijk gaat u weer komen met een uitleg over het woordje “onmiddellijk” en hoe de wetgever (of eigenlijk u) dat bedoeld.

Je kan ook de hele zin lezen: onmiddelijk voordat de consument zijn bestelling doet m.a.w. op de pagina waar de bestel knop zich bevind.

U vindt het niet onmiddellijk en niet in het oog springen. En dat probeert u te vertalen naar “het staat in de wet”. Maar wat de wetgever bedoeld met in het oog springen en onmiddellijk verteld u niet. En met 10 keer dezelfde wettekst is er nog geen uitleg.

En dan toch niet lezen, 10 keer zelfs niet. Maar je hebt gelijk. Sorry, mijn fout. De wetgever bedoelt met onmiddelijk voordat de consument zijn bestelling plaatst, dat deze info op dezelfde pagina staat als die knop. En met in het oog springen beoogd de wetgever dat de informatie zo gepresteerd wordt dat informatie iedere koper opvalt en ziet.

[NeoDutchio]

U vindt het niet onmiddellijk en niet in het oog springen. En dat probeert u te vertalen naar “het staat in de wet”. Maar wat de wetgever bedoeld met in het oog springen en onmiddellijk verteld u niet. En met 10 keer dezelfde wettekst is er nog geen uitleg.

En dan toch niet lezen, 10 keer zelfs niet. Maar je hebt gelijk. Sorry, mijn fout. De wetgever bedoelt met onmiddelijk voordat de consument zijn bestelling plaatst, dat deze info op dezelfde pagina staat als die knop. En met in het oog springen beoogd de wetgever dat de informatie zo gepresteerd wordt dat informatie iedere koper opvalt en ziet.

En laat alle info nu op dezelfde pagina staan. Met dat verschil dat hier, en op vele andere sites, de teksten ingekort zijn en voorzien zijn van een "klik voor meer" button. Dit om te voorkomen dat je ellenlang naar beneden moet scrollen voor jouw gewenste informatie.
En tja, in het ook springen....Als je alle relevantie informatie zo moet presenteren dat het opvalt, valt het niet meer op. Een opsomming van alle relevante informatie valt dus ook op. Immers, het staat er gewoon en is te lezen.

Dus om nu te zeggen dat de verkoper hier fout zou zitten zie ik nog steeds niet. En uw uitleg bevestigd mijn mening alleen maar meer. Hier gaan wij dus niet uitkomen. En om te voorkomen dat we weer stranden in een vervolgdiscussie waarin ik aangeef dat vele webshops zo werken en u gaat zeggen dat er ooit eentje veroordeeld is geweest voor iets dat iedereen doet en ik weer ga zeggen dat dat voorbeeld geen garantie op succes is in dit soort gevallen kunnen we er beter mee ophouden.

TS kan de gok nemen om aan te kaarten dat, volgens uw mening, de website niet volgens de wet is. Maar wel met in het achterhoofd dat dit, volgens mijn mening, wel het geval is. Een gok/afweging die alleen TS kan nemen. En anders het verlies nemen en in het vervolg eerst kijken wat er nodig is en dan gaan zoeken.

[alfatrion]

En laat alle info nu op dezelfde pagina staan. Met dat verschil dat hier, en op vele andere sites, de teksten ingekort zijn en voorzien zijn van een "klik voor meer" button. Dit om te voorkomen dat je ellenlang naar beneden moet scrollen voor jouw gewenste informatie.

Nope, dat doet de verkoper om te voorkomen dat mensen de handschoenen niet kopen.

En tja, in het ook springen....Als je alle relevantie informatie zo moet presenteren dat het opvalt, valt het niet meer op.

Nu doe je het weer (niet); de wet (niet) lezen. Het gaat enkel om de voornaamste kenmerken.

Een opsomming van alle relevante informatie valt dus ook op. Immers, het staat er gewoon en is te lezen.

In tabelvorm met daarboven de voornaamste kenmerken zeker. Daaronder kun je dan dat onnozele prietpraatje over al die voetballers plaatsen, bijvoorkeur achter de meer lezen knop.

Dus om nu te zeggen dat de verkoper hier fout zou zitten zie ik nog steeds niet.

Jij bent altijd op de hand van de verkoper. De wens is hier de vader van de gedachte.

Maar wel met in het achterhoofd dat dit, volgens mijn mening, wel het geval is.

Jouw mening is weinig waard. Als ik weddenschappen zou baseren op jouw juridisch stellingname dat zou ik veel verloren hebben.

[NeoDutchio]

En laat alle info nu op dezelfde pagina staan. Met dat verschil dat hier, en op vele andere sites, de teksten ingekort zijn en voorzien zijn van een "klik voor meer" button. Dit om te voorkomen dat je ellenlang naar beneden moet scrollen voor jouw gewenste informatie.

Nope, dat doet de verkoper om te voorkomen dat mensen de handschoenen niet kopen.

Ook dat is uw gedachte.

En tja, in het ook springen....Als je alle relevantie informatie zo moet presenteren dat het opvalt, valt het niet meer op.

Nu doe je het weer (niet); de wet (niet) lezen. Het gaat enkel om de voornaamste kenmerken.

Uw plaat blijft hangen. Wat voornaamste kenmerken zijn kunt u niet aangeven. En hoe erg moet het nog opvallen? Het staat er dikgedrukt.

Een opsomming van alle relevante informatie valt dus ook op. Immers, het staat er gewoon en is te lezen.

In tabelvorm met daarboven de voornaamste kenmerken zeker. Daaronder kun je dan dat onnozele prietpraatje over al die voetballers plaatsen, bijvoorkeur achter de meer lezen knop.

Ook met deze manier van presenteren staat alles op 1 pagina. En de waarschuwing is zelfs nog dik gedrukt.

Dus om nu te zeggen dat de verkoper hier fout zou zitten zie ik nog steeds niet.

Jij bent altijd op de hand van de verkoper. De wens is hier de vader van de gedachte.

Helaas, niet altijd. Een nutteloze toevoeging dus.