Feedback op het Forum - deel 3

[witte angora]

'Ohhh...'

Nog zoiets.

Of: net aangemeld, en al van de hoed en de rand weten van bepaalde kwesties (waar hij zelf bij is betrokken).

[ClaimConcept]

Afrika of Africa, hangt van je woordenboek af of de eerste of laatste rood werd....

Normaal gesproken schrijven maar weinig mensen in Nederland Africa met een c.

#Komkommertijd is Belg, vaak letterlijk onnavolgbaar maar ondanks een eerdere ban als #Stofzuiger tegelijk zeer overheersend aanwezig op dit forum. Voor velen chat- en trol gedrag, voor de moderatie kennelijk niet.

Feedback/vraag: wanneer krijgt iemand bij de moderatie het stempel Trol? Huisregels en gebruiksvoorwaarden

[scontra]

Heb nog eens de eerste bijdrage (Radar) van dit topic gelezen en dan lijkt het mij dat dit geen discussie topic is, maar wel een topic waarin een ieder zijn/haar bevinding(en) op dit forum kenbaar kan maken aan de redactie, zonder hierover onderling in een gedachten wisseling te geraken.
Is dit het werkelijke doel van dit topic of zit ik er volledig naast ?

[Moneyman]

Heb nog eens de eerste bijdrage (Radar) van dit topic gelezen en dan lijkt het mij dat dit geen discussie topic is, maar wel een topic waarin een ieder zijn/haar bevinding(en) op dit forum kenbaar kan maken aan de redactie, zonder hierover onderling in een gedachten wisseling te geraken. Is dit het werkelijke doel van dit topic of zit ik er volledig naast ?

Daarom schreef ik, inmiddels al weer heel wat pagina's geleden , het volgende. Hopelijk reageert de moderatie daarop.

Ik zet dit topic nu weer open, maar houd de berichten alsjeblieft over algemene dingen over functionaliteit of beleid van de moderatie.

In dat kader: in de loop van het bestaan van dit topic zijn er heel wat punten door diverse forumleden genoemd, waarbij door Radar meermaals is aangegeven "we gaan overleggen en komen erop terug". Af en toe worden er forumupgrades doorgevoerd, maar het is mij nooit duidelijk wat er dan wel en niet veranderd/ aangepast wordt.

Om dit topic wat concreter te maken én bij het doel ervan te blijven daarom twee vragen/ suggesties:

1) is er een lijst/ backlog beschikbaar waaruit blijkt welke genoemde wensen of oplossingen voor bugs nog op de planning staan, beoordeeld moeten worden op haalbaarheid of welke wensen niet uitgevoerd zullen worden (om welke reden dan ook)? Als die lijst er is (en dat kan haast niet anders), dan zou het nuttig zijn die te publiceren, zodat de forumgebruikers weten wat de status van diverse onderwerpen is én de lijst tegelijk aan kunnen vullen met nieuwe wensen/ bugs.
2) als er een upgrade wordt gedaan, is het handig om te publiceren wat er veranderd, opgelost of verbeterd is.

Just my 2 cents, voor dit moment.

[Joke12345]

Er wordt zie ik vaker gesproken over de functie van de moderatie in relatie tot de zogenoemde persoonlijke benadering. Die laatste heb ik ook ervaren. Als nieuwkomer op het forum werd ik verrast door overdadige reacties van sommige deelnemers op mijn verhaal. Enkele schoten als het ware iedere zin van mij afzonderlijk af. Ik werd ook onder druk gezet door iemand om op al zijn stellingen te reageren. Echter toen ik dat ten langen leste toch maar deed kwam een ander met het verwijt dat ik ‘geen wraak moest nemen’. Een heel aparte interpretatie.

Toen ik bij een lotgenoot een reactie plaatste werd ik door een van de ‘schriftgeleerden’ achtervolgd met de mededeling dat ik ‘geen oud topic moest heropenen om mijn gelijk te halen’. Alweer zo’n onbegrijpelijke uitleg. Ik dacht dat ik op een consumentenforum zat waar mensen elkaar helpen en lotgenoten ervaringen kunnen uitwisselen. Dan verwacht je toch een andere benadering.

Ten slotte zag ik dat bepaalde lieden heel vaak zo negatief bezig waren, ook bij anderen dus. Toen ik daar iets over zei was het verhaal dat ik ‘niet op de man moest spelen’. Dus een paar mensen spelen continu op de man, en als ik daar een opmerking over maak wijzen de vingers naar mij.

Een en ander kwam toch wat onvriendelijk en intimiderend over. Nu ben ik zelf wel het een en ander gewend door mijn werk, dus ik ben niet zwaar onder de indruk. Maar ik kan me voorstellen dat veel andere mensen zich laten afschrikken door dit soort benadering. Elders maakte iemand de opmerking dat nieuwe leden vaak iets posten en zich daarna niet meer laten zien. Dat zou wellicht in een aantal gevallen verklaard kunnen worden door de kennelijke sfeer die zij ervaren op het forum.

Het valt me ook op dat er echt duizenden leden zijn maar heel vaak hetzelfde groepje van pakweg 10 man (op duidelijk geroutineerde wijze) reageert. Dan vraag ik me af: zijn zij min of meer in dienst van de Tros? Of is het vrijwilligerswerk? Het is natuurlijk hartstikke lief van mensen dat ze zoveel tijd in een forum steken. Maar het kan ook de indruk wekken dat je als nieuweling in een soort hechte vriendenkring binnenvalt in plaats van dat je open met lotgenoten en ervaringsdeskundigen kunt praten. Mogelijk zal een aantal mensen daarom intuïtief beslissen om niet meer terug te komen. Als over het algemeen vriendelijker gereageerd wordt zal een en ander uiteraard wel minder zwaar doorwegen. Het gaat om het totaalbeeld, mensen moeten zich welkom voelen.

Nou lees ik ook dat er weleens trollen actief zijn. Misschien dat sommige onaardige reacties van zulke onruststokers afkomen. Dan zouden de vaste gasten de nieuweling wellicht kunnen steunen en zelf het goede voorbeeld geven. Dat zou veel helpen.

Verder zou het prettig zijn om makkelijker met een moderator te kunnen praten. Ik heb een keer iets gevraagd maar kreeg geen antwoord. Misschien hebben mensen het ook druk. Dat begrijp ik. Maar het zou toch fijn zijn om gemakkelijk ergens terecht te kunnen. Dan kunnen wellicht ook de trollen beter aangepakt worden.

Hopelijk hebben jullie iets aan deze feedback. Trosradar heeft een mooi forum dat een heel nuttige functie kan vervullen. Iedereen bedankt voor alle moeite die gedaan wordt, en veel succes verder!

[angel1978]

Eigenlijk is het heel simpel:

Zeg wat je doet
- welke updates
- wanneer offline
- waarom iets wel of niet

En doe wat je zegt
- geen loze kreten en dreigementen

Ik geef nog maar een keer feedback hoewel ik al lang niet meer de illusie heb dat ze er ook maar iets mee doen.

[omega19]

@Joke12345

Een duidelijke en scherpe analyse van het reilen en zeilen van dit forum
Bedankt

[Radar]

Een ban op ip-adres is uiteraard een mogelijkheid die in onze gereedschapskist zit en we ook zeker regelmatig gebruiken. Helaas is zo'n ban ook op verschillende manieren te omzeilen. Komen we erachter dat iemand dat doet, dan volgt uiteraard een volgende ban.

Een BSN gaan we niet vragen van mensen, dat is te persoonlijke informatie voor een forum. En als we geld gaan vragen voor de toegang, hoe weinig het ook is, gaat dat voor veel mensen een te hoge drempel zijn om zich aan te melden. Vergeet niet: voor het overgrote deel van de bezoekers is dit forum geen vaste stek, maar een plek waar mensen alleen voor hun specifieke probleem komen.

Verder moeten jullie je ook realiseren dat modereren een balansact is. Veel vaste gebruikers dragen in het ene topic veel ontzettend nuttige informatie bij, maar zitten in een ander topic in te bekvechten. Of aan de ene kant wel nuttige tips geeft, maar dat op een weinig tactvolle manier doet, waardoor nieuwe gebruikers weggejaagd worden.

Dan spreken we liever iemand aan op zijn gedrag dan dat we meteen naar de banhamer grijpen, met de hoop dat het gebekvecht stopt, maar de gebruiker in kwestie wel doorgaat met nuttige bijdragen leveren.

En ja, wat de één een trol vindt, is soms iemand die het oprecht goed bedoelt. Daarom trappen we iemand die bij sommige gebruikers niet zo in de smaak valt, niet zomaar van het forum. Blijft iemand een stoorzender, dan rekenen we daar uiteraard mee af.

We begrijpen dat jullie vinden dat de balans momenteel wat te mild is. Prima, dan gaan we het een tijdje wat strenger proberen. ^FG

[moederslink]

Kleine toevoeging :
een trol is natuurlijk per definitie niet iemand die het oprecht goed bedoelt .
Dat is wel duidelijk gebleken, toch?
Die komt om te rellen en mensen over de rooie hopen te krijgen.

[alfatrion]

We begrijpen dat jullie vinden dat de balans momenteel wat te mild is. Prima, dan gaan we het een tijdje wat strenger proberen. ^FG

Ik raad aan om het proportioneel te houden.
- Wanneer er echt op de man gespeeld wordt dan zou ik opteren om direct een officiële waarschuwing te geven. Gaat het door dan is die persoon direct twee weken niet meer welkom en daarna is alles vergeven. Ook de waarschuwing vergeet je twee weken later.
- Als er offtopic wordt gegaan en niemand heeft er last van, dan zou ik dat laten gaan. Discussies verwaten naar verloop van tijd en dan gaan ze ergens anders over. Ik zou zo'n discussie niet afkappen, omdat m.i. dan niemand er last van heeft.
- Als er offtopic wordt gegaan en iemand heeft er last van, dan zou ik een opmerking plaatsen. Discussies verwaten soms ook heel vroeg al en dan is dat storend omdat de centrale niet voldoende is besproken. Als de opmerking geeft effect geeft dan zou ik voor een officiële waarschuwing gaan gevolgd door een ban.
- Komt iemand nu regelmatig in jullie radar, dan zou opschalen. Geen twee weken maar een maand. En als dat niet werkt twee of drie maanden.
- Als leden zelf proberen om de discussie in goede banen te leiden met een losse opmerking (en daarbij valt men niet over elkaar heen), dan is optreden m.i. niet gewenst.
- Ik zou een officiële waarschuwing alleen geven als je bereid ben om daarna door te pakken. Van niet-officiële opmerkingen kun je er zoveel geven als je nuttig vind.

[Jablan]

We begrijpen dat jullie vinden dat de balans momenteel wat te mild is. Prima, dan gaan we het een tijdje wat strenger proberen. ^FG

Ik vind het eigenlijk de laatste tijd prima gaan. De ene keer wat humor, de andere keer wat scherper, in principe worden ingrepen voldoende toegelicht en na verloop van tijd zie je, dat het effect heeft.

[sylvesterb]

Er wordt zie ik vaker gesproken over de functie van de moderatie in relatie tot de zogenoemde persoonlijke benadering. Die laatste heb ik ook ervaren. Als nieuwkomer op het forum werd ik verrast door overdadige reacties van sommige deelnemers op mijn verhaal. Enkele schoten als het ware iedere zin van mij afzonderlijk af. Ik werd ook onder druk gezet door iemand om op al zijn stellingen te reageren. Echter toen ik dat ten langen leste toch maar deed kwam een ander met het verwijt dat ik ‘geen wraak moest nemen’. Een heel aparte interpretatie.

Het is heel gebruikelijk op een forum om punt voor punt de vragen/verwijten te beantwoorden. Dit weerleggen met bewijzen is ook heel gebruikelijk. Non-stop onzin verspreiden, fake nieuws e.d. zou door de moderatie gewoon moeten worden opgepakt, omdat het constructief niets bijdraagt en het topic enkel uit wraak wordt gemaakt.

Toen ik bij een lotgenoot een reactie plaatste werd ik door een van de ‘schriftgeleerden’ achtervolgd met de mededeling dat ik ‘geen oud topic moest heropenen om mijn gelijk te halen’. Alweer zo’n onbegrijpelijke uitleg. Ik dacht dat ik op een consumentenforum zat waar mensen elkaar helpen en lotgenoten ervaringen kunnen uitwisselen. Dan verwacht je toch een andere benadering.

Wel eerlijk blijven. Je reageerde in een topic over Paypal maar met een compleet andere situatie. En op forums wordt het als heel irrirant en onnodig gezien om topics van enkele maanden oud te vervuilen. Je bijdrage in dat topic had immers niet te maken met TS zijn probleem.

[berndv]

5. Consumentenkwesties zijn jullie core business. Is het niet beter om discussie onderwerpen als racisme, Covid, euthanasie, ziektes enz. niet toe te staan?

Waarom zijn die aangehaalde onderwerpen geen consumentenkwesties dan? Covid heeft wel degelijk met consumentenzaken te maken, vooral de maatregelen en impact van die maatregelen raken veel consumentenkwesties. Euthanasie hoort hier ook niet thuis. Vragen over ziektes kunnen heel breed zijn. Ervaringen met medicijnen bijvoorbeeld, als je medicijnen gebruikt, ben je klant bij een apotheek, dus consument. Maar tips en adviezen over medicijngebruik horen hier naar mijn mening ook zeker niet thuis.

[scontra]

Geachte redactie,


2. Is het een idee om stagiaires in te zetten om alle berichten die worden ingebracht continue te controleren?

Succes Jose

Modereren is een 'kunst op zich" (een vak) en dat kun je zeker niet aan onervaren invalkrachten overlaten.
De door de wol geverfde deelnemers zouden er nog moeite mee hebben, al zijn er enkelen die daar vast anders over zullen denken.
Zelfs moderatoren met ruime ervaring gaan met enige regelmaat de fout in en daarmee wordt wel aangetoond dat het geen 'vakantie baantje" is.

[Moneyman]

En welke winst wordt er dan geboekt?

[hebra98]

En welke winst wordt er dan geboekt?

>>
Dan kan er wellicht een patroon herkend worden.
Sommige patronen worden alleen duidelijk als je alles volgt en niet af en toe een stukje leest.
De stagiair kan dat patroon dan ook aangeven aan de Mods.

[berndv]

4. De meldknop voor bezoekers te blokkeren of weg te halen zodat de een de ander pesten met als doel een ban aan te naaien niet meer mogelijk is?

een ban gebeurt volgensmij niet op basis van de meldknop maar op basis van beoordelingen van de meldingen door moderatoren. Ik zie niet in wat het verwijderen van de meldknop voor nut heeft, anders dan dat stagiaires diezelfde melding doen aan de moderatoren.

[hebra98]

Wellicht kunnen de Mods gebruik maken van de dislike functie.
Dan moet de poster zelf gaan kijken waarom de mods dit aangeven?

[kuklos]

Wellicht kunnen de Mods gebruik maken van de dislike functie.
Dan moet de poster zelf gaan kijken waarom de mods dit aangeven?

Zonder uitleg blijft het raden. Daar heb je dan als poster die een dislike van een mod heeft gekregen helemaal niets aan.

[hebra98]

Wellicht kunnen de Mods gebruik maken van de dislike functie.
Dan moet de poster zelf gaan kijken waarom de mods dit aangeven?

Zonder uitleg blijft het raden. Daar heb je dan als poster die een dislike van een mod heeft gekregen helemaal niets aan.

>>
Ik respecteer je mening, maar ben het er niet mee eens.
Als je een dislike krijgt zal het (vaak) duidelijk zijn waarom.
Als je het niet weet, kun je er om vragen.
Volgens mij kunnen mods ook een "like" geven om de TS aan te geven dat een post "betrouwbaar" is