Feedback op het Forum - deel 3

[Erthanax]

Dat mijn redenatie u volledig ontgaat, begrijp ik dan weer niet. Ik vind dat de moderatie er verstandig aan heeft gedaan het bewuste topic al dan niet tijdelijk op de achtergrond te houden. Als er aanleiding toe is, kan het teruggeplaatst worden.

[hebra98]

Ik ben het er helemaal niet mee eens dat Radar heeft gekozen om dit, voor de "grove fout" maker, op deze manier onder het kleed te vegen. Zelfs een slotje was volgens mij niet op z'n plaats.

Ook de logica dat er nog niemand had gereageerd met eenzelfde ervaring is natuurlijk ook onzinnig.
Hoe lang stond het topic immers op het forum?
Denken ze nu echt dat heel Nederland op het Radar forum zit en daarom METTEEN reageert?
Op deze manier hebben ze zelfs toekomstige slachtoffers, deze eerdere ervaring ontnomen.

En nogmaals, of het nu een 1000 of 1600 euro "foutje" was, de afhandeling van Dekker was natuurlijk absoluut reden om hier eens een onderzoekje te doen.

Want als ik zo'n grove fout zou maken, zou ik niet weglopen zonder oprechte verontschuldiging en dat ik even ging uitzoeken hoe het zo ernstig fout kon gaan.

De reactie zou mij ook triggeren ... Dit is vast niet de eerste keer.
En waar moet je dan zoeken naar mede gedupeerde.
Hier blijkbaar niet, of ze moeten extreem snel zijn.

[Erthanax]

Ik vertrouw erop dat het topic weer wordt teruggeplaatst als de moderatie daar aanleiding toe ziet, dwz als de onderneming niet of niet inhoudelijk reageert bij de moderatie.

Als de onderneming aan de moderatie duidelijk kan maken dat de beschuldigingen gedaan door TS niet juist zijn, hoeft dat topic toch helemaal niet vindbaar te zijn? En als de onderneming dat niet duidelijk kan maken, dan komt het topic vast wel weer terug.

Als TS zeker van haar zaak is, dan had ze de onderneming kunnen dagvaarden. Nu kan ze kennelijk vol vertrouwen de dagvaarding van de deurwaarder afwachten. Daar heeft ze helemaal geen "andere gedupeerden" voor nodig.

[hebra98]

Ik vertrouw erop dat het topic weer wordt teruggeplaatst als de moderatie daar aanleiding toe ziet, dwz als de onderneming niet of niet inhoudelijk reageert bij de moderatie.

Als de onderneming aan de moderatie duidelijk kan maken dat de beschuldigingen gedaan door TS niet juist zijn, hoeft dat topic toch helemaal niet vindbaar te zijn? En als de onderneming dat niet duidelijk kan maken, dan komt het topic vast wel weer terug.

Als TS zeker van haar zaak is, dan had ze de onderneming kunnen dagvaarden. Nu kan ze kennelijk vol vertrouwen de dagvaarding van de deurwaarder afwachten. Daar heeft ze helemaal geen "andere gedupeerden" voor nodig.

>>
Ze heeft geen andere gedupeerde nodig, ze wil alleen weten of die er ook zijn? En die zal ze nu niet vinden, aangezien je kunt zoeken op Dekker in het forum en dan kom je niet het originele topic tegen. Dus eigenlijk heeft Radar meegewerkt aan het verbergen van dit probleem voor andere bezoekers. En als men nu gaat zoeken denken ze.. Hmm ik zal wel de enige zijn met een GROVE FOUT op de factuur.

[HansdenVB]

Ik vertrouw erop dat het topic weer wordt teruggeplaatst als de moderatie daar aanleiding toe ziet, dwz als de onderneming niet of niet inhoudelijk reageert bij de moderatie.

Als de onderneming aan de moderatie duidelijk kan maken dat de beschuldigingen gedaan door TS niet juist zijn, hoeft dat topic toch helemaal niet vindbaar te zijn? En als de onderneming dat niet duidelijk kan maken, dan komt het topic vast wel weer terug.

Als TS zeker van haar zaak is, dan had ze de onderneming kunnen dagvaarden. Nu kan ze kennelijk vol vertrouwen de dagvaarding van de deurwaarder afwachten. Daar heeft ze helemaal geen "andere gedupeerden" voor nodig.

>>
Ze heeft geen andere gedupeerde nodig, ze wil alleen weten of die er ook zijn? En die zal ze nu niet vinden, aangezien je kunt zoeken op Dekker in het forum en dan kom je niet het originele topic tegen. Dus eigenlijk heeft Radar meegewerkt aan het verbergen van dit probleem voor andere bezoekers. En als men nu gaat zoeken denken ze.. Hmm ik zal wel de enige zijn met een GROVE FOUT op de factuur.

Als je er zo nodig over door wil gaan kan je je net als die niet bestaande andere gedupeerde melden op het forum van kassa daar staat het nog steeds en ook zonder ook maar 1 andere gedupeerde.

[hebra98]

Ik vertrouw erop dat het topic weer wordt teruggeplaatst als de moderatie daar aanleiding toe ziet, dwz als de onderneming niet of niet inhoudelijk reageert bij de moderatie.

Als de onderneming aan de moderatie duidelijk kan maken dat de beschuldigingen gedaan door TS niet juist zijn, hoeft dat topic toch helemaal niet vindbaar te zijn? En als de onderneming dat niet duidelijk kan maken, dan komt het topic vast wel weer terug.

Als TS zeker van haar zaak is, dan had ze de onderneming kunnen dagvaarden. Nu kan ze kennelijk vol vertrouwen de dagvaarding van de deurwaarder afwachten. Daar heeft ze helemaal geen "andere gedupeerden" voor nodig.

>>
Ze heeft geen andere gedupeerde nodig, ze wil alleen weten of die er ook zijn? En die zal ze nu niet vinden, aangezien je kunt zoeken op Dekker in het forum en dan kom je niet het originele topic tegen. Dus eigenlijk heeft Radar meegewerkt aan het verbergen van dit probleem voor andere bezoekers. En als men nu gaat zoeken denken ze.. Hmm ik zal wel de enige zijn met een GROVE FOUT op de factuur.

Als je er zo nodig over door wil gaan kan je je net als die niet bestaande andere gedupeerde melden op het forum van kassa daar staat het nog steeds en ook zonder ook maar 1 andere gedupeerde.

>>
Kassa is inderdaad wel een betere keuze, dus daar heb je wel gelijk in.
Dan heeft Dekker ook niet veel aan de mogelijk positieve reacties die hier kunnen BEWIJZEN dat dit bedrijf eerlijk en oprecht is en maar eenmalig een grove fout had gemaakt.

[kuklos]

....... kunnen BEWIJZEN dat ......

Een paar reacties bewijzen niet zoveel. Niet de positieve kant op en niet de negatieve kant op.

[hebra98]

....... kunnen BEWIJZEN dat ......

Een paar reacties bewijzen niet zoveel. Niet de positieve kant op en niet de negatieve kant op.

>>
Hmmm, Ik denk dat als er 2 of meer reacties waren met exact dezelfde ervaring dat je dit niet zo had geformuleerd...
Jij denkt dus dat twee meldingen binnen één week niet een patroon aangeeft?

Ze hebben het immers ZEKER één keer gedaan, wie zegt / bewijst dat het de enige keer is?

Nu niemand,

[gosewijn]

De reaktie van de ondernemer is wel duidelijk ,waarom verwijderen.

Was trouwens ook een stofzuiger aan het janken

[Nijogeth]

De reden dat Radar het topic heeft gesloten en onzichtbaar heeft gemaakt, dat had puur met de laatste reactie van TS te maken. TS gaf daar aan dat ze geen oplossing zocht, maar gewoon op deze manier nog meer korting wilde afdwingen. Vandaar ook de reactie van de mods dat er een oplossing was.

[kuklos]

....... kunnen BEWIJZEN dat ......

Een paar reacties bewijzen niet zoveel. Niet de positieve kant op en niet de negatieve kant op.

>>
Hmmm, Ik denk dat als er 2 of meer reacties waren met exact dezelfde ervaring dat je dit niet zo had geformuleerd...
Jij denkt dus dat twee meldingen binnen één week niet een patroon aangeeft?

Als je nu eens begint met geen aannames over mij te doen.

Ze hebben het immers ZEKER één keer gedaan, wie zegt / bewijst dat het de enige keer is?

Nu niemand,

Nogmaals, een paar reacties bewijzen niet zoveel. Het bewijst pas iets als je weet hoeveel procent van de klanten hetzelfde probleem heeft. En daarbij geldt ook nog eens de vuistregel in de marketing dat slechte ervaringen vaker gedeeld worden dan positieve ervaringen.

[Erthanax]

Waarom geen vertrouwen hebben in een professional van de publieke omroep die geen enkel belang heeft bij het uit de wind houden van een beschuldigd bedrijf, maar wel in een anonyma die overduidelijk uit is op eigen financieel gewin?

[Lowieze]

Heet het tegenwoordig provoceren als je, in het Windows bellers topic, zegt dat je het vreemd vindt als mensen tijd steken in het opvoeren van een toneelstukje aan de telefoon?
Iemand wist weer heel snel de meldknop te vinden.

[hebra98]

Heet het tegenwoordig provoceren als je, in het Windows bellers topic, zegt dat je het vreemd vindt als mensen tijd steken in het opvoeren van een toneelstukje aan de telefoon?
Iemand wist weer heel snel de meldknop te vinden.

>>
Het kan natuurlijk ook zijn dat Radar heeft meegelezen.
Ze mogen hier ook komen, of vind je dat ook vervelend?
Dit is dus al weer een ongefundeerde aanname.

[Lowieze]

>>
Het kan natuurlijk ook zijn dat Radar heeft meegelezen.
Ze mogen hier ook komen, of vind je dat ook vervelend?
Dit is dus al weer een ongefundeerde aanname.

Ik zit niet te wachten op een oordeel van u op mijn reactie. Dit is het Feedbacktopic, dus ik verwacht een reactie van Radar.

[Nijogeth]

Heet het tegenwoordig provoceren als je, in het Windows bellers topic, zegt dat je het vreemd vindt als mensen tijd steken in het opvoeren van een toneelstukje aan de telefoon?
Iemand wist weer heel snel de meldknop te vinden.

Ik heb jouw reactie niet gezien, maar dat vind ik inderdaad niet provocerend. Ik snap ook niet waarom iemand dat zou melden, melden doe ik sowieso al niet vaak, dan moet het echt zwaar over de grens gaan. Als ik zie wat sommige personen ooit al melden, dan vraag ik me af hoe lang hun tenen zijn.

Overigens was ik dus zo'n persoon die zo'n toneelstukje heeft opgevoerd, dus ik zou nu geprovoceerd moeten zijn. Maar dat is niet zo. Ik verveelde me die dag, die Engelssprekende man met Indisch accent belde gewoon op het juiste moment, terwijl ik tv aan het kijken was.

[Moneyman]

Dit is dus al weer een ongefundeerde aanname.

Een aanname is het wel, ongefundeerd echter totaal niet. Het feit dat jij een veel minder logische hypothese weet te bedenken, maakt dat niet anders.

[hebra98]

Dit is dus al weer een ongefundeerde aanname.

Een aanname is het wel, ongefundeerd echter totaal niet. Het feit dat jij een veel minder logische hypothese weet te bedenken, maakt dat niet anders.

>>
De ongefundeerde aanname ging over de meldknop.
Die kan ook door niemand gebruikt zijn maar dat de Mods zelf hebben meegelezen.

[hebra98]

Ik stel nergens dat je het niet snapt, maar je hebt veel van de context van het bericht weggelaten.
Dat is wel een beetje je M.O.

Misschien komt ^TR nog wel even terug om aan te geven of mijn "minder logische hypothese" toevallig wel bewijst dat de aanname, inderdaad, ongefundeerd was.

Ik zou namelijk niet weten wie melding zou maken, als ik dat niet heb gedaan.
Dat kan natuurlijk wel iemand hebben gedaan maar dan...verbaasd mij wel dat jij niet herkend wat ^TR blijkbaar wel herkend en waar een ander blijkbaar ook van vond dat hij het moest melden.

Toch blijf ik erbij dat ^TR dit (provoceren) zelf heeft opgemerkt en daarom actie heeft ondernomen.

[Moneyman]

Ik stel nergens dat je het niet snapt, maar je hebt veel van de context van het bericht weggelaten.
Dat is wel een beetje je M.O.

Loze kreet - en onjuist. Ik reageer juist op je bericht in z’n context. Ook al zie of snap jij dat blijkbaar niet.

Maar goed, deze hele discussie is vrij nutteloos, dus ik geloof het allemaal wel.