[ archief ] Aantonen herkomst van vermogen en WWFT

[Moneyman]

Slechts in sommige, expliciet bepaalde gevallen worden bedragen boven de 10k doorgegeven.

Deze zin is incorrect de meldingsplicht van de banken is veel breder

Maak eens concreet dan in welke gevallen er wél een meldingsplicht is, zónder dat daar een expliciet bepaalde grondslag voor is? Dat gaat je niet lukken. Zonder grondslag worden er uiteraard geen gegevens doorgeven.

[Shivers]

Moneyman misschien eens slim om gewoon het document te lezen wat er in de link staat i.p.v. alleen maar te roepen.

Wat zijn ongebruikelijke transacties?
Een transactie is volgens de Wet ter voorkoming van Witwassen en Financiering van Terrorisme, WWFT, ongebruikelijk als het aan één of enkele van de zogenoemde indicatoren voldoet. Rode draad zijn witwassen van geld, financiering van terrorisme en het omzetten van bedragen vanaf € 10.000 (nieuwe regeling sinds 10 juli 2018, was 15.000 euro). Het verschilt ook nog wel eens per instantie. Een paar indicatoren hierbij zijn:
Transacties bij banken die in verband met witwassen of financiering van terrorisme.
Transacties bij banken met personen die zijn gevestigd in landen of gebieden die door de Minister van Financiën en de Minister van Justitie zijn aangewezen als onaanvaardbaar risico voor witwassen of terrorisme financiering.
Contante transacties bij banken met een waarde van € 10.000 of meer waarbij contante omwisseling in een andere valuta of van kleine naar grote coupures plaatsvindt.
Contante transacties bij een grenswisselkantoor of kantoren van € 10.000 of meer waarbij de gelden ter beschikking worden gesteld in de vorm van chartaal geld of cheques of door middel van een credit- of debetcard dan wel betaalbaar worden gesteld in de vorm van chartaal geld of cheques of door storting op rekening (geldtransfers).
Gebruik van de creditcard in verband met een transactie van € 10.000 of meer bij een aangesloten bedrijf in Nederland.
Contante storting ten gunste van een creditcardrekening van € 10.000 of meer.
Het in depot nemen door casino’s van munten, bankbiljetten of andere waarden van € 10.000 of meer.
Girale transacties bij casino’s van € 10.000 of meer.
Verkoop aan een cliënt in een casino van fiches met een tegenwaarde van € 10.000 of meer tegen inlevering van cheques of buitenlandse valuta.
Transacties bij handelaren in zaken van grote waarde, waarbij voertuigen, schepen, kunstvoorwerpen, antiquiteiten, edelstenen, edele metalen, sieraden of juwelen verkocht worden tegen geheel of gedeeltelijke contante betaling, waarbij het contant te betalen bedrag € 20.000 of meer bedraagt.
Transacties bij adviseurs van € 10.000 euro of meer betaald aan of door tussenkomst van de beroepsbeoefenaar in contanten, met cheques aan toonder of soortgelijke betaalmiddelen.

Meldplicht voor ongebruikelijke transacties
De volgende partijen zijn meldingsplichtig:
Financiële dienstverleners, zoals banken, verzekeraars, effecten- en beleggingsinstellingen, geldtransactie-kantoren, creditcardmaatschappijen en casino's.
Handelaren in zaken van grote waarde, zoals auto's, kunst en antiek, schepen, veilinghuizen en juweliers.
Bepaalde beroepsgroepen, zoals advocaten, notarissen, accountants, belastingadviseurs en makelaars.

Gegevens bij melding ongebruikelijke transactie
Bij een melding moeten de volgende gegevens worden doorgegeven:
De identiteit van de klant;
De aard en nummer van het identiteitsbewijs;
De aard, tijdstip en plaats van de transactie;
De omvang van de transactie;
De herkomst en de bestemming van de gelden of andere waarden die bij de transactie betrokken zijn;
De omstandigheden die de transactie ongebruikelijk maken.

Een ongebruikelijke transactie meldt u sinds mei 2011 bij de Financial Intelligence Unit- Nederland, FIU.

Rol MKB Nederland
De regels zijn sinds 10 juli 2018 nog verder aangescherpt: alle ondernemers en handelaren moeten bij contante betalingen vanaf € 10.000 het paspoort van de koper controleren, onderzoeken of het paspoort wel van de koper is en alle kopieën vijf jaar opslaan (dat was € 15.000). Zo worden de regels verder aangescherpt.

[Lady1234]

@shivers
“ En bedragen van 10k plus wordt voor u automatisch al doorgeven aan de belastingdienst“

Ray beweert het bovenstaande en volgens u en Omega19 is dat volgens de wet.

Blijkbaar kunt u noch Omega lezen, want dat is dus juist niet volgens de wet.

[Moneyman]

Moneyman misschien eens slim om gewoon het document te lezen wat er in de link staat i.p.v. alleen maar te roepen.

Dat had ik uiteraard al lang gedaan, zoals je had kunnen opmaken uit mijn stelling dat daar nu juist niet jouw bestreden standpunt wordt bevestigd.

[Shivers]

@shivers
“ En bedragen van 10k plus wordt voor u automatisch al doorgeven aan de belastingdienst“

Ray beweert het bovenstaande en volgens u en Omega19 is dat volgens de wet.

Blijkbaar kunt u noch Omega lezen, want dat is dus juist niet volgens de wet.

Hoe denk jij dat je elk jaar huurverhoging krijgt omdat je bankgegevens gewoon doorgespeeld worden.
Ken een hele goede register accountant die zegt het zelf alles gaat heel snel door en een particulier die elke maand bv 5K stort daar gaan de bellen ook meteen af.

Bij 9 van de 10 gebeurt er niks mee maar het word wel degelijk in de gaten gehouden en doorgegeven.

Alleen het vaste kliekje hier als ze iets niet kennen of hebben gehoord dan bestaat het niet.

[omega19]

@shivers
“ En bedragen van 10k plus wordt voor u automatisch al doorgeven aan de belastingdienst“

Ray beweert het bovenstaande en volgens u en Omega19 is dat volgens de wet.

Blijkbaar kunt u noch Omega lezen, want dat is dus juist niet volgens de wet.

Graag beter lezen lady en moneyman
Ik heb aangegeven wat de meldingsplicht voor banken is, maar het woord belastingdienst komt in geen van mijn postings voor, en heb zeker nergens gesteld dat dit automatisch gaat.

Natuurlijk moet er een grondslag zijn voor een melding, Ik beweer nergens dat dit niet nodig is. Dat is echter niet hetzelfde als de beperkte groep expliciete indicators uit de door shivers geplaatste link, waar moneyman in zijn eerste posting naar verwijst, maar wat in zijn laatste posting ineens is omgevormd tot de bewering dat er een wel concrete grondslag moet zijn.
Je kan niet normaal discussieren met een forumlid die zo zwabbert.

[Lady1234]

Dat is geen onzin dat is NL de wet.

https://financieel.infonu.nl/belasting/ ... cties.html mooi leesvoer

Die link bevestigt perfect dat je eigen statement niet klopt. Slechts in sommige, expliciet bepaalde gevallen worden bedragen boven de 10k doorgegeven.

Dit is niet correct.

De wet geeft aan dat je een melding moet doen bij elk vermoeden dat een bepaalde transactie in verband staat met witwassing of terrorisme financiering.

De genoemde indicatoren in deze lijst zijn een paar van de zogenaamde objectieve indicatoren waarbij in ieder geval een melding moet plaatsvinden, maar de verplichting beperkt zich niet alleen tot de complete lijst van objectieve indicatoren, maar geldt bij elk vermoeden van witwassing of terrorisme financiering. ( subjectieve indicatoren).

Of dat dit allemaal daadwerkelijk gebeurt is de vraag gezien de boetes die de banken in het verleden hebben gekregen.

Over zwabberen gesproken.

[omega19]

heb je nog een punt of quote je alleen...

[Lady1234]

U zwabbert.

[Moneyman]

Natuurlijk moet er een grondslag zijn voor een melding, Ik beweer nergens dat dit niet nodig is. Dat is echter niet hetzelfde als de beperkte groep expliciete indicators uit de door shivers geplaatste link, waar moneyman in zijn eerste posting naar verwijst, maar wat in zijn laatste posting ineens is omgevormd tot de bewering dat er een wel concrete grondslag moet zijn.
Je kan niet normaal discussieren met een forumlid die zo zwabbert.

Lees nog eens wat ik écht schreef, voordat je om je heen gaat schoppen. Hint: niet wat jij er van maakt.

[widovd]

Dank voor uw reacties waarvan een aantal zeer verhelderend, en al is de boodschap niet leuk, ze hebben mij wel geholpen!

[pmbMix]

Naast uw hypotheek zal u ook andere kosten en uitgaven hebben. Als de hoogte van de aflossing niet strookt met de hoogte van uw inkomen, dan komen er vragen. En dat mag ook gevraagd worden. Stel dat uw aflossing €3000,- per maand is en uw inkomen €4.000,-, dan kan dat dus niet. Dan blijft er immers te weinig geld over om van te leven. Dan zouden er dus andere inkomsten moeten zijn.
U bent verplicht om mee werken. Gevolg kan zijn dat er een nog strengere controle zal komen en dat u wellicht bij de Fiod terecht komt.

1000euro over niet genoeg om van te leven?
Er zijn zat mensen in NL die minder dan dat overhouden per maand om te leven, VEEL minder zelfs. Dus zoals wel vaker Neo je hebt geen idee.

[NeoDutchio]

Naast uw hypotheek zal u ook andere kosten en uitgaven hebben. Als de hoogte van de aflossing niet strookt met de hoogte van uw inkomen, dan komen er vragen. En dat mag ook gevraagd worden. Stel dat uw aflossing €3000,- per maand is en uw inkomen €4.000,-, dan kan dat dus niet. Dan blijft er immers te weinig geld over om van te leven. Dan zouden er dus andere inkomsten moeten zijn.
U bent verplicht om mee werken. Gevolg kan zijn dat er een nog strengere controle zal komen en dat u wellicht bij de Fiod terecht komt.

1000euro over niet genoeg om van te leven?
Er zijn zat mensen in NL die minder dan dat overhouden per maand om te leven, VEEL minder zelfs. Dus zoals wel vaker Neo je hebt geen idee.

Heb ik geen idee? Buiten alle boodschappen en huur/hypotheek hebt u geen andere uitgaven? Geen telefoon, internet, tv? Geen verzekeringen? Geen auto? Geen belastingen? Hoeft er bij u nooit iets vervangen te worden of koopt u nooit iets nieuws?
Het is een simpel rekensommetje. Alles kost geld, en als je zogenaamd zo weinig over houdt dat je je normale vaste lasten niet kan betalen, dan moeten er dus andere inkomsten zijn.
Hoe doet u dat eigenlijk, actief deelnemen op een forum zonder dat u een telefoon of internet hebt?

[JozJan]

De wet geeft aan dat je een melding moet doen bij elk vermoeden dat een bepaalde transactie in verband staat met witwassing of terrorisme financiering.

De genoemde indicatoren in deze lijst zijn een paar van de zogenaamde objectieve indicatoren waarbij in ieder geval een melding moet plaatsvinden, maar de verplichting beperkt zich niet alleen tot de complete lijst van objectieve indicatoren, maar geldt bij elk vermoeden van witwassing of terrorisme financiering. ( subjectieve indicatoren).

Kijk, dit klopt op zich wel. Juist die subjectieve indicatoren zorgen ervoor dat er veel transacties onderzocht worden, of dat er aanvullende informatie bij een klant wordt opgevraagd, maar dat betekent nog niet dat die transactie ook wordt gemeld. Daar zit denk ik een belangrijke verklaring voor het verschil van inzicht.

[pmbMix]

Naast uw hypotheek zal u ook andere kosten en uitgaven hebben. Als de hoogte van de aflossing niet strookt met de hoogte van uw inkomen, dan komen er vragen. En dat mag ook gevraagd worden. Stel dat uw aflossing €3000,- per maand is en uw inkomen €4.000,-, dan kan dat dus niet. Dan blijft er immers te weinig geld over om van te leven. Dan zouden er dus andere inkomsten moeten zijn.
U bent verplicht om mee werken. Gevolg kan zijn dat er een nog strengere controle zal komen en dat u wellicht bij de Fiod terecht komt.

1000euro over niet genoeg om van te leven?
Er zijn zat mensen in NL die minder dan dat overhouden per maand om te leven, VEEL minder zelfs. Dus zoals wel vaker Neo je hebt geen idee.

Heb ik geen idee? Buiten alle boodschappen en huur/hypotheek hebt u geen andere uitgaven? Geen telefoon, internet, tv? Geen verzekeringen? Geen auto? Geen belastingen? Hoeft er bij u nooit iets vervangen te worden of koopt u nooit iets nieuws?
Het is een simpel rekensommetje. Alles kost geld, en als je zogenaamd zo weinig over houdt dat je je normale vaste lasten niet kan betalen, dan moeten er dus andere inkomsten zijn.
Hoe doet u dat eigenlijk, actief deelnemen op een forum zonder dat u een telefoon of internet hebt?

Typische reactie weer van jou. Je gaat namelijk helemaal niet in op wat ik zeg.
Jij stelt: 4000 verdienen, en 3000 hypotheek = 1000 over. 1000 is te weinig om van te leven.
Ik stel: Er zijn in nl genoeg mensen die rond komen met <1000 euro. En als jij denkt van niet, dat je dus van niks weet.
Je reactie zegt echter wel weer genoeg.
Als je van 1000 euro, na betalen huur/hypotheek niet kan leven zouden er een hoop minder mensen zijn in Nederland, en een hoop meer gevulde graven en urnen van al die mensen die t niet overleven onder de 1000 euro.

Of ik een telefoon heb of niet is echt compleet irrelevant.
En als t zn simpel rekensommetje is, ga dan maar terug naar school.

[Moneyman]

Ik stel: Er zijn in nl genoeg mensen die rond komen met <1000 euro.

Klopt. In die zin is de reactie van NeoDutchio onjuist. Maar volgens mij is dat niet echt de discussie waar het in dit topic om gaat, en ook niet de kern van de boodschap van NeoDutchio. Want wat hij daadwerkelijk betoogde, was dat een opvallend verschil in inkomsten en uitgaven verdacht kan zijn. NeoDutchio noemde die € 1.000 om van te leven in de context van een situatie waarin iemand € 3.000 hypotheek per maand betaalt. En in die situatie is die € 1.000 inderdaad te weinig om van te leven.

[NeoDutchio]

Typische reactie weer van jou. Je gaat namelijk helemaal niet in op wat ik zeg.
Jij stelt: 4000 verdienen, en 3000 hypotheek = 1000 over. 1000 is te weinig om van te leven.
Ik stel: Er zijn in nl genoeg mensen die rond komen met <1000 euro. En als jij denkt van niet, dat je dus van niks weet.
Je reactie zegt echter wel weer genoeg.
Als je van 1000 euro, na betalen huur/hypotheek niet kan leven zouden er een hoop minder mensen zijn in Nederland, en een hoop meer gevulde graven en urnen van al die mensen die t niet overleven onder de 1000 euro.

Of ik een telefoon heb of niet is echt compleet irrelevant.
En als t zn simpel rekensommetje is, ga dan maar terug naar school.

TS heeft het over extra aflossen, dan heb je het dus niet over een inkomen van €1500 netto in de maand. Of wellicht wel, maar hoe kan je dan extra aflossen? Uitgaven moeten in verhouding staan tot de inkomsten. Meer uitgeven als dat er binnen komt kan niet. Iedereen heeft een bepaald percentage van zijn inkomen nodig om van te leven. En of mijn voorbeeld nu €4.000 is, €10.000 of €1500,-, 3/4 van je inkomen als aflossing gebruiken kan simpelweg niet.
En als u zo graag wilt vasthouden aan mijn rekensommetje, €1.000 per maand om alles van te betalen (€100,- boodschappen, €250 zorgverzekering, €200 overige verzekeringen, €100 auto, kleding en overige zaken niet vergeten), hoe kan je dan extra aflossen? En dan zelfs nog zoveel aflossen dat het bedragen zijn die vraagtekens opleveren?

[jonis]

Ik stel: Er zijn in nl genoeg mensen die rond komen met <1000 euro.

Klopt. In die zin is de reactie van NeoDutchio onjuist. Maar volgens mij is dat niet echt de discussie waar het in dit topic om gaat, en ook niet de kern van de boodschap van NeoDutchio. Want wat hij daadwerkelijk betoogde, was dat een opvallend verschil in inkomsten en uitgaven verdacht kan zijn. NeoDutchio noemde die € 1.000 om van te leven in de context van een situatie waarin iemand € 3.000 hypotheek per maand betaalt. En in die situatie is die € 1.000 inderdaad te weinig om van te leven.

Maar iemand kan bijv er wel voor kiezen om dat in die situatie bijv wel zo lang mogelijk vol te houden om zo sneller van hypotheek af te zijn.
Dat kan iemand gewoon een jaartje plannen in plaats van aannemen dat het de gehele looptijd zo gaat zijn.

[Moneyman]

Natuurlijk, Jonis, maar dat was niet het punt.

[pmbMix]

Typische reactie weer van jou. Je gaat namelijk helemaal niet in op wat ik zeg.
Jij stelt: 4000 verdienen, en 3000 hypotheek = 1000 over. 1000 is te weinig om van te leven.
Ik stel: Er zijn in nl genoeg mensen die rond komen met <1000 euro. En als jij denkt van niet, dat je dus van niks weet.
Je reactie zegt echter wel weer genoeg.
Als je van 1000 euro, na betalen huur/hypotheek niet kan leven zouden er een hoop minder mensen zijn in Nederland, en een hoop meer gevulde graven en urnen van al die mensen die t niet overleven onder de 1000 euro.

Of ik een telefoon heb of niet is echt compleet irrelevant.
En als t zn simpel rekensommetje is, ga dan maar terug naar school.

TS heeft het over extra aflossen, dan heb je het dus niet over een inkomen van €1500 netto in de maand. Of wellicht wel, maar hoe kan je dan extra aflossen? Uitgaven moeten in verhouding staan tot de inkomsten. Meer uitgeven als dat er binnen komt kan niet. Iedereen heeft een bepaald percentage van zijn inkomen nodig om van te leven. En of mijn voorbeeld nu €4.000 is, €10.000 of €1500,-, 3/4 van je inkomen als aflossing gebruiken kan simpelweg niet.
En als u zo graag wilt vasthouden aan mijn rekensommetje, €1.000 per maand om alles van te betalen (€100,- boodschappen, €250 zorgverzekering, €200 overige verzekeringen, €100 auto, kleding en overige zaken niet vergeten), hoe kan je dan extra aflossen? En dan zelfs nog zoveel aflossen dat het bedragen zijn die vraagtekens opleveren?

Met dat lage inkomen, ja, dan kan je niet aflossen. Maar je veranderd nu de situatie die je eerder schetste. En iedereen die kan optellen kan een random sommetje neerzetten dat je rond de 1000 uit komt. Maar alleen de zorg die jij hier neer zet is al zn 100 meer dan wat ik per maand betaal, dus ik laat t hierbij.
Je eerder geschetste situatie klopte niet. Dat is mn punt. 3/4e van je inkomen gebruiken als aflossen kan zeker wel, geheel afhankelijk van de rest van je uitgaven. Als ik 4k binnen zou krijgen en daarvan 3k wil gebruiken om af te lossen kan ik gewoon rustig verder leven in ieder geval.
Dat je een bepaald% nodig hebt om te leven staat vast, maar dit percentage is wat veranderd bij verandering van inkomen, niet t bedrag. (tenzij je direct duurdere auto wilt, duurdere verzekeringen etc etc.
Stel 40% is nodig om van te leven en je verdient 100k op jaarbasis, dan ben je 40k kwijt om te leven? En als je 1mil verdient? 400k? Nee, t bedrag blijft t zelfde, hoe hoger t inkomen, hoe lager t percentage wat je daarvan nodig hebt om te leven.