[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[moederslink]

(...)
Maar op Amerikaanse zenders wordt regelmatig aangehaald dat in Amerika artsen een extra bonus krijgen voor een geregistreerde overleden coronapatiënt.

Ik denk dat dat écht anders zit : nl een bonus voor de zorg én de registratie.
Niet een bonus voor iedere overledene , ik denk dat je dát niet bedoelt

[Lowieze]

De bijna ex president verspreidde dit verhaal, zonder ook maar enig bewijs daarvoor te hebben. Hij is natuurlijk ook niet in zijn eerste leugen gestikt.
“De artsenorganisatie American Medical Association (AMA) is woedend over de uitspraken van Trump. "De suggestie dat artsen, midden in een gezondheidscrisis, te veel Covid-patiënten tellen, of liegen om hun zakken te vullen, is schandalig en volledig misplaatst." “

[Jark]

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... gle.com%2F

[Jark]

Onzin en leugenachtig nepnieuws verdient in mijn ogen geen platform. Afgezien van de onzinnige geruchten die in het bericht genoemd worden, is ook de bron volgens mij gelogen. Daarom vraag ik naar het specifieke programma, al verwacht ik niet dat daar een duidelijk antwoord op komt.

Maakt mij niet wat u denkt of schrijft...

[Moneyman]

Onzin en leugenachtig nepnieuws verdient in mijn ogen geen platform. Afgezien van de onzinnige geruchten die in het bericht genoemd worden, is ook de bron volgens mij gelogen. Daarom vraag ik naar het specifieke programma, al verwacht ik niet dat daar een duidelijk antwoord op komt.

Maakt mij niet wat u denkt of schrijft...

... maar het feit dat je je stelling van vannacht verder niet onderbouwt, zegt me wel genoeg.

[Lady1234]

@erthanax ik lees en hoor dat op CNN en espagnol. En is normale gang van zaken begrijp ik daaruit.

Edit: in dat artikel wordt niet ontkend dat artsen een extra bonus krijgen. Wel dat ze een dode express verkeerd registreren om die bonus te verkrijgen

Al die idiote spookverhalen verder verspreiden, dat schiet echt op.

[Jablan]

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achte ... ~b7bd53a0/

Het artikel 'Artsen in loondienst een oplossing voor de perverse productieprikkel? Is van 30 juli en alleen van toepassing op het Nederlandse zorgsysteem.

[Lady1234]

Maar dat “probleem” is al meer dan 30 jaar onderwerp van gesprek en zal nog wel zo’n tijd duren.

[D34M0N]

Omdat dat beeld iets zegt over een heel specifiek, beladen moment, en niets over het veronderstelde "magische schild" wat mensen zouden ervaren dankzij mondkapjes.

Dat beeld zegt: "Kijk ons eens alle voorschriften negeren, maar we hebben wel een mondkapje op, want dat beschermt ons op magische wijze tegen virusoverdracht via huid op huid contact."
Ik zie niet in waarom de situatie in Hongkong een reden is om voor de internationale pers zo'n ongelooflijk slecht voorbeeld te geven.

[moederslink]

(...)
Met mondkapje op elkaars handen vastpakken. Dit illustreert perfect het probleem met mondkapjes: het geeft veel mensen de waan dat het een magisch schild om hen heen projecteert, waardoor ze maatregelen die wel effectief zijn, zoals afstand houden, negeren.

Dat beeld zegt: "Kijk ons eens alle voorschriften negeren, maar we hebben wel een mondkapje op, want dat beschermt ons op magische wijze tegen virusoverdracht via huid op huid contact."

Nee dat zegt dit beeld niet , ik zie dat anders:
dit beeld geeft een stuk solidariteit weer op dat specifieke moment, het geeft nl nergens aan :
" kijk wij dragen een mondkapje en het kapje beschermt ons wel .....terwijl we elkaars hand vasthouden " .
Dat het niet slim is is evident!

Maar bij de massale protesten wereldwijd zie je het wel: wel een mondkapje dragen maar met duizenden tegelijk dicht op elkaar lopen.
Zouden die lui dan allemaal denken : ik draag een mondkapje dus ik ben beschermd ?
Hoe dom ben je dan bezig wanneer je daar tussen loopt .

Er zijn 5 regels waar we ons sowieso aan moeten houden:
- mondkapjes dragen en
- afstand houden en
- was steeds je handen en
- bij je ziek voelen, thuis blijven en
- ben je besmet, ga in quarantaine.

[Jark]

Onzin en leugenachtig nepnieuws verdient in mijn ogen geen platform. Afgezien van de onzinnige geruchten die in het bericht genoemd worden, is ook de bron volgens mij gelogen. Daarom vraag ik naar het specifieke programma, al verwacht ik niet dat daar een duidelijk antwoord op komt.

Maakt mij niet wat u denkt of schrijft...

... maar het feit dat je je stelling van vannacht verder niet onderbouwt, zegt me wel genoeg.

Neen een bericht melden en voor leugenaar uitgemaakt te worden en dan verantwoording vragen...gaat mij te ver.

[Moneyman]

Neen een bericht melden en voor leugenaar uitgemaakt te worden en dan verantwoording vragen...gaat mij te ver.

Als je een bericht post met verstrekkende stellingen maar met een vage bronvermelding, moet je natuurlijk niet gek kijken als daar kritisch op gereageerd wordt. Overigens wordt jij niet voor leugenaar uitgemaakt, maar wordt het nieuws waaraan je refereerde tot "leugenachtig nepnieuws" bestempeld. En dat lijkt me volkomen terecht.

[Lowieze]

Hoe onwerkelijk sommige berichten ook lijken soms blijkt een bericht toch echt waar. Lees dit vanmorgen in het Algemeen Dagblad.
LUMC heeft aanvraag ingediend om onderzoek te doen bij vrijwillige jonge gezonde mensen om zich bewust te laten besmetten met Covid-19. Paar weken in isolatie onder strenge controle. Levert ook nog eens paar duizend euro op.

Dit is niet onwerkelijk. Testpersonen gebruiken wordt al tientallen jaren gedaan om nieuwe medicatie uit te proberen. En ja, daar ontvangen ze geld voor, omdat ze gedurende die tijd soms opgenomen worden, niet kunnen werken, risico’s lopen etc.

Edit: in het artikel staat het ook vermeld dat dit niets nieuws is, met malaria gebeurt dit al jaren.

[Erthanax]

Neen een bericht melden en voor leugenaar uitgemaakt te worden en dan verantwoording vragen...gaat mij te ver.

U geeft andermaal een verkeerde voorstelling van zaken. De juiste is deze:
1. U plaatst nepnieuws in dit bericht.
2. Ik vraag u om welk BBC-programma het gaat, en kwalificeer de inhoud van uw bericht, in afwachting van uw antwoord, als onzin en nepnieuws in dit bericht. Ik vind het daarbij niet meercdan fatsoenlijk om aan te geven dat ik uw bericht gemeld heb.
3. U reageert daar vooralsnog niet op. In een reactie op een ander forumlid licht ik toe waarom ik de melding gedaan heb, dat volgens mij de bron gelogen is, en dat ik daarom juist benieuwd ben. Zie dit bericht.
4. Verder laat u terzake alleen weten dat het u niet uitmaakt wat ik schrijf, in dit bericht.

Deze gang van zaken verschilt essentieel van de valse voorstelling die u ervan geeft.

De door u genoemde bron heb ik niet kunnen vinden.

Op basis van het bovenstaande is volgens mij dit bericht van u onwaar, heeft u de genoemde, vage bron zelf verzonnen, is die bron dus gelogen.

Ik zal verder niet meer reageren op dit punt, tenzij er echt nieuwe informatie aan de orde komt.

[Jablan]

Vaccins
Bewering, die ik de afgelopen dagen iets te vaak tegenkwam: je eigen DNA verandert na vaccinatie.
Dit is biologisch gezien onmogelijk. Het doel van een vaccin is een reactie van je immuunsysteem op te roepen. De vaccins met Messenger-RNA erin, werken op een iets andere manier dan de traditionele vaccins. Er zit geen dood virus in, het mRNA is een opgevouwen bouwpakket voor een virusproteïne. Zodra dit proteïne is aangemaakt, wordt het RNA afgebroken. Tegelijk activeert het proteïne de T-cellen en wordt zelf vernietigd.
Bij de vaccins met twee doses zit er een bepaalde tijd tussen de eerste en tweede prik. Drie weken. Dat betekent, dat je immuunsysteem in totaal zo'n zes weken nodig heeft om de kenmerken van het virus zich eigen te maken.
Na deze periode ben je niet helemaal beschermd. Bij een vaccin, dat 95% werkzaam is, heb je 5% kans echt ziek te worden na een besmetting. Fabrikant AstraZeneca gaat het verst in de persberichten. Naast een milder verloop heeft de fabrikant de indruk, dat het vaccin ook de overdracht, de mate van besmettelijkheid voor anderen, afremt of blokkeert.

Studies
Voor mij nieuw is een kanttekening bij alle studies naar plekken, waar mensen samenkomen en elkaar besmetten. Sportscholen en restaurants in Noord-Amerika hebben standaard een recirculatie-airconditioning en dit is precies het soort airco, wat de aerosolen rondblaast in plaats van afvoert of echt uit de lucht filtert. Als reden voor sluiting van de horeca wordt vaak verwezen naar getallen uit Noord-Amerika, maar dit soort details maken wel het verschil. In Europa kom je veel minder vaak zo'n airco tegen en daarom kun je de Amerikaanse cijfers niet gebruiken als bewijs voor een mening pro/contra of argument achter een maatregel/beperking.

Testen.
Het meest betrouwbaar blijft de PCR-test. Hier is wel een alternatieve afname mogelijk: eerst door de neus flink uitademenen of een beetje hoesten en dan direct de wattenstaaf erin. Die hoeft dan minder diep in de neus te gaan. Handig bij kleine kinderen en mensen met veel kraakbeen in de neus (nauwe doorgang naar de slijmholtes).
Bij de sneltesten op antistoffen moet je naar de leverancier vragen, want deze testen zijn een 'medisch product', waarvan de fabrikant zelf moet opgeven hoe gevoelig de testen zijn en wat ze precies meten. Er zijn nu meer dan 200 toegelaten in de EU, een groot deel uit Azië, maar er zijn maar een paar, die echt stabiele, betrouwbare scores opleveren.

Tot hier was het via NDR en hieronder via ARD/Tagesschau24 of MoMa.

Scholen
Voorbeeld van een lagere school uit de omgeving van Mainz, wat begeleidt is door een ander onderzoeksinstituut. In een klaslokaal in een oud gebouw is een bovenraam verwijderd. Daar is een simpele ventilator in geplaatst, die de hele dag op een lage stand kan draaien. Het ding is het eindpunt van een systeem van flexibele buizen, die boven de groepstafels in het lokaal de lucht aanzuigen. Alles is in elkaar geprutst door de ouders met spullen uit de bouwmarkt (ca. 200 euro). Toch werkt het goed: de onderzoekers hebben 90% minder aerosolen gemeten. Na dit experiment worden alle lagere scholen in de omgeving hiermee uitgerust.
Wat heb je nodig:
- een paar doe-het-zelvers onder de ouders
- een ventilator, een plaat multiplex ter grootte van het raam
- kit, tape en heel veel tie-rips, eventueel een doos schroeven en pluggen
- 50 meter flexibele slang, te vinden als accesoire bij de afzuigkappen plus verbindingsstukken
- iets ronds met een meter doorsnede. Het kan een paraplu zijn, een reflectiescherm van een fotograaf, een xxl-lampekap, zolang het maar niets weegt. Dit ronde deel komt aan het begin van de afzuiginstallatie, zodat de lucht goed naar boven wordt afgevoerd.
Hiermee heb je een simpel afzuigsysteem voor klaslokalen en dit is veel praktischer dan alle adviezen vanuit de onderwijsraden of ministerie over ventileren.
(Met excuus voor het ontbreken van namen en rugnummers. Ik heb de reportage maar 1 keer gezien en het ging te snel om alles te onthouden of te noteren.)

[Lady1234]

Ik ben deze bewering nog nergens tegen gekomen.

Vaccins
Bewering, die ik de afgelopen dagen iets te vaak tegenkwam: je eigen DNA verandert na vaccinatie

[Jark]

Neen een bericht melden en voor leugenaar uitgemaakt te worden en dan verantwoording vragen...gaat mij te ver.

Als je een bericht post met verstrekkende stellingen maar met een vage bronvermelding, moet je natuurlijk niet gek kijken als daar kritisch op gereageerd wordt. Overigens wordt jij niet voor leugenaar uitgemaakt, maar wordt het nieuws waaraan je refereerde tot "leugenachtig nepnieuws" bestempeld. En dat lijkt me volkomen terecht.

Natuurlijk moneyman het was op BBC world. Verder hoeft dit forum voor mij niet meer.

[Lowieze]

Als je bijvoorbeeld net ergens een interview hoort met een anti vaxxer en je noemt dat een deskundige, tja, dan krijg je vreemde conclusies.

[Moneyman]

Natuurlijk moneyman het was op BBC world. Verder hoeft dit forum voor mij niet meer.

... en daar worden geen wappies geïnterviewd, denk je?

[Jablan]

Ik ben deze bewering nog nergens tegen gekomen.

Ik heb 'm voor het eerst gehoord bij de eerste uitrol van het vaccin om baarmoederhalskanker te voorkomen en sinds de eerste aankondiging van een vaccin tegen Corona / Sars-CoV2 is dit idee weer terug. Geen idee waar het vandaan komt, alleen een duidelijke uitleg wat een vaccin nu doet, helpt hiertegen.

Natuurlijk moneyman het was op BBC world. Verder hoeft dit forum voor mij niet meer.

Jammer. Je liet zien, dat zelfs traditionele media ingaan op geruchten. Als dan zo'n mening zonder verdere verklaring wordt uitgezonden, maakt zo'n medium zich zelf schuldig aan het verspreiden van sprookjes, fabels. Ik vond het navragen hier wel terecht.