[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Lowieze]

Maar ondertussen wordt Witte Angora er hier op aan gekeken als ie er op uit gaat. En dan wordt erop gewezen dat de regering heeft aangegeven dat mensen zoveel mogelijk thuis moeten blijven.

Volgens mij ging dat over reizen met openbaar vervoer, niet over een eindje om lopen.
U vergelijkt hier appels met peren.

[angel1978]

Maar ondertussen wordt Witte Angora er hier op aan gekeken als ie er op uit gaat. En dan wordt erop gewezen dat de regering heeft aangegeven dat mensen zoveel mogelijk thuis moeten blijven.

Op zich heb je gelijk, hoewel WA er weer elke keer op wees dat iedereen de grenzen op zocht, maar dat zelf ook elke keer deed. Dan is het niet zo gek dat men een spiegel voor houdt.

Er is wel een verschil tussen een stukje wandelen ( door de buurt ) waarbij je mensen passeert aan de overkant van de straat en erop uit in het centrum van de stad, met het OV of richting parkeerplaatsen van bijv natuurgebieden e.d.

[angel1978]

Dat kiezen gebeurt al, de corona patiënt heeft voorrang en andere dringende patiënten moeten maar zien wanneer er plek is.

Dat is gewoon regelrecht onwaar!
Geen idee waarom je zoiets zegt, je weet donders goed beter.

[angel1978]

Alle maatregelen zijn juist ingesteld om de druk op de zorg te verlagen maar het lijkt wel het weinig effect heeft, de vraag is dan ook of een lock-down nog wel effectief is en dus meer schaad dan baat.

Dan ga je er weer vanuit dat je weet hoe het eruit zou zien zonder lockdown en dat is gewoon niet zo!

[Moneyman]

In dat rtlnieuws verhaal spreekt van Dissel zich tegen:

Dat is natuurlijk helemaal niet tegenstrijdig.

Waarom niet? Zonder toelichting zijn woorden als "natuurlijk" en "helemaal" nietszeggend.

Grappig dat je mij verwijt niet toe te lichten, terwijl je dat zelf om te beginnen zelf al niet deed. Je hoeft slechts de oor jouzelf gegeven citaten te lezen om te zien dat daarin helemaal geen tegenstelling zit. Die veronderstelde tegenstelling berust op slecht lezen of een gekleurde bril.

[Moneyman]

Maar ondertussen wordt Witte Angora er hier op aan gekeken als ie er op uit gaat. En dan wordt erop gewezen dat de regering heeft aangegeven dat mensen zoveel mogelijk thuis moeten blijven.

De regering roept volgens mij helemaal niet op om binnen te blijven, maar om geen onnodige reisbewegingen te maken. Oftewel: gericht op het omlaag brengen van je aantal contacten, bijvoorbeeld gedurende de reis (al dan niet met het OV). Niemand verbiedt je om erop uit te trekken, sterker nog, dat is juist ontzettend belangrijk om te doen.

[Lowieze]

Dat kiezen gebeurt al, de corona patiënt heeft voorrang en andere dringende patiënten moeten maar zien wanneer er plek is.

Dat is gewoon regelrecht onwaar!
Geen idee waarom je zoiets zegt, je weet donders goed beter.

Het zou handig zijn als er ook bij zet wie u nu eigenlijk citeert.

[Nijogeth]

Wel mooi. Gommers roept op om vanaf maandag al te gaan vaccineren en zegt dat het mogelijk is. Minister de Jonge zal er begin volgende week op terug komen.

Dat is hetzelfde als iemand vragen of ie met oud op nieuw iets wil doen, waarna hij aangeeft dat ie dat op 3 januari wel zal laten weten.

In mijn ogen typisch voor het huidige beleid.

[angel1978]

Dat kiezen gebeurt al, de corona patiënt heeft voorrang en andere dringende patiënten moeten maar zien wanneer er plek is.

Dat is gewoon regelrecht onwaar!
Geen idee waarom je zoiets zegt, je weet donders goed beter.

Het zou handig zijn als er ook bij zet wie u nu eigenlijk citeert.

Het zou fijn zijn als dit forum dit op een eenvoudige manier biedt.. met de huidige middelen is dit echter op sommige apparaten niet te doen

[sylvesterb]

Dat kiezen gebeurt al, de corona patiënt heeft voorrang en andere dringende patiënten moeten maar zien wanneer er plek is.

Denk dat je wat beter moet lezen want er is geen sprake dat Corona patiënten voor andere driegende patiënten gaat. Enkel is niet direct noodzakelijke zorg uitgesteld, als is dit tot op heden minder dan in de 1ste golf. Maar een patiënt die direct medische hulp nodig heeft, zoals een Corona patiënt, wordt gewoon geholpen. Kan je behandeling wachten dan zal deze nu uitgesteld worden.

[sylvesterb]

Alle maatregelen zijn juist ingesteld om de druk op de zorg te verlagen maar het lijkt wel het weinig effect heeft, de vraag is dan ook of een lock-down nog wel effectief is en dus meer schaad dan baat.

Dan ga je er weer vanuit dat je weet hoe het eruit zou zien zonder lockdown en dat is gewoon niet zo!

Eens dat maakt de situatie ook zo lastig. Maar je zou verwachten dat deze "lock-down" snel effect zou moeten laten zien en de resultaten blijven gewoon achter, dat is zorgwekkend.

Kritiek van de zijlijn is eenvoudig, zo roep Baudet in de 1ste golf nog op (samen met Wilders) tot een complete lock-down, onze regering was gek met hun intelligente lock-down. Met de kennis van nu blijkt de intelligente lock-down minder economische schade te hebben opgeleverd en vrijwel hetzelfde effect te hebben gehad.

Nu roept Baudet/Wilders weer wat anders. Voordeel is wat hij heeft (net zoals de hele oppositie) is dat ze geen beslissingen hoeven te nemen, ze kunnen van alles roepen de kiezer hebben een kort geheugen.

Onze regering moet de beslissingen nemen ongeacht wat de gevolgen hiervan zijn voor hun partij. En net zoals met het WK hebben we 17 miljoen bondscoaches die allemaal hun eigen mening hebben, heb veel respect voor wat ze doen en de moeilijke impopulaire beslissingen die ze moeten nemen.

[16again]

Waarom niet? Zonder toelichting zijn woorden als "natuurlijk" en "helemaal" nietszeggend.

Grappig dat je mij verwijt niet toe te lichten, terwijl je dat zelf om te beginnen zelf al niet deed. Je hoeft slechts de oor jouzelf gegeven citaten te lezen om te zien dat daarin helemaal geen tegenstelling zit. Die veronderstelde tegenstelling berust op slecht lezen of een gekleurde bril.

De tegenstelling in de eerdere quote is voor mij evident: "Volgende keer doen we het sneller.... maar vorige keer waren we niet te langzaam."
ipv "grappig" " slecht lezen" en "gekleurde bril" werkt het constructiever om te melden hoe dat dan wel gelezen dient te worden.

[J. Deltoer]

Maar ondertussen wordt Witte Angora er hier op aan gekeken als ie er op uit gaat. En dan wordt erop gewezen dat de regering heeft aangegeven dat mensen zoveel mogelijk thuis moeten blijven.

De regering roept volgens mij helemaal niet op om binnen te blijven, maar om geen onnodige reisbewegingen te maken. Oftewel: gericht op het omlaag brengen van je aantal contacten, bijvoorbeeld gedurende de reis (al dan niet met het OV). Niemand verbiedt je om erop uit te trekken, sterker nog, dat is juist ontzettend belangrijk om te doen.

Prima om erop uit te trekken, maar in dit specifieke geval ging het om een funshopper die ook iedereen continue de maat nam. Dan krijg je commentaar.

[angel1978]

Alle maatregelen zijn juist ingesteld om de druk op de zorg te verlagen maar het lijkt wel het weinig effect heeft, de vraag is dan ook of een lock-down nog wel effectief is en dus meer schaad dan baat.

Dan ga je er weer vanuit dat je weet hoe het eruit zou zien zonder lockdown en dat is gewoon niet zo!

Eens dat maakt de situatie ook zo lastig. Maar je zou verwachten dat deze "lock-down" snel effect zou moeten laten zien en de resultaten blijven gewoon achter, dat is zorgwekkend.

Kritiek van de zijlijn is eenvoudig, zo roep Baudet in de 1ste golf nog op (samen met Wilders) tot een complete lock-down, onze regering was gek met hun intelligente lock-down. Met de kennis van nu blijkt de intelligente lock-down minder economische schade te hebben opgeleverd en vrijwel hetzelfde effect te hebben gehad.

Nu roept Baudet/Wilders weer wat anders. Voordeel is wat hij heeft (net zoals de hele oppositie) is dat ze geen beslissingen hoeven te nemen, ze kunnen van alles roepen de kiezer hebben een kort geheugen.

Onze regering moet de beslissingen nemen ongeacht wat de gevolgen hiervan zijn voor hun partij. En net zoals met het WK hebben we 17 miljoen bondscoaches die allemaal hun eigen mening hebben, heb veel respect voor wat ze doen en de moeilijke impopulaire beslissingen die ze moeten nemen.

op zich zag je die reactie ook wel. Na het instellen van de lockdown liepen de besmettingen nog even op ( te verwachten, het duurt even voordat je resultaat ziet ) om daarna inderdaad een daling te zien. Van 66 per 100 000 inwoners op de 25e ging het naar 42 per 100 000 inwoners op de 28e. Het percentage positieve testen is ook gedaald ( van 13,7 naar 13,0 ). Dus op zich zie je wel effect. Helaas zette deze daling niet door.
Op basis van de cijfers mag je verwachten dat de stijging die heeft plaatsgevonden tot kerst door zou hebben gezet als er geen lockdown zou zijn geweest.. We gingen uiteindelijk naar 12000 positieve testen op een dag en ik verwacht dat we door zouden zijn gestegen naar 15, 18 a 20 000 per dag. Dan hadden we nu wellicht al in scenario zwart gezeten of er op z'n minst dicht tegenaan.
Na de kerst zag je de besmettingen afzakken naar nu zo'n 9000 ( 7500 op z'n laagst meen ik ).

[angel1978]

Waarom niet? Zonder toelichting zijn woorden als "natuurlijk" en "helemaal" nietszeggend.

Grappig dat je mij verwijt niet toe te lichten, terwijl je dat zelf om te beginnen zelf al niet deed. Je hoeft slechts de oor jouzelf gegeven citaten te lezen om te zien dat daarin helemaal geen tegenstelling zit. Die veronderstelde tegenstelling berust op slecht lezen of een gekleurde bril.

De tegenstelling in de eerdere quote is voor mij evident: "Volgende keer doen we het sneller.... maar vorige keer waren we niet te langzaam."
ipv "grappig" " slecht lezen" en "gekleurde bril" werkt het constructiever om te melden hoe dat dan wel gelezen dient te worden.

oftewel: een ander mag alles onderbouwen en lappen tekst spenderen aan een reactie op jouw oneliner die ook niet onderbouwd is. Alleen omdat het voor jou 'evident' en 'naar jouw mening' is.

[Nijogeth]

Onze regering moet de beslissingen nemen ongeacht wat de gevolgen hiervan zijn voor hun partij.

Zou moeten, ja. Maar we weten allemaal dat dat niet zo is. Plannen voor de lange termijn worden vaak genoeg doorgeschoven naar een nieuwe regering als er verkiezingen aankomen. Zelden zijn er regeringen die daadwerkelijk lange termijn hervormingen erdoor heen krijgen, vaak ook omdat deze op de korte termijn niet populair zijn en ze dus kans lopen de volgende verkiezingen eraan ten onder gegaan.

Volgens mij weten we heel goed dat het voor partijen belangrijker is in het kabinet te zitten dan een regeerperiode aan te grijpen om daadwerkelijk ons land vooruit te helpen. Indirect is dit ook meteen het probleem met ons politieke stelsel, waarin altijd maar gepolderd moet worden en we nooit echt een duidelijke lijn kunnen volgen.

[Nijogeth]

op zich zag je die reactie ook wel. Na het instellen van de lockdown liepen de besmettingen nog even op ( te verwachten, het duurt even voordat je resultaat ziet ) om daarna inderdaad een daling te zien. Van 66 per 100 000 inwoners op de 25e ging het naar 42 per 100 000 inwoners op de 28e. Het percentage positieve testen is ook gedaald ( van 13,7 naar 13,0 ). Dus op zich zie je wel effect. Helaas zette deze daling niet door.
Op basis van de cijfers mag je verwachten dat de stijging die heeft plaatsgevonden tot kerst door zou hebben gezet als er geen lockdown zou zijn geweest.. We gingen uiteindelijk naar 12000 positieve testen op een dag en ik verwacht dat we door zouden zijn gestegen naar 15, 18 a 20 000 per dag. Dan hadden we nu wellicht al in scenario zwart gezeten of er op z'n minst dicht tegenaan.
Na de kerst zag je de besmettingen afzakken naar nu zo'n 9000 ( 7500 op z'n laagst meen ik ).

Persoonlijk vraag ik me af in hoeverre dit te maken heeft met de lockdown of dat dit puur komt door de sluiting van de scholen, die anders een paar dagen later gesloten werden. Ook na de herfstvakantie zagen we een flinke daling.

[angel1978]

maar de sluiting van de scholen was toch een onderdeel van de lockdown. Die kun je er niet los van zien.
Het is het totale pakket dat hiervoor zorgt. Je kunt er niet even een onderdeeltje uit pikken omdat dat het je het beste uit komt ( dat zou weer cherrypicking zijn ).
Welk effect elke maatregel individueel heeft kun je enkel gissen.

[angel1978]

Onze regering moet de beslissingen nemen ongeacht wat de gevolgen hiervan zijn voor hun partij.

Zou moeten, ja. Maar we weten allemaal dat dat niet zo is. Plannen voor de lange termijn worden vaak genoeg doorgeschoven naar een nieuwe regering als er verkiezingen aankomen. Zelden zijn er regeringen die daadwerkelijk lange termijn hervormingen erdoor heen krijgen, vaak ook omdat deze op de korte termijn niet populair zijn en ze dus kans lopen de volgende verkiezingen eraan ten onder gegaan.

Volgens mij weten we heel goed dat het voor partijen belangrijker is in het kabinet te zitten dan een regeerperiode aan te grijpen om daadwerkelijk ons land vooruit te helpen. Indirect is dit ook meteen het probleem met ons politieke stelsel, waarin altijd maar gepolderd moet worden en we nooit echt een duidelijke lijn kunnen volgen.

Dat is met elk politiek systeem het geval. Of ken jij een systeem waarbij dit niet zo is? ( dictaturen sluit ik even uit, ik heb het over democratische systemen ).

[mh73]

Dat kiezen gebeurt al, de corona patiënt heeft voorrang en andere dringende patiënten moeten maar zien wanneer er plek is.

Dat is gewoon regelrecht onwaar!
Geen idee waarom je zoiets zegt, je weet donders goed beter.

Je hoeft niet boos te worden hoor, toevallig gisteren een heel stuk over gelezen. Het gebeurt wel degelijk en ook al langere tijd. Het is je kop in het zand steken als je denkt dat het anders is. Ik zal kijken of ik dat stuk nog kan vinden.