[ archief ] Gekocht, niet afgehaald. Coolblue: “Geld kwijt”

[Moneyman]

Bekijk het, ND. Lees anders nog even terug. Wat er daadwerkelijk geschreven is, is voor iedereen terug te lezen, en dat is niet wat jij mij in de mond legt. Ik ga die kansloze discussie dus ook niet verder met je aan.

Een verkoper moet dan een enorme administratie gaan bijhouden aangezien je een track en trace nu niet meer kan opvragen.

Maar de vraag is of Coolblue iets hoeft te bewijzen. TS stelt dat hij het retour afzender heeft gestuurd, het lijkt me dat hij dit moet bewijzen en als hij dit dit niet kan na 3 jaar dan is dit niet het probleem van Coolblue?

Eh nee. Het hele punt is dat TS het product niet afgehaald heeft, niet dat het het retour gestuurd zou hebben.

[NeoDutchio]

Een verkoper moet dan een enorme administratie gaan bijhouden aangezien je een track en trace nu niet meer kan opvragen.

Maar de vraag is of Coolblue iets hoeft te bewijzen. TS stelt dat hij het retour afzender heeft gestuurd, het lijkt me dat hij dit moet bewijzen en als hij dit dit niet kan na 3 jaar dan is dit niet het probleem van Coolblue?

Los daarvan eens gekeken bij Coolblue en ik had een bestelling uit 2016 en hier zie ik netjes bij staan dat hij bezorgd is, kan ook gewoon de factuur nog downloaden.

Dus zoals vele bedrijven bewaard Coolblue gewoon deze gegevens. En als TS niet het tegendeel kan bewijzen dat de bestelling retour is gegaan....

Oudere facturen staan inderdaad online. Dit is handig voor garantiegevallen en dergelijke. Echter zegt de toevoeging 'bezorgd' niets op de site. Voor de administratie van CB kan dat neergezet worden, maar een track en trace is geen jaren op te vragen. Theoretisch kan ik ook bij elke bestelling bezorgd zetten en de spullen vervolgens niet afleveren. Bewijs vanuit de bezorgdienst is er dus niet meer. Daarin staat of het afgeleverd is, geweigerd is of retour afzender. Stel dat iemand anders het pakje heeft afgehaald, dan staat het op bezorgd bij Bol. Terwijl TS niets ontvangen heeft. En welke melding staat er op de factuur die TS online in zijn omgeving heeft staan?

Het nadeel is dat TS niets terug gestuurd heeft. Dan is er geen track en trace van die zending. Enkel van de zending van CB naar TS, maar die is niet in te zien op de persoonlijke omgeving van CB.

[alfatrion]

Ik moet nog horen hoe dit TS benadeeld om alsnog het product of geld terug te krijgen.

Mijn mening, en dus ook mijn verbazing, blijft bestaan, waarom zou iemand 5 jaar lang nodig hebben om te reageren dat iets niet geleverd is.

Daar gaat het bij verjaring niet om.

[A.Wagenaar]

Kom op Coolblue, heb ik eindelijk een bedrijf gevonden wat zijn beloftes nakomt. Regel dan dit ook even.

Ik ben altijd ZEER TEVREDEN over u.

Met vriendelijke groeten en de beste wensen

[sake1987]

Kom op Coolblue, heb ik eindelijk een bedrijf gevonden wat zijn beloftes nakomt. Regel dan dit ook even.

Ik ben altijd ZEER TEVREDEN over u.

Met vriendelijke groeten en de beste wensen

Bedrijf heeft toch ook het product opgestuurd, dat TS er 4 jaar over doet om er achter te komen dat het er is

[sylvesterb]

Een verkoper moet dan een enorme administratie gaan bijhouden aangezien je een track en trace nu niet meer kan opvragen.

Maar de vraag is of Coolblue iets hoeft te bewijzen. TS stelt dat hij het retour afzender heeft gestuurd, het lijkt me dat hij dit moet bewijzen en als hij dit dit niet kan na 3 jaar dan is dit niet het probleem van Coolblue?

Los daarvan eens gekeken bij Coolblue en ik had een bestelling uit 2016 en hier zie ik netjes bij staan dat hij bezorgd is, kan ook gewoon de factuur nog downloaden.

Dus zoals vele bedrijven bewaard Coolblue gewoon deze gegevens. En als TS niet het tegendeel kan bewijzen dat de bestelling retour is gegaan....

Oudere facturen staan inderdaad online. Dit is handig voor garantiegevallen en dergelijke. Echter zegt de toevoeging 'bezorgd' niets op de site. Voor de administratie van CB kan dat neergezet worden, maar een track en trace is geen jaren op te vragen. Theoretisch kan ik ook bij elke bestelling bezorgd zetten en de spullen vervolgens niet afleveren. Bewijs vanuit de bezorgdienst is er dus niet meer. Daarin staat of het afgeleverd is, geweigerd is of retour afzender. Stel dat iemand anders het pakje heeft afgehaald, dan staat het op bezorgd bij Bol. Terwijl TS niets ontvangen heeft. En welke melding staat er op de factuur die TS online in zijn omgeving heeft staan?

Het nadeel is dat TS niets terug gestuurd heeft. Dan is er geen track en trace van die zending. Enkel van de zending van CB naar TS, maar die is niet in te zien op de persoonlijke omgeving van CB.

Maar dat is niet antwoord op de vraag bij wie ligt de bewijslast dat hij niets heeft ontvangen?

Als Coolblue zegt "Wij hebben het verstuurd en volgens onze administratie heeft u het ontvangen" dan lijkt me dat het aan TS is om te bewijzen dat hij niets heeft ontvangen en/of retour heeft gestuurd.

Want nu kan ik jouw verhaal omdraaien en van elke oude bestelling tot 5 jaar terug gaan claimen dat het niet ontvangen is. Ik betwijfel of de bewijslast na z'n lange periode wel bij Coolblue ligt dat het wel ontvangen is.

[alfatrion]

Als Coolblue zegt "Wij hebben het verstuurd en volgens onze administratie heeft u het ontvangen" dan lijkt me dat het aan TS is om te bewijzen dat hij niets heeft ontvangen en/of retour heeft gestuurd.

Dan zegt TS toch gewoon "volgens mijn administratie heb ik het niet ontvangen". Gelijk een kopietje er bij met de dag waarop het niet ontvangen is.

Gaat dat met betalen ook zo? Ik zeg gewoon "volgens mijn administratie heb ik betaald" en dan moet Coolblue maar bewijzen dat het niet zo is.

[16again]

Als Coolblue zegt "Wij hebben het verstuurd en volgens onze administratie heeft u het ontvangen" dan lijkt me dat het aan TS is om te bewijzen dat hij niets heeft ontvangen en/of retour heeft gestuurd.

Dan zegt TS toch gewoon "volgens mijn administratie heb ik het niet ontvangen". Gelijk een kopietje er bij met de dag waarop het niet ontvangen is.

Bewijzen iets niet ontvangen te hebben kan natuurlijk niet. Maar als klant niet eerder aantoonbaar geklaagd heeft over levering , dan werkt dat zacht gezegd niet in zijn voordeel.

[Moneyman]

Maar dat is niet antwoord op de vraag bij wie ligt de bewijslast dat hij niets heeft ontvangen?

Als Coolblue zegt "Wij hebben het verstuurd en volgens onze administratie heeft u het ontvangen" dan lijkt me dat het aan TS is om te bewijzen dat hij niets heeft ontvangen en/of retour heeft gestuurd.

Want nu kan ik jouw verhaal omdraaien en van elke oude bestelling tot 5 jaar terug gaan claimen dat het niet ontvangen is. Ik betwijfel of de bewijslast na z'n lange periode wel bij Coolblue ligt dat het wel ontvangen is.

Je miskent dat Coolblue het niet moet zeggen, maar dat ze het moet bewijzen. Zodra CB kan bewijzen dat TS iets ontvangen zou hebben, is het aan TS om tegenbewijs te leveren. Tot die tijd kan CB van alles zeggen, maar dat bewijst niets. En ja, er is geen enkele twijfel over dat die bewijslast tot 5 jaar na dato bij CB ligt.

Los hiervan speelt dit in dit topic helemaal geen rol, want CB stelt helemaal niet dat TS het product ontvangen zou hebben.

[sylvesterb]

Los hiervan speelt dit in dit topic helemaal geen rol, want CB stelt helemaal niet dat TS het product ontvangen zou hebben.

Heb ik de post gemist waarin CB erkent dat het product retour is gekomen? Ik lees enkel dat TS zegt "En krijg eigenlijk 0 op rekest" wat van alles kan betekenen. Helaas reageert TS nergens meer op terwijl hij wel heeft ingelogd.

[Moneyman]

Los hiervan speelt dit in dit topic helemaal geen rol, want CB stelt helemaal niet dat TS het product ontvangen zou hebben.

Heb ik de post gemist waarin CB erkent dat het product retour is gekomen? Ik lees enkel dat TS zegt "En krijg eigenlijk 0 op rekest" wat van alles kan betekenen. Helaas reageert TS nergens meer op terwijl hij wel heeft ingelogd.

Nee, dat staat er niet. Net zoals er niet staat dat CB dat wel zou zeggen. De OP geeft, als je die in zijn geheel leest, geen enkele logische reden om te veronderstellen dat juist dit het verweer van CB zou zijn. Het is namelijk wel heel onlogisch dat dat er niet bij zou staat terwijl dat wel het verweer van CB zou zijn.

[NeoDutchio]

Maar de vraag is of Coolblue iets hoeft te bewijzen. TS stelt dat hij het retour afzender heeft gestuurd, het lijkt me dat hij dit moet bewijzen en als hij dit dit niet kan na 3 jaar dan is dit niet het probleem van Coolblue?

Los daarvan eens gekeken bij Coolblue en ik had een bestelling uit 2016 en hier zie ik netjes bij staan dat hij bezorgd is, kan ook gewoon de factuur nog downloaden.

Dus zoals vele bedrijven bewaard Coolblue gewoon deze gegevens. En als TS niet het tegendeel kan bewijzen dat de bestelling retour is gegaan....

Oudere facturen staan inderdaad online. Dit is handig voor garantiegevallen en dergelijke. Echter zegt de toevoeging 'bezorgd' niets op de site. Voor de administratie van CB kan dat neergezet worden, maar een track en trace is geen jaren op te vragen. Theoretisch kan ik ook bij elke bestelling bezorgd zetten en de spullen vervolgens niet afleveren. Bewijs vanuit de bezorgdienst is er dus niet meer. Daarin staat of het afgeleverd is, geweigerd is of retour afzender. Stel dat iemand anders het pakje heeft afgehaald, dan staat het op bezorgd bij Bol. Terwijl TS niets ontvangen heeft. En welke melding staat er op de factuur die TS online in zijn omgeving heeft staan?

Het nadeel is dat TS niets terug gestuurd heeft. Dan is er geen track en trace van die zending. Enkel van de zending van CB naar TS, maar die is niet in te zien op de persoonlijke omgeving van CB.

Maar dat is niet antwoord op de vraag bij wie ligt de bewijslast dat hij niets heeft ontvangen?

Als Coolblue zegt "Wij hebben het verstuurd en volgens onze administratie heeft u het ontvangen" dan lijkt me dat het aan TS is om te bewijzen dat hij niets heeft ontvangen en/of retour heeft gestuurd.

Want nu kan ik jouw verhaal omdraaien en van elke oude bestelling tot 5 jaar terug gaan claimen dat het niet ontvangen is. Ik betwijfel of de bewijslast na z'n lange periode wel bij Coolblue ligt dat het wel ontvangen is.

Vandaar mijn verbazing ook van de 5 jarige termijn die er is om alsnog te reclameren. Vele mensen klagen al na 2 of 3 dagen, maar wettelijk is er een levertijd van 30 dagen (tenzij anders overeengekomen). Waarom zou je jaren wachten met claimen dat je iets niets ontvangen hebt.
Coolblue zal moeten bewijzen wat er gebeurd is met de zending, ook na 4 jaar en 11 maanden nog. Hoe vreemd het ook klinkt.

[gosewijn]

Ben wel benieuwd welk afleveradres ts heeft opgegeven. Prive adres of afhaal adres , maakt groot verschil volgens mij .

[newmikey]

Wéér zo'n eindeloze welles-nietes discussie over een onzin onderwerp. In 2017 besteld en vergeten af te halen - en ja hoor, daar begint het juridische gepeuter alweer. Of er terugbetaald is of niet, is onduidelijk. Of TS enige bewijzen heeft dat de schijf nooit is opgehaald blijkt nergens uit. Of die schijf met de in 2017 gangbare capaciteit nog wel iets waard is anno 2020 is ook al de grote vraag. Er zijn hier dus mensen die met droge ogen wetsartikelen aanhalen om maar gelijk te krijgen. Helpt dat de TS? Het beste advies zou zijn dat deze de zaak maar beter kan vergeten.

[moederslink]

Helpt dat de TS? Het beste advies zou zijn dat deze de zaak maar beter kan vergeten.

Eens! Of laat TS eens reageren.....

[Mk]

Waarom zou de TS dit moeten laten zitten als hij gelijk heeft?

[Revoked]

Als je als bedrijf iets verstuurd , en dat kan niet worden afgeleverd en wordt ook niet opgehaald bij de tijdelijke opslag...dan komt het terug, staat ook in de status van het pakket. CB weet dus dat het terug is. Maar ik vrees dat dit weer zo'n geval is waarbij de klantenservice medewerkers niet weten waar ze de data vandaan moeten halen, gewoon omdat dit een uitzonderlijk geval is.

Maar goed, verhalen zoals deze komen we hier wekelijks tegen, en telkens blijken de TSen iets vergeten zijn te zeggen.

Raar verhaal, TS reageert toch niet: op slot en in de prullenbak ermee, aub.

[alfatrion]

Bewijzen iets niet ontvangen te hebben kan natuurlijk niet. Maar als klant niet eerder aantoonbaar geklaagd heeft over levering , dan werkt dat zacht gezegd niet in zijn voordeel.

Dat maakt allemaal niets uit. De klant stelt recht te hebben op X. De klant bewijst dat door het contract te overleggen. Vervolgen stelt de verkoper X geleverd te hebben. De verkoper heeft geen bewijs omdat hij niet geleverd heeft.

[NeoDutchio]

Bewijzen iets niet ontvangen te hebben kan natuurlijk niet. Maar als klant niet eerder aantoonbaar geklaagd heeft over levering , dan werkt dat zacht gezegd niet in zijn voordeel.

Dat maakt allemaal niets uit. De klant stelt recht te hebben op X. De klant bewijst dat door het contract te overleggen. Vervolgen stelt de verkoper X geleverd te hebben. De verkoper heeft geen bewijs omdat hij niet geleverd heeft.

Maar er moet wel bewijs zijn wat er allemaal gebeurd is. Dus of TS een beetje abuis is en die harde schijf toch opgehaald heeft zou kunnen. Of dat die terug gekomen is bij de verkoper die hem netjes gecrediteerd heeft kan ook.
Niemand van ons, dus u ook niet, weet of de verkoper geen bewijs heeft. Dat is namelijk weer het probleem van deze TS, een half balletje opgooien en niet het hele verhaal vertellen.

Dus, en daar is die weer een keer, of u hebt een glazen bol, of u bent TS. Anders kan u niet weten dat de verkoper geen bewijs heeft.

[16again]

Bewijzen iets niet ontvangen te hebben kan natuurlijk niet. Maar als klant niet eerder aantoonbaar geklaagd heeft over levering , dan werkt dat zacht gezegd niet in zijn voordeel.

Dat maakt allemaal niets uit. De klant stelt recht te hebben op X. De klant bewijst dat door het contract te overleggen. Vervolgen stelt de verkoper X geleverd te hebben. De verkoper heeft geen bewijs omdat hij niet geleverd heeft.

Misschien heeft TS wel de allergoedkoopste verzend methode gekozen. En door de zeer late melding kan CB geen klacht meer indienen bij verzender