[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Jablan]

Hm,en als het palliatieve sedatie is, "mag"het wel. Is daar een groot verschil tussen dan?

Bij palliatieve sedatie is het doel het overlijden te verzachten. Ik vraag mij altijd af of de nabestaanden of de patiënt daar meer mee geholpen is. Morfine is zeker niet altijd de manier om prettig uit te stappen.

Ook als een arts kan verwachten dat een behandeling ernstige risico's met zich meebrengt?

Ja. Waarbij de arts naar mijn idee vrijuit gaat, omdat het een nieuw vaccin is en het daarom moeilijk is om in te schatten welke patiënt er geen baat bij heeft.

Ter vergelijking: de meeste huisartsen in Nederland kregen pas in de tweede helft van vorig jaar 'gevoel' voor wie besmet was en wie niet. Het was een kwestie van ervaring opdoen.

Als een patiënt zelf geen beslissingen meer kan nemen of er nog behandeld moet worden, dan beslist de familie hierover. En natuurlijk doen ze dat in overleg met de behandelende artsen.
Een arts kan advies geven, maar de beslissing om al dan niet te behandelen is aan de patiënt zelf of eventueel aan de naaste familie.

De familie moet instemmen, maar uiteindelijk is het wel de arts, die beslist en verantwoordelijk is voor zijn/haar medisch handelen.

[16again]

Hoger beroep vanmiddag, avondklok nog niet van de baan
https://www.ad.nl/politiek/hoger-beroep ... ~ab8384ca/

Goh, dat is vlot. Je zou haast kunnen denken dat ze dit al in de coulissen klaar hadden staan voor het geval dát.

En als de rechter om 16:00 weer anders beslist......zet de ME dan ook maar weer klaar.
Alleen al de uitzonderlijke snelheid van dit hoger beroep zet al veel kwaad bloed.

[Moneyman]

Alleen al de uitzonderlijke snelheid van dit hoger beroep zet al veel kwaad bloed.

Net als een Willem Engel die gelijk spreekt over "feest vanavond op straat"

[Jablan]

Ach, de avondklok heeft tot nu toe twee keer meer logés opgeleverd dan in de periode ervoor. Ook gezellig

[angel1978]

Alleen al de uitzonderlijke snelheid van dit hoger beroep zet al veel kwaad bloed.

Net als een Willem Engel die gelijk spreekt over "feest vanavond op straat"

Sommige mensen en groepen zijn nu eenmaal gebaat bij chaos en rotzooi.

[Moneyman]

Dat zegt die hoogleraar strafrecht dus juist wel. Ik citeer: "Als de regeling onverbindend wordt verklaard dan hebben de boetes geen goede juridische grondslag en kunnen niet worden geïncasseerd." Ik begrijp daaruit dat het dan niet meer uitmaakt of er een maatregel was op het moment dat de boete werd gegeven want die was niet rechtsgeldig.

Ik las het ja. En als je even verder zoekt, zie je ook tegenovergestelde meningen langskomen.

De regeling is overigens helemaal niet "onverbindend verklaard". Dat is uberhaupt de onjuist woordkeuze. Er is sprake van "buiten werking stelling" en "vervallen", en beiden hebben uit hun aard geen terugwerkende kracht. Denk hierbij aan het civiele verschil tussen "nietig zijn" en "vernietigen".

De voorzieningenrechter:
5.1.
veroordeelt de Staat artikel 8 lid 1 en 3 Wbbbg per omgaande buiten werking te stellen, waardoor ook de Tijdelijke regeling vervalt;

En nogmaals: ik kan wel ándere gronden bedenken op basis waarvan een sepot plaatsvindt, maar dat is niet deze.

[Lowieze]

(....)

De familie moet instemmen, maar uiteindelijk is het wel de arts, die beslist en verantwoordelijk is voor zijn/haar medisch handelen.

Natuurlijk is de arts verantwoordelijk voor zijn medisch handelen, zou wat zijn als de patiënt zelf of de familie daar verantwoordelijk voor wordt gesteld.
Maar u draait er weer eens omheen over wat u eerder beweerde.

[16again]

Alleen al de uitzonderlijke snelheid van dit hoger beroep zet al veel kwaad bloed.

Net als een Willem Engel die gelijk spreekt over "feest vanavond op straat"

Sommige mensen en groepen zijn nu eenmaal gebaat bij chaos en rotzooi.

Gewoon actie en reactie.

Ik zag liever dat de regering de energie stak in voortvarend vaccineren dan in dat voortvarend procederen van vandaag. Daar zouden we pas echt wat mee op schieten.

[Jablan]

Natuurlijk is de arts verantwoordelijk voor zijn medisch handelen, zou wat zijn als de patiënt zelf of de familie daar verantwoordelijk voor wordt gesteld. Maar u draait er weer eens omheen over wat u eerder beweerde.

Waar dan?

Ik geef antwoord op een vraag van José n.a.v. de sterfgevallen na vaccinatie: Het gebeurt meer dat mensen tot op het laatst worden behandeld, dat wordt als plicht gezien. (Eed van Hyppocrates (verbeterd).) Niet behandelen zou passieve euthanasie zijn en onder het huidige klimaat bij het openbaar ministerie een onderzoek naar strafbare feiten (doodslag) opleveren.

[sake1987]

Hm,en als het palliatieve sedatie is, "mag"het wel. Is daar een groot verschil tussen dan?

Bij palliatieve sedatie is het doel het overlijden te verzachten. Ik vraag mij altijd af of de nabestaanden of de patiënt daar meer mee geholpen is. Morfine is zeker niet altijd de manier om prettig uit te stappen.

Morfine haalt de pijn weg maar kan iemand ook erg onrustig laten worden. Daarom wordt er bij palliatieve sedatie ook altijd gebruik gemaakt van een Morfine en Midazolam / Dormicum

[sake1987]

Natuurlijk is de arts verantwoordelijk voor zijn medisch handelen, zou wat zijn als de patiënt zelf of de familie daar verantwoordelijk voor wordt gesteld. Maar u draait er weer eens omheen over wat u eerder beweerde.

Waar dan?

Ik geef antwoord op een vraag van José n.a.v. de sterfgevallen na vaccinatie: Het gebeurt meer dat mensen tot op het laatst worden behandeld, dat wordt als plicht gezien. (Eed van Hyppocrates (verbeterd).) Niet behandelen zou passieve euthanasie zijn en onder het huidige klimaat bij het openbaar ministerie een onderzoek naar strafbare feiten (doodslag) opleveren.

Bij niet verwacht overlijden komt altijd een schouwarts van de GGD, een overledene mag ook niet worden aangeraakt tot deze is geweest.

[angel1978]

Alleen al de uitzonderlijke snelheid van dit hoger beroep zet al veel kwaad bloed.

Net als een Willem Engel die gelijk spreekt over "feest vanavond op straat"

Sommige mensen en groepen zijn nu eenmaal gebaat bij chaos en rotzooi.

Getuige de farce in de rechtbank van net nog maar eens bevestigd.

[Moneyman]

Ik zag liever dat de regering de energie stak in voortvarend vaccineren dan in dat voortvarend procederen van vandaag. Daar zouden we pas echt wat mee op schieten.

Het is niet of, of, maar en, en.

[angel1978]

Ik zag liever dat de regering de energie stak in voortvarend vaccineren dan in dat voortvarend procederen van vandaag. Daar zouden we pas echt wat mee op schieten.

Het is niet of, of, maar en, en.

Ik heb niet zoveel met advocaten die me willen vaccineren..

[Lowieze]

Ik geef antwoord op een vraag van José n.a.v. de sterfgevallen na vaccinatie: Het gebeurt meer dat mensen tot op het laatst worden behandeld, dat wordt als plicht gezien. (Eed van Hyppocrates (verbeterd).) Niet behandelen zou passieve euthanasie zijn en onder het huidige klimaat bij het openbaar ministerie een onderzoek naar strafbare feiten (doodslag) opleveren.

Leest u dit eens over het mogen weigeren van een behandeling.
https://kennisbank.patientenfederatie.n ... g-weigeren

[Bob Schurkjens]

Rechters zijn gewraakt door Viruswaarheid. Zitting is geschorst.

[Jablan]

Spannend. Nu maar hopen, dat voor vanavond negen uur er nieuwe rechters zijn gevonden. Tussendoor het persmomentje van Rutte/Grapperhaus gezien (waar waren de doventolken?). 'Inregelen kost tijd'. Kan het nog zwakker?

Leest u dit eens over het mogen weigeren van een behandeling.
https://kennisbank.patientenfederatie.n ... g-weigeren

Misverstand opgehelderd. Ik redeneer vanuit de arts, jij gaat uit van de patiënt.

[Nijogeth]

Afgelopen week heb ik hierover een interview met een huisarts gezien. Hij zei dat deze mensen met corona overlijden, maar niet aan corona.

Maar ondertussen worden al deze gevallen wereldwijd wel bij de coronadoden geteld en niet bij al die andere zaken.

[Lowieze]

(...)
Misverstand opgehelderd. Ik redeneer vanuit de arts, jij gaat uit van de patiënt.

Ook een arts mag in bepaalde gevallen besluiten een behandeling te weigeren
https://kennisbank.patientenfederatie.n ... ehandeling

[Lady1234]

Ik vind het echt onbegrijpelijk dat nog steeds mensen met een hele fragiele gezondheid überhaupt een vaccin krijgen.

Het gebeurt meer dat mensen tot op het laatst worden behandeld, dat wordt als plicht gezien. (Eed van Socrates.) Niet behandelen zou passieve euthanasie zijn en onder het huidige klimaat bij het openbaar ministerie een onderzoek naar strafbare feiten (doodslag) opleveren.

Passieve euthanasie bestaat niet. En niet behandelen, op verzoek van de patient, levert geen onderzoek naar doodslag op.