Probeer ik de andere invalshoek, die van de zender in plaats van de ontvanger. De overheid wil graag dat iedereen alle beperkingen opvolgt en probeert dat op twee manieren te bereiken. Boetes zijn één, maar bewust de zaken ernstiger voorstellen dan ze zijn is de andere methode.
Als vergelijking. Bij het weerbericht zie je af en toe de pluim langskomen. Die staat op de site van het KNMI en geeft de verwachting voor de komende 2 weken. Het is een grafiek met een duidelijke onzekerheidsmarge en ergens in het midden een lijntje met de meest waarschijnlijke temperatuur de komende tijd.
Wanneer het RIVM soortgelijke grafieken zou maken over de verwachte Corona-ontwikkeling, dan is het voor de regering veel moeilijker om het meest zwarte scenario uit de modellen te pakken en dat prominent te presenteren om iedereen maar mee te krijgen. De grafiek zou een soort uitgeademde aerosolenwolk laten zien, hoe verder in de toekomst, hoe onzekerder het wordt.
Zo'n grafiek geeft een heel andere boodschap: het aantal mensen, die nu Covid19 hebben, kan stijgen, kan dalen. Dat is realistischer dan alleen de meest sombere verwachting als lijntje in een grafiek te zetten en die als 'totale waarheid' te brengen. Of als onderbouwing voor het verlengen van de beperkingen.
PeterPeters vertaalde een opmerking van Nijogeth naar de zorg. Dat is een eigen leven gaan leiden. Nijogeth heeft het niet over het zorgpersoneel, maar over de regering.
*
Zag net een modelstudie van de TU Berlin in het nieuws langskomen. In welke situatie besmet je anderen en zo ja, hoeveel dan? Het meest gevaarlijk zijn de kantoren zonder mondkapjesplicht (8 personen). De supermarkt is al minder gevaarlijk, met mondkapje slechts 1 ander persoon. Opvallend genoeg zijn theaters, bioscopen, horeca veel veiliger, met mondkapjes toch minder dan 1 ander persoon.
Oké dan. Er zijn ergere vergelijkingen.