[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 2)

[16again]

Je kunt nu ook vaccinatiebewijzen krijgen zonder je te laten prikken. Ideetje voor de anti ploeg?

Belachelijk dat eerst vaccinatiebewijzen worden uitgereikt en je daarna pas geprikt wordt. Natuurlijk wordt hier misbruik van gemaakt. Hoe dom zijn ze bij de ggd's?

Hoe dom kun je zijn om de boel te belazeren en net te doen of je gevaccinneerd bent? Zo simpel om de GGD dit kwalijk te nemen, ze doen een TOP job!!!!

Als je het princiepe hebt om je niet te laten vaccineren heb dan ook de ballen om de gevolgen hiervan te dragen zonder andere bewust in gevaar te brengen.

Onverantwoord kleutergedrag, om het maar heel vriendelijk te zeggen.

Dit is een rechtstreeks gevolg van het maatschappelijk uitsluiten van ongevaccineerden.
Nog maar 2 jaar terug waren medische gegevens speciale avg persoonsgegevens, waar de bioscoopeigenaar niet naar mocht vragen

[witte angora]

Wat heeft de AVG er nu mee te maken dat 'mensen' een bewijsje halen dat ze gevaccineerd zijn terwijl dat in werkelijkheid niet zo is?

Daarbij worden ongevaccineerden niet maatschappelijk uitgesloten. Vooralsnog zullen ze zich moeten laten testen als ze ergens naar binnen willen. Lijkt me niet geheel onlogisch - althans, er komen nu berichten binnen dat ook gevaccineerden een bron van besmettingen kunnen zijn. Wat we met een beetje nadenken eigenlijk al hadden kunnen weten.

[Jablan]

Je vergist je niet. Ik ben er wel een beetje klaar mee. Als ze echt gaan verlangen dat mensen die Janssen hebben gehad een tweede prik gaan krijgen, dan is dat gewoon een brevet van onvermogen. Je kunt niet van alles gaan goedkeuren en later zeggen dat je beter onderzoek hebt gedaan en er toch iets anders moet. Je speelt hier met de gezondheid van mensen en dat moet goed zijn, anders moet je gewoon het risico niet nemen.

Alle vaccins zijn voorwaardelijk goedgekeurd.

Compleet nieuw is het toedienen van verschillende vaccins bij dezelfde persoon. Dat was vroeger uit den boze, een tweede of latere prik moest uit dezelfde productiereeks komen als de eerste. Nu losgelaten.
Naar de combinatie AstraZeneca plus Moderna / BionTech / Janssen wordt buiten Nederland veel onderzoek gedaan.
Voor Janssen plus iets anders loopt het onderzoek in Nederland. Dat is de voorzichtige benadering. Nu hoop ik, dat dit onderzoek ook voldoende kwaliteit heeft om wetenschappelijk niveau te hebben, want Nederland houdt minder gegevens bij dan bijv. Denemarken, Groot-Brittannië of Israël.
Voorbeeld: Bijhouden wie echt genezen is, haalt het aantal tweede besmettingen omlaag.

Ik ben het wel met je eens, dat de NL-Regering heel wispelturig is, zowel met de beperkingen als met de vaccinatiecampagne. De tweede prik werkt het beste als die zo laat mogelijk wordt gegeven, daarom krijgen wij hem drie maanden na de eerste. De regering heeft vorige maand de tijd tussen 1e en 2e prik zo kort mogelijk gemaakt. Dat is leuk voor de statistiek, betekent wel een minder goede bescherming binnen de bevolking en daardoor hebben nieuwe varianten in Nederland meer kans dan in landen, waar volgens de maximale termijn de twee prikken worden toegediend.

[angel1978]

Je kunt niet van alles gaan goedkeuren en later zeggen dat je beter onderzoek hebt gedaan en er toch iets anders moet. Je speelt hier met de gezondheid van mensen en dat moet goed zijn, anders moet je gewoon het risico niet nemen

Zeg je hier nu serieus dat alles wat met de gezondheid van mensen te maken heeft in 1x goed moet zijn en dat je het anders gewoon niet moet doen omdat je dan het risico niet moet nemen?

[Nijogeth]

Je kunt niet van alles gaan goedkeuren en later zeggen dat je beter onderzoek hebt gedaan en er toch iets anders moet. Je speelt hier met de gezondheid van mensen en dat moet goed zijn, anders moet je gewoon het risico niet nemen

Zeg je hier nu serieus dat alles wat met de gezondheid van mensen te maken heeft in 1x goed moet zijn en dat je het anders gewoon niet moet doen omdat je dan het risico niet moet nemen?

Nou ja, in 1x goed is misschien overdreven, maar ondertussen is er met die vaccinaties al zoveel gerommeld dat in 35x goed hem niet eens gaat worden. In mijn ogen kun je mensen niet veroordelen op basis van het niet vaccineren met dit in het achterhoofd.

[Jablan]

Nou ja, in 1x goed is misschien overdreven, maar ondertussen is er met die vaccinaties al zoveel gerommeld dat in 35x goed hem niet eens gaat worden. In mijn ogen kun je mensen niet veroordelen op basis van het niet vaccineren met dit in het achterhoofd.

Klopt. Beleid is wisselvalliger dan het weer en daarmee overtuig je de twijfelaars niet.

In mijn werk lukt het wel, sommige van die gesprekken duren langer dan een uur.

[Lowieze]

Dit is een rechtstreeks gevolg van het maatschappelijk uitsluiten van ongevaccineerden.
Nog maar 2 jaar terug waren medische gegevens speciale avg persoonsgegevens, waar de bioscoopeigenaar niet naar mocht vragen

Welke AVG gegevens bedoelt u?
“Bij gebruik van de CoronaCheck-app in Nederland toont de app een beperkt aantal gegevens aan de controleur: initialen en een deel van de geboortedatum. In combinatie met de informatie op een legitimatiebewijs moet dat genoeg zijn om misbruik te voorkomen. Of de informatie is gemaakt op basis van een negatieve test, een volledige vaccinatie of iets anders, ziet de controleur niet. De app slaat niets op. De persoonsgegevens verlaten de app niet om opgeslagen te worden op de telefoon van de controleur. “

[16again]

Wat heeft de AVG er nu mee te maken dat 'mensen' een bewijsje halen dat ze gevaccineerd zijn terwijl dat in werkelijkheid niet zo is?

Als niemand naar dat bewijsje mag vragen, heeft het ook geen zin om met een nep bewijs rond te lopen.

Daarbij worden ongevaccineerden niet maatschappelijk uitgesloten. Vooralsnog zullen ze zich moeten laten testen als ze ergens naar binnen willen.

Zonder test of vaccinatie geen toegang.
Hier valt de term vaccinatie-apartheid al:
https://www.parool.nl/wereld/frankrijk- ... ~b8882910/

[angel1978]

Wat heeft de AVG er nu mee te maken dat 'mensen' een bewijsje halen dat ze gevaccineerd zijn terwijl dat in werkelijkheid niet zo is?

Als niemand naar dat bewijsje mag vragen, heeft het ook geen zin om met een nep bewijs rond te lopen.

Daarbij worden ongevaccineerden niet maatschappelijk uitgesloten. Vooralsnog zullen ze zich moeten laten testen als ze ergens naar binnen willen.

Zonder test of vaccinatie geen toegang.
Hier valt de term vaccinatie-apartheid al:
https://www.parool.nl/wereld/frankrijk- ... ~b8882910/

Net zoals op dit moment geld voor gevaccineerden. Zonder vaccinatie of test geen toegang. Iedereen wordt op precies dezelfde manier behandeld. Gevaccineerden zal wellicht zelfs beiden gevraagd worden ( ook nog een test ondanks vaccinatie ).
In feite zijn zij de partij die wordt benadeeld.

[16again]

Zonder vaccinatie of test geen toegang. Iedereen wordt op precies dezelfde manier behandeld.

Als iedereen echt hetzelfde wordt behandeld, dan heeft iedereen toegang. Of niemand.

[angel1978]

Onzin!

[witte angora]

Tijd om de discriminatiekaart te trekken.

[16again]

Ik mag met mijn auto 100 op de snelweg, maar als ik 100 rijd in de woonwijk hier wordt mijn rijbewijs ingenomen. Dan is zogenaamd 100 km/u op een rechte weg onveilig. Dezelfde airbags, dezelfde auto, dezelfde bestuurder. Overal 100 of nergens.

(of moet ik dit niet alleen vanuit mijzelf beredeneren en het belang van anderen overwegen?)

Je probeert ineens te differentieren op locatie, terwijl het gaat om differentiatie tussen personen
Iedereen mag 100 op de snelweg. En iedereen mag 15 op het woonerf.

[angel1978]

En iedereen mag met een negatieve test naar binnen.. je gevolgtrekking is dus gewoon onzin!
Je betrekt hier een positieve test ( waarvan de consequentie voor iedereen hetzelfde is ) op het wel of niet gevaccineerd zijn en dat is dus echt onzin.
Je argument dat dan iedereen naar binnen zou mogen is een non-argument, dat is nooit zo geweest. En ook toen was er geen apartheid.

[Nijogeth]

Ik mag met mijn auto 100 op de snelweg, maar als ik 100 rijd in de woonwijk hier wordt mijn rijbewijs ingenomen. Dan is zogenaamd 100 km/u op een rechte weg onveilig. Dezelfde airbags, dezelfde auto, dezelfde bestuurder. Overal 100 of nergens.

(of moet ik dit niet alleen vanuit mijzelf beredeneren en het belang van anderen overwegen?)

Maar iedereen mag 100 op de snelweg in zijn personenauto. Het zou raar zijn als je nu twee jaar een Ford Focus rijdt en men ineens de regels gaat veranderen, zodat alleen mensen die een Ford Focus rijden nu nog maar 75 mogen en de rest 100.

Dat er tijdelijke oplossingen worden gezocht, dat kan. Maar als er werkzaamheden zijn en de snelheid wordt verlaagd, geldt dat voor iedereen. Dan moet je na de werkzaamheden niet ineens andere regels gaan hanteren waarbij de Focus rijders ineens anders worden behandeld.

Oftewel, als we terug gaan naar normaal, moeten we dat voor iedereen en niet een groep buitensluiten alsof ze paria's zijn en voor alle problemen hebben gezorgd. Want we weten wat er gebeurt als je 1 groep de zondebok maakt en daarop gaat afgeven en speciale maatregelen voor die groep gaat instellen.

[Lowieze]

Dus de milieuzones voor oude dieselauto’s zijn ook discriminerend?
Alleen een bepaalde groep mag binnen die zones rijden en de rest zijn paria’s die buitengesloten worden?

[angel1978]

Maar iedereen mag 100 op de snelweg in zijn personenauto. Het zou raar zijn als je nu twee jaar een Ford Focus rijdt en men ineens de regels gaat veranderen,

En weer kom je met hetzelfde argument naar voren dat regels niet mogen veranderen. Maar dat is natuurlijk onzin, geen enkele reden waarom dat niet zou mogen. Regels veranderen nu eenmaal in de tijd.
Lowieze geeft hetzelfde voorbeeld als dat ik wilde doen, dus dat ga ik niet herhalen.

Dat je dit oneerlijk vindt, ja dat kan.

Maar regels veranderen, ook in de tijd en soms ook voor een bepaalde groep of tijd. En dat mag dus ook gewoon, of je dat nu leuk of eerlijk vindt of niet.

Oftewel, als we terug gaan naar normaal, moeten we dat voor iedereen en niet een groep buitensluiten alsof ze paria's zijn en voor alle problemen hebben gezorgd.

En ook hier weer een herhaling van zetten.
a) we gaan (nog) niet terug naar normaal
b) mensen worden niet als paria’s behandeld. Ze moeten een groen vinkje laten zien om ergens binnen te komen ( net als iedereen als dat zo doorgaat ) en de wijze waarop je dat vinkje bemachtigd is een keuze.

[Nijogeth]

Maar nergens heb ik een reden gehoord waarom die kleine groep geweigerd moet worden.

Ze kunnen mensen die gevaccineerd besmetten, maar dat kunnen gevaccineerden ook. Waar ga je de grens leggen? Die mensen nemen in mijn ogen zelf dat risico, omdat in hun ogen de vaccinatie gevaarlijker is dan het virus. Dat risico is dan ook voor die mensen zelf, dat risico geldt niet voor mensen met een vaccinatie.

[reggie2]

Ze kunnen mensen die gevaccineerd besmetten, maar dat kunnen gevaccineerden ook. Waar ga je de grens leggen? Die mensen nemen in mijn ogen zelf dat risico, omdat in hun ogen de vaccinatie gevaarlijker is dan het virus. Dat risico is dan ook voor die mensen zelf, dat risico geldt niet voor mensen met een vaccinatie.

Daar is geen bewijs van.

[Jablan]

Daar is geen bewijs van.

Het is de mening of gedachte van een groep, die liever geen vaccin wil. Deze groep komt vanzelf in aanraking met Sars-CoV2. Daarna komt de spijt.

*

Gezellig de zomer door met Mark en Hugo (Waarom gedraagt dat virus zich niet volgens ons model?). Leuker kunnen we het niet maken, samen krijgen we Corona, dansen zonder Jansen ... en nog geen nieuwe regering in zicht. Het gaat geweldig

Naar Duitsland wordt wat lastiger. Deze keer zit er een mooie uitzondering op de quarantaineplicht en het testen: familiebezoek mag wel. Plus de andere uitzonderingen, die de ANWB netjes bijhoudt. Vakantie geboekt? Je kunt gewoon gaan en het testen in Duitsland is of gratis of goedkoper dan in NL.