[ archief ] Verenigingsbestuur c.q. statuten

[witte angora]

Dit heb ik, samen met nog een lid gedaan. Binnen 3 weken na ontvangst van het beroepschrift moet het bestuur ook twee leden voor dat CvB opgeven. De vier leden kiezen vervolgens een vijfde lid om het CvB te completeren.

Dus het bestuur bestaat uit 2 mensen, en de klagers bestaan uit 2 mensen?

Schrijven is een kunst, maar lezen kennelijk ook.

Eerlijk gezegd heb ik geen idee wat ik kennelijk verkeerd heb gelezen. Help eens een handje?

Wat vind u een serieus antwoord hierop?

Dat is vooraf niet vast te stellen, maar adviezen om de kwestie te laten rusten of doorverwijzingen, vind ik dat in elk geval niet.

Toch zijn dat zo ongeveer de enige opties, behalve nog een keer contact opnemen met het bestuur. Kennelijk wil je gewoon niks. Prima, maar ik denk dat ik het bestuur wel een beetje begin te begrijpen.

[grun]

Dit heb ik, samen met nog een lid gedaan. Binnen 3 weken na ontvangst van het beroepschrift moet het bestuur ook twee leden voor dat CvB opgeven. De vier leden kiezen vervolgens een vijfde lid om het CvB te completeren.

Dus het bestuur bestaat uit 2 mensen, en de klagers bestaan uit 2 mensen? Hoe groot is die club eigenlijk?

Dat weten we niet, maar het zullen vast geen twee bestuurders zijn. Het dagelijks bestuur van een vereniging zijn al drie: voorzitter, secretaris en penningmeester. Soms aangevuld met nog 2 anderen, die dan met z'n vijven het algemeen bestuur vormen. Bijvoorbeeld nog een vice-voorzitter en een commissaris materieel. Meestal een oneven aantal om staken van stemmen te voorkomen.

Besluiten die ingaan tegen de statuten zijn dacht ik nietig. Eventueel kunnen bestuursleden dan ook persoonlijk aansprakelijk zijn.

[Seinhuis]

Besluiten die ingaan tegen de statuten zijn dacht ik nietig. Eventueel kunnen bestuursleden dan ook persoonlijk aansprakelijk zijn.

Hieraan zat ik ook te denken. En ja, je kunt naar de rechter. Als ik het zo lees (al heb ik veel te weinig informatie) dan heb je een kans dat je gelijk krijg. Echter, kunnen ook omstandigheden zijn waardoor je toch in het ongelijk wordt gesteld.

Een rechtzaak kan voor beide partijen een hoop geld kosten. U moet naar een deurwaarder en een advocaat zal ook handig zijn. Maar stel, je wint de zaak? Dan komt alsnog een commissie van beroep die misschien bij de stemming u in het ongelijk stel. Met andere woorden, je hebt gewonnen maar toch verloren


Tenzij het doel is en je veel geld over hebt om je vereniging kapot te procederen waardoor hun (mogelijk) failliet gaan, adviseer ik je om je lidmaatschap op te zeggen en op zoek te gaan naar geluk elders. Je hebt een maatje die misschien met je mee gaat en misschien volgen de rest. Misschien dat een goed gesprek het meeste kan redden.

[sake1987]

Besluiten die ingaan tegen de statuten zijn dacht ik nietig. Eventueel kunnen bestuursleden dan ook persoonlijk aansprakelijk zijn.

Hieraan zat ik ook te denken. En ja, je kunt naar de rechter. Als ik het zo lees (al heb ik veel te weinig informatie) dan heb je een kans dat je gelijk krijg. Echter, kunnen ook omstandigheden zijn waardoor je toch in het ongelijk wordt gesteld.

Een rechtzaak kan voor beide partijen een hoop geld kosten. U moet naar een deurwaarder en een advocaat zal ook handig zijn. Maar stel, je wint de zaak? Dan komt alsnog een commissie van beroep die misschien bij de stemming u in het ongelijk stel. Met andere woorden, je hebt gewonnen maar toch verloren


Tenzij het doel is en je veel geld over hebt om je vereniging kapot te procederen waardoor hun (mogelijk) failliet gaan, adviseer ik je om je lidmaatschap op te zeggen en op zoek te gaan naar geluk elders. Je hebt een maatje die misschien met je mee gaat en misschien volgen de rest. Misschien dat een goed gesprek het meeste kan redden.

Er zijn mensen die om deze reden bij een vereniging gaan of verhuizen om naast een vliegveld te gaan wonen.

[ruitenheer]

Je kunt het aan de orde stellen bij de volgende ledenvergadering. Eventueel kun je jezelf dan kandidaat stellen als bestuurslid. Dan kun je vanuit de andere positie laten zien hoe het volgens jou zou moeten.

[Gerard-van-Katwijk]

Dit heb ik, samen met nog een lid gedaan. Binnen 3 weken na ontvangst van het beroepschrift moet het bestuur ook twee leden voor dat CvB opgeven. De vier leden kiezen vervolgens een vijfde lid om het CvB te completeren.

Dus het bestuur bestaat uit 2 mensen, en de klagers bestaan uit 2 mensen? Hoe groot is die club eigenlijk?

Dat weten we niet, maar het zullen vast geen twee bestuurders zijn. Het dagelijks bestuur van een vereniging zijn al drie: voorzitter, secretaris en penningmeester.
Besluiten die ingaan tegen de statuten zijn dacht ik nietig. Eventueel kunnen bestuursleden dan ook persoonlijk aansprakelijk zijn.

Klopt. Maar wanneer men zich niet stoort aan dat soort zaken wordt het lastig. Ik las over overheden die zich niet stoorden aan rechterlijke uitspraken en middels dwangsommen onder druk gezet moesten worden. Dat gaat wel erg ver. Meestal is een goede brief van een jurist of zo voldoende om zaken in beweging te kunnen krijgen.

[grun]

Klopt. Maar wanneer men zich niet stoort aan dat soort zaken wordt het lastig. Ik las over overheden die zich niet stoorden aan rechterlijke uitspraken en middels dwangsommen onder druk gezet moesten worden. Dat gaat wel erg ver. Meestal is een goede brief van een jurist of zo voldoende om zaken in beweging te kunnen krijgen.

Hoe denken de andere leden hierover? Bij een vereniging zijn de leden de baas, zij kunnen het bestuur wegstemmen.
Bij de vereniging waar ikzelf lid van ben kunnen leden punten aandragen voor op de agenda van de eerstvolgende Algemene Ledenvergadering. Je moet dat meestal schriftelijk doen, en een aantal medestanders zoeken die het verzoek willen mede ondertekenen. Het bestuur is dan verplicht om het item te behandelen. Deze procedure zou in de statuten of Huishoudelijk Reglement beschreven moeten staan.
Of vraag anders eens om advies aan een jurist. Zijn er geen advocaten in je omgeving die een gratis inloopspreekuur hebben?

[Gerard-van-Katwijk]

Besluiten die ingaan tegen de statuten zijn dacht ik nietig. Eventueel kunnen bestuursleden dan ook persoonlijk aansprakelijk zijn.

Hieraan zat ik ook te denken. En ja, je kunt naar de rechter.

Dat zou ik graag voorkomen. Bij het opmaken van de statuten destijds heeft men dit kennelijk ook in het achterhoofd gehad, gezien de mogelijkheid van het laten instellen van een CvB maar men heeft niet voorzien, dat een bestuur de statuten aan de laars zou kunnen lappen.

Als ik het zo lees (al heb ik veel te weinig informatie) dan heb je een kans dat je gelijk krijg. Echter, kunnen ook omstandigheden zijn waardoor je toch in het ongelijk wordt gesteld.

Dat risico loop je altijd. Je kunt niet meer doen dan je best om zaken van twee kanten te bekijken.

Een rechtszaak kan voor beide partijen een hoop geld kosten. U moet naar een deurwaarder en een advocaat zal ook handig zijn.

Voor zover mij bekend is voor een gerechtelijk procedure in het bestuursrecht slechts een jurist nodig. Juristen mogen 'no cure, no pay' werken (hoewel die moeilijk te vinden zijn omdat ze veelal binnen advocatenkantoorconstructies werken en het werk doen waar die kantoren advocatentarieven voor claimen) waardoor het financieel risico voor de aanklager gering is.

Maar stel, je wint de zaak? Dan komt alsnog een commissie van beroep die misschien bij de stemming u in het ongelijk stel. Met andere woorden, je hebt gewonnen maar toch verloren.

Klopt. Maar dat is inherent aan elk meningsverschil, toch? Overigens is het bestuur kennelijk met ons van mening, dat de kans groot is dat een CvB ons in het gelijk stelt, want anders zouden ze toch gewoon mee kunnen werken in het volste vertrouwen dat wij in het ongelijk worden gesteld.

Tenzij het doel is en je veel geld over hebt om je vereniging kapot te procederen

Natuurlijk niet. Waarom zou ik dat willen? Ik heb mij, net als meer leden gelukkig altijd heel betrokken getoond en ben altijd heel actief voor deze vereniging geweest. waar ik al tientallen jaren lid van ben.

[Gerard-van-Katwijk]

Hoe denken de andere leden hierover?

Vanwege de coronamaatregelen konden/kunnen leden sinds lange tijd elkaar niet meer ontmoeten zodat overleggen lastig is. Onze vereniging had ooit (zo'n 30 jaar geleden) tegen de tweeduizend leden. Nu nog maar zo'n 120, verspreid over Nederland.

Bij een vereniging zijn de leden de baas, zij kunnen het bestuur wegstemmen.
Bij de vereniging waar ikzelf lid van ben kunnen leden punten aandragen voor op de agenda van de eerstvolgende Algemene Ledenvergadering. Je moet dat meestal schriftelijk doen, en een aantal medestanders zoeken die het verzoek willen mede ondertekenen. Het bestuur is dan verplicht om het item te behandelen. Deze procedure zou in de statuten of Huishoudelijk Reglement beschreven moeten staan.

Klopt allemaal. Maar de coronamaatregelen staan veel in de weg.

Of vraag anders eens om advies aan een jurist.

Zou ik best willen. Iemand raade dit forum aan omdat hier ook mensen met juridische kennis zouden zitten, maar tot nu toe merk ik daar helaas nog niet veel van.

Zijn er geen advocaten in je omgeving die een gratis inloopspreekuur hebben?

Die zijn er overal, maar dat is een gehaaid en op veel geld belust volkje. Stap maar eens binnen en je merkt dat ze alles uit de weg zullen gaan waar je wat aan zou kunnen hebben en alleen maar proberen je binnen te lokken om geld aan te "verdienen". "Melken" noemen ze dat onder elkaar.

[angel1978]

Die zijn er overal, maar dat is een gehaaid en op veel geld belust volkje. Stap maar eens binnen en je merkt dat ze alles uit de weg zullen gaan waar je wat aan zou kunnen hebben en alleen maar proberen je binnen te lokken om geld aan te "verdienen". "Melken" noemen ze dat onder elkaar.

Hiermee is het wel klaar volgens mij.

Als ik naar de registratie datum kijk begin ik me alweer zorgen te maken.

[Sannietje]

Je hoopte hier een advocaat of jurist tegen te komen die het doet zonder eraan te verdienen dus?

[Dirkie]

Spaar me a.u.b. voor meer van hetzelfde van wat al is opgemerkt want dat voegt niets wezenlijks toe.

Iets ter overweging. Soms is het beste antwoord misschien niet wat U wilt horen.

[Lady1234]

Misschien werkt u gratis voor uw baas, maar om mensen die betaald willen worden voor hun werk “gehaaid” te noemen, is toch wel een belediging.

[Moneyman]

Spaar me a.u.b. voor meer van hetzelfde van wat al is opgemerkt want dat voegt niets wezenlijks toe.

Iets ter overweging. Soms is het beste antwoord misschien niet wat U wilt horen.

Dat dus. De paar logische oplossingen die er zijn worden structureel afgeserveerd. Dan houdt het gewoon op.

Je moet gewoon kiezen of delen, Gerard.

[kuklos]

Of vraag anders eens om advies aan een jurist.

Zou ik best willen. Iemand raade dit forum aan omdat hier ook mensen met juridische kennis zouden zitten, maar tot nu toe merk ik daar helaas nog niet veel van.

Zijn er geen advocaten in je omgeving die een gratis inloopspreekuur hebben?

Die zijn er overal, maar dat is een gehaaid en op veel geld belust volkje. Stap maar eens binnen en je merkt dat ze alles uit de weg zullen gaan waar je wat aan zou kunnen hebben en alleen maar proberen je binnen te lokken om geld aan te "verdienen". "Melken" noemen ze dat onder elkaar.

Ah, daar komt de aap uit de mouw. Jij wil dus een advocaat, maar er niet voor betalen. En daarom probeer je het op het forum.

[Gerard-van-Katwijk]

om mensen die betaald willen worden voor hun werk “gehaaid” te noemen, is toch wel een belediging.

Geen ervaring met dat soort mensen, dus? Die uitdrukking "melken" voor het zoveel mogelijk proberen te declareren is echt van henzelf, hoor!

[Sannietje]

om mensen die betaald willen worden voor hun werk “gehaaid” te noemen, is toch wel een belediging.

Geen ervaring met dat soort mensen, dus? Die uitdrukking "melken" voor het zoveel mogelijk proberen te declareren is echt van henzelf, hoor!

Ja, advocaten en juristen zijn duur. Je zou wensen dat je ook zo'n baan had.

[Ed Hak]

Bij een Vereniging hoort er toch de mogelijkheid te zijn om een vergadering uit te schrijven waar deze vraag kan worden voorgelegd?
In de meeste statuten staat vermeld hoe deze vergadering (al dan niet zonder medewerking van het bestuur) kan worden belegd. Mochten de bestuursleden op die avond schitteren door afwezigheid en zijn er voldoende leden aanwezig om rechtsgeldige meerderheidsbesluiten te nemen, dan zit er in mijn ogen niets anders op dan het bestuur af te zetten en een nieuw bestuur te vormen. Namens dit nieuwe bestuur (en de ledenvergadering) het OUDE bestuur op de hoogte stellen (email met leesbevestiging en/of sms) en schriftelijk (aangetekend!) bevestigen en er op wijzen dat ze met ingang van "datum vergadering" niet meer bevoegd zijn om voor rekening van de vereniging welke activiteiten dan ook uit te voeren. Mocht er desondanks geld overgeboekt worden dan kan je hiervoor de oude bestuursleden dan aansprakelijk stellen.
Neem desnoods contact op met het Juridisch Loket om het een en ander in Juristentaal op te stellen.

[Gerard-van-Katwijk]

Bij een Vereniging hoort er toch de mogelijkheid te zijn om een vergadering uit te schrijven waar deze vraag kan worden voorgelegd?
In de meeste statuten staat vermeld hoe deze vergadering (al dan niet zonder medewerking van het bestuur) kan worden belegd. Mochten de bestuursleden op die avond schitteren door afwezigheid en zijn er voldoende leden aanwezig om rechtsgeldige meerderheidsbesluiten te nemen, dan zit er in mijn ogen niets anders op dan het bestuur af te zetten en een nieuw bestuur te vormen. Namens dit nieuwe bestuur (en de ledenvergadering) het OUDE bestuur op de hoogte stellen (email met leesbevestiging en/of sms) en schriftelijk (aangetekend!) bevestigen en er op wijzen dat ze met ingang van "datum vergadering" niet meer bevoegd zijn om voor rekening van de vereniging welke activiteiten dan ook uit te voeren.

Ik ga het die richting op proberen en eerst de statuten/reglement weer eens napluizen op mogelijkheden.

[Gerard-van-Katwijk]

Bij een Vereniging hoort er toch de mogelijkheid te zijn om een vergadering uit te schrijven waar deze vraag kan worden voorgelegd?
In de meeste statuten staat vermeld hoe deze vergadering (al dan niet zonder medewerking van het bestuur) kan worden belegd.

Ik ga het die richting op proberen en eerst de statuten/reglement weer eens napluizen op mogelijkheden.

Inmiddels gedaan, maar statuten/reglement bieden nauwelijks mogelijkheden omdat alles via het (hoofd)bestuur dient te lopen terwijl dat bestuur nou juist statuten/reglement negeert.