[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 2)

[reggie2]

Ik zal nu maar ff niet zeggen wat ik van je denk.

[angel1978]

Neehee, ik bepaal niet wat schrijft. Ik probeer duidelijk te maken dat wat je schrijft bepaalt hoe de discussie verloopt.

Dat geldt niet alleen voor Reggie hoor. Er zijn genoeg forummers die (te) harde woorden schrijven waardoor anderen geprikkeld raken.

Kijk eens in de spiegel!
En dan nog verbaasd zijn over polarisatie..

[angel1978]

Matteüs 7:1-6 NBG51
Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt;

Lijkt me hier wel van toepassing.

Wél onderbouwde reacties wordt vervolgens niet op gereageerd of belachelijk gemaakt.

MM, je bent zelf ook erg goed in anderen belachelijk maken. Sympathiek is anders. Maar ja, gemakkelijk scoren met zoveel fans.

Hoort anderen een besmetting toewensen daar ook onder?

[Erthanax]

Voor angst of ongerustheid kan ik begrip opbrengen, maar niet voor op de persoon gerichte denigrerende opmerkingen.

[moederslink]

Ik denk zelf ook over dat vaccineren bij kleintjes na , vind het per definitie nog wat te vroeg voor een landelijke vaccinatie bij zulke jonge kinderen.
Kan het niet onderbouwen....sorry

Kijk, zo kun je het ook brengen dat is stukken vriendelijker dan anderen doen én zonder oordelen over anderen. Ik ben het ook nog eens volkomen met je eens, ik zou m’n kinderen nu ook nog niet laten vaccineren tegen Corona. Terwijl ik ze wél gewoon het RVP laat volgen.

Yep, ben nu eenmaal vriendelijk van nature.
We weten allemaal dat als je wordt aangevallen of je aangevallen voelt , dat je dan meestal steeds heftiger gaat reageren , omdat je je in de verdediging gedrukt voelt.
Daarom ook , vind ik , dat je het niet iemand echt kunt kwalijk nemen ( in dit geval Reggie) , die zich wellicht in een hoek gezet voelt en ook fel gaat reageren.
Ik ken dat , toen ik jonger was en me aangevallen voelde, dan kwam de stoom uit mn oren, ongenuanceerd, fel, boos, kattig.
Gelukkig is dat over, hoewel......?

[angel1978]

Misschien zou je zelf eens wat vaker in die spiegel moeten kijken Engeltje. Zo'n lekkertje ben je zelf niet.

Tja, waar zouden die kampen toch vandaan komen? Het kliekje is overduidelijk wel weer bijeen.

[witte angora]

Dat er in het heetst van de strijd (if so) iets geroepen wordt, is niet erg. Maar daarvan is geen sprake, hier is sprake van consequent en structureel stevige, ongefundeerde uitspraken doen, die weigeren te onderbouwen, en harde oordelen uitspreken over anderen (eveneens zonder onderbouwing). Wél onderbouwde reacties wordt vervolgens niet op gereageerd of belachelijk gemaakt. En dát is waar het in dit topic met dezelfde personen keer op keer fout gaat.

Voor mij dus reden om bepaalde mensen in mijn negeerlijstje te zetten en te houden. Zouden er meer moeten doen, dan houdt het al snel op voor bepaalde personen hier.

Het gaat overigens niet alleen in dit topic met dezelfde personen keer op keer fout. Het is in ieder topic waar ze verschijnen wel raak.

[angel1978]

Daarom ook , vind ik , dat je het niet iemand echt kunt kwalijk nemen ( in dit geval Reggie) , die zich wellicht in een hoek gezet voelt en ook fel gaat reageren.

Misschien moet je dan eens goed gaan kijken wie wie in de hoek probeert te zetten.. en dan nog eens oordelen.

[16again]

Nee, er wordt geageerd tegen zijn uitspraak aangaande het vaccineren van kinderen. Hij stelt dat mensen met gezond verstand dat niet laten doen. Onderbouwt totaal niet waarom dat niet zou moeten. Laat ook niet zien waarom zijn (?) uitspraak in deze maar als waar aangenomen zou moeten worden (bijvoorbeeld door het vermelden van wetenschappelijk publicaties waaraan hij heeft meegewerkt).

Volgens mij draai je zaken om. Het was juist Lady1234, die begon over gezond verstand en vaccineren van kinderen.

Verstandige ouders laten kun kinderen ook tegen corona inenten.

Werkelijk onbegrijpelijke mensen die hun kinderen niet willen sparen voor een zeer ernstige ziekte. Ook kinderen en echt kleine kinderen kunnen daar aan overlijden.

Prima als je ergens voor of tegenstander van bent, daar automatisch verstandig/dom aan knopen vind ik nu weer niet verstandig.

.... Terwijl de overheid, die wordt geadviseerd door medici en wetenschappers wel het advies geeft kinderen te vaccineren.

En is dat nu echt om kinderen voor ziekte te behoeden, of in de eerste plaats om het R-getal naar beneden te krijgen?
https://nos.nl/artikel/2382766-rivm-ine ... r-controle

[witte angora]

Als je iemand in je negeerlijst zet weet die iemand dat toch niet? Dus wat houdt er dan op? De kliek van de gevaccineerden is zo groot, er reageert altijd wel iemand.

Dat weten ze juist wel, dat heb ik duidelijk genoeg aangekondigd toen het zover was.

[16again]

Negeren is trouwens de kop in het stand steken, zodat alleen berichten van gelijkgestemden in je echo-kamer overblijven.
(al kunnen mijn negeerders dit natuurlijk niet lezen....)

[moederslink]

Maar ja, gemakkelijk scoren met zoveel fans.

Eenieder heeft behoefte aan bijval en fans:D
Ik vind BTW dat we nu wel heel erg afdwalen , is er niets leuks op TV of zullen we met 1.5 m afstand een potje bridgen?

[witte angora]

Negeren is trouwens de kop in het stand steken, zodat alleen berichten van gelijkgestemden in je echo-kamer overblijven.
(al kunnen mijn negeerders dit natuurlijk niet lezen....)

Valt wel mee. Soms is negeren de enige manier om te voorkomen dat je door bepaalde personen steeds weer in discussies gelokt wordt waarvan je op voorhand weet dat het nergens op uit gaat lopen. Immers: ze onderbouwen niks, maar maken me enkel belachelijk. Dat zijn geen serieuze gesprekspartners.

[moederslink]

Ik heb ooit in een wat grijs verleden wel eens iemand in mijn negeerlijstje gezet.
Geen succes , ik was en ben toch nieuwsgierig naar zijn/haar reactie, dus dat doe ik niet meer.

[reggie2]

Ik niet hoor, ik heb 1 iemand in de negeerlijst, zal mij een worst wezen wat die persoon schrijft.
Dat van Witte angora neem ik met een korreltje zout, die schreeuwt altijd over zijn negeerlijst van mij mag hij.

[scharrelschipper]

Hoezo laf? Ik heb, zoals al eerder gezegd, geen kinderen.

En dus? Het wel of niet hebben van kinderen heeft werkelijk niets te maken met de vraag die je gesteld werd.

Het feit alleen al dat ik me hier in dit topic durf te roeren als niet gevaccineerde, maakt mij nou niet echt laf, lijkt mij.

Laf is een link posten naar een nietszeggend artikel, andere oproepen daar een conclusie uit te trekken, en dat zelf vervolgen nalaten. Wat op zich logisch is, want uit dat verhaal vált helemaal geen conclusie te trekken.

De verhouding gevaccineerd/ongevaccineerd is in dit topic 90/10%. Dat maakt mij juist erg dapper!

Aannames, aannames.

.....loop niet met de meute mee....hou je eigen mening.

Kansloze discussie. Als je het niet me jou/ jullie eens bent, loop je met de meute mee? Wappie-argumentatie, dit. Maar goed, dat verbaast natuurlijk niemand.

Precies! Zolang de voorstanders van vaccinatie zich massaal tegen de niet gevaccineerden keren, wat hier dus iedere keer gebeurt, creeër je steeds meer polariteit.

Het is hier in dit topic een soort David tegen Goliath.

Geldman,je bent nu bezig te polariseren.
Waarom doe je dat?
ik houd ook wel van een pittige discussie,maar dit heeft volgens mij geen zin.
Straks zitten we allemaal in een plaggen hut in the middle of ? volgens de who.
want er komen nog volop nieuwe pandemieen aan .
Je zou bijna die figuren gaan geloven die het einde der tijden aankondigen.
Nou,als dat zo is kunnen we beter in de tijd die ons nog rest een beetje vriendelijker voor elkaar zijn.
Om een oude Hippie term te gebruiken:PEACE MAN!

[Jablan]

En als je de vraag krijgt voor onderzoek, daarbij helemaal doorgelicht en begeleid wordt, eigenlijk alles alleen goed kan gaan?

Dat kun je dus nooit garanderen! Want dan was dat onderzoek ook niet nodig.

Zonder onderzoek geen zekerheid, daarmee geen algemene toelating of toepassing.

Ik vind het vervelend om hier wel de afwijzing te lezen, maar niets positiefs over wie het wel aandurft. Risicovrij leven bestaat niet.

[reggie2]

Nee risico vrij is niks, maar je gaat het niet uitproberen op kinderen.
Punt.

[kuklos]

want er komen nog volop nieuwe pandemieen aan .
...............
Nou,als dat zo is kunnen we beter in de tijd die ons nog rest een beetje vriendelijker voor elkaar zijn.
Om een oude Hippie term te gebruiken:PEACE MAN!

Er zullen inderdaad nieuwe pandemieën gaan volgen. Maar met vriendelijker voor elkaar zijn en zogenaamd respect hebben voor elkaars mening komen we er niet. Zeker als we dan nog ook nog eens naar onopgeleide wappies moeten luisteren. Dus niks PEACE MAN.
Wat wel werkt:
* Wetenschappelijk onderzoek
* Scenario's uitwerken
* Strategieën uitwerken
* Betere wereldwijde afstemming van informatie en maatregelen
* China aanpakken voor hetgeen ze nu gedaan hebben, te weten informatie voor zich houden en daarna onderzoek tegen houden
* De WHO en de VN aanpakken als ze zich teveel laten leiden door politieke belangen

[kuklos]

Nee risico vrij is niks, maar je gaat het niet uitproberen op kinderen.
Punt.

Leg ons dan eens uit hoe we dan wel zekerheid moeten verkrijgen hoe we kinderen moeten beschermen als we geen onderzoek mogen doen bij kinderen?