Deze hele discussie staat natuurlijk wel los van de vraag van TS: of het gehanteerde rentepercentage correct is - of niet.
Correct of niet.
Ik zou daar helemaal geen energie in stoppen.
Ts zou huidige tijd en lage rente aanbod moeten gebruiken om zich financieel te verbeteren, kijken of het mogelijk is schoon schip te maken, lering trekken uit verleden en kijken of je (alle leningen) kunt oversluiten naar pl bij een fatsoenlijke verstrekker met een fatsoenlijk marktconform percentage.
Ik denk dat Wehkamp voldoende informatie verstrekt heeft en dat diegene die alsnog een lening aangaat alleen maar bij zichzelf ten rade kan gaan.
Gespreid betalen met Tinka is een krediet waarbij je 9,9% rente op jaarbasis betaalt. Op bestellingen die geplaatst zijn voor 21 juli 2020 blijft het jaarlijkse rentepercentage nog 14%. Voordat je een krediet afsluit, informeert Tinka je over de rente en de totale kosten van het krediet. Dit doen zij onder andere met de betaalwijzer en de Standaardinformatie inzake consumptief krediet. Soms kan een kredietproduct van een andere aanbieder een betere keuze zijn. De kosten en de voorwaarden van kredietproducten kunnen namelijk verschillen. Zorg dat je je hier goed over informeert voordat je een krediet aangaat.
Deze hele discussie staat natuurlijk wel los van de vraag van TS: of het gehanteerde rentepercentage correct is - of niet.
Ik vraag me af hoe dat zit indien men een "contract" heeft waarin staat dat de rente variabel is en aangepast wordt indien dat wettelijk vereist is of wordt.
Als er sprake is van een oud krediet, zonder nieuwe opnames, is aanpassing dus niet wettelijk vereist.
Er zijn mensen die leningen laten staan en de aflossingen voor lief nemen om onder andere zaken uit te kunnen komen.
Aftrekposten, vermogen, oid.
Of dat wijs is of handig is een tweede.
Deze hele discussie staat natuurlijk wel los van de vraag van TS: of het gehanteerde rentepercentage correct is - of niet.
Ik vraag me af hoe dat zit indien men een "contract" heeft waarin staat dat de rente variabel is en aangepast wordt indien dat wettelijk vereist is of wordt.
Als er sprake is van een oud krediet, zonder nieuwe opnames, is aanpassing dus niet wettelijk vereist.
In het verleden kon je bij Wehkamp onder je eigen account geen enkele bestelling plaatsen zonder verplicht gebruik te moeten maken van het "contract", en dus gebruik te maken van het krediet waardoor dat weer hoger werd. Dit kon je alleen omzeilen door middel van een nieuw account aan te maken en direct te betalen. En uiteraard de aflossingen op het account. Een rente percentage overzicht werd niet aangegeven.
Het lijkt me dan in het geval er dus gebruik is gemaakt van dit gecombineerde goederen- Plus consumptief krediet (geldopnames waren "normaal" gedurende een aantal jaren, de rente wel aangepast zou worden?
Is dat ook niet de reden dat er momenteel bij diverse banken aan compensatie gewerkt wordt in verband met het niet aanpassen van de rentevergoedingen - wel omhoog maar niet omlaag?
Het lijkt me dan in het geval er dus gebruik is gemaakt van dit gecombineerde goederen- Plus consumptief krediet (geldopnames waren "normaal" gedurende een aantal jaren, de rente wel aangepast zou worden?
Maar dat gebeurt alleen als je nieuwe bestellingen plaatst. Dat daarvan sprake is, blijkt nergens uit. De lagere rente geldt dan overigens ook alleen voor de nieuwe bestellingen, niet voor de oude.
Als je nu kijkt op de Wehkamp website, dan kan je kiezen uit verschillende betaalmogelijkheden:
1) Onmiddellijk betalen (ideal, apple pay, etc, zonder extra kosten)
2) Achteraf betalen (Binnen 14 dagen betalen, kostenloos indien op tijd betaald)
3) Gespreide betaling (rentekosten van toepassing.)
Het lijkt mij dat er voldoende mogelijkheden zijn om te kopen zonder extra financieringskosten.
Als je in het verleden een 'contract' hebt afgesloten waarin je iets anders hebt afgesproken, dan is een ontbinding van dat contract en een nieuw account inderdaad wenselijk.
Als je nu kijkt op de Wehkamp website, dan kan je kiezen uit verschillende betaalmogelijkheden:
1) Onmiddellijk betalen (ideal, apple pay, etc, zonder extra kosten)
2) Achteraf betalen (Binnen 14 dagen betalen, kostenloos indien op tijd betaald)
3) Gespreide betaling (rentekosten van toepassing.)
Het lijkt mij dat er voldoende mogelijkheden zijn om te kopen zonder extra financieringskosten.
Als je in het verleden een 'contract' hebt afgesloten waarin je iets anders hebt afgesproken, dan is een ontbinding van dat contract en een nieuw account inderdaad wenselijk.
Nog een optie: geen zaken (meer) doen met ze.
Wehkamp bood kredieten aan nog voordat men een vergunning had. Deze vergunning verkreeg men op 30 juni 2006.
Liz
Nog een optie: geen zaken (meer) doen met ze.
Wehkamp bood kredieten aan nog voordat men een vergunning had. Deze vergunning verkreeg men op 30 juni 2006.
Liz
Dit is inderdaad een vrije keuze.
Als die beslissing gebaseerd zou zijn op een zogenaamde 'verplichte rentekosten bij aankoop' dan is dat een wonderlijke beslissing.
14% of 10% aan rentekosten zou ik niet willen betalen. Maar Wehkamp verplicht haar klanten niet om een lening af te sluiten.
Op een kleine lening incasseert Wehkamp (money at home) nog steeds een woekerrente van 14 %.
De banken bieden de mogelijkheid om rente's van leningen en hypotheken aanpassen aan de huidige rentestand.
Wehkamp (money at home) blijft stug doorgaan met er 14% rente uit te persen en reageert niet inhoudelijk op mijn klacht.
Hier zou de overheid moeten ingrijpen en de maximale rente naar beneden moeten bijstellen.
Waarom moet de overheid ingrijpen? U bent toch niet verplicht om geld te lenen?
Als u X euro per maand denkt af te kunnen lossen voor een lening dan kunt u nu dus ook al X euro missen, en die kunt u sparen.
Het feit dat u blijkbaar niet met geld kan omgaan is geen reden om anderen daarmee lastig te vallen.
Ik vraag me af hoe dat zit indien men een "contract" heeft waarin staat dat de rente variabel is en aangepast wordt indien dat wettelijk vereist is of wordt.
Als er sprake is van een oud krediet, zonder nieuwe opnames, is aanpassing dus niet wettelijk vereist.
In het verleden kon je bij Wehkamp onder je eigen account geen enkele bestelling plaatsen zonder verplicht gebruik te moeten maken van het "contract", en dus gebruik te maken van het krediet waardoor dat weer hoger werd. Dit kon je alleen omzeilen door middel van een nieuw account aan te maken en direct te betalen. En uiteraard de aflossingen op het account. Een rente percentage overzicht werd niet aangegeven.
Wanneer was "in het verleden", want ik heb nog nooit meegemaakt dat ik bij Wehkamp verplicht gebruik moest maken van een krediet. Inmiddels bestel ik er al jaren niet meer, omdat de kleding van mindere kwaliteit was. Betalen deed ik altijd achteraf.
Als ze mij het hadden verplicht, had ik er sowieso nooit iets besteld. Kredieten, leningen, ik heb er nooit gebruik van gemaakt. Als je het niet in de portemonnee hebt zitten, kun je het ook niet kopen. Ik heb 1 schuld en dat is een klein hypotheekje.
Maar op die kwesties nu met kredieten bij de banken, dat de rente niet verlaagd is, gaat het ook meestal over oude kredieten, en daarop moet ook de rente verlaagd worden. Dus waarom niet bij Wehkamp. Of is daar een vaste rentevergoeding afgesproken?
Dat is de juiste vraag inderdaad: was er bij Wehkamp sprake van een variabele rente of niet? Zo ja, dan heeft een bezwaar zin. Zo nee dan is er weinig aan te doen.
Dat is de juiste vraag inderdaad: was er bij Wehkamp sprake van een variabele rente of niet? Zo ja, dan heeft een bezwaar zin. Zo nee dan is er weinig aan te doen.
Bij velen staat letterlijk:
Indien de wettelijke rente respectievelijk het wettelijk vastgestelde maximum kredietvergoedingspercentage wordt verhoogd of verlaagd, zal deze dienovereenkomstig worden aangepast.
Of dit bij TS ook het geval is, is niet duidelijk.
Maar, wat Moneyman schrijft is ietwat verwarrend: dit zou dan alleen gelden voor nieuwe opnames, en niet bij bijvoorbeeld oude contracten (of zelfs afgehandelde contracten)?
Mijn "contract" was van 2006 - en afgehandeld in 2013.
Maar, wat Moneyman schrijft is ietwat verwarrend: dit zou dan alleen gelden voor nieuwe opnames, en niet bij bijvoorbeeld oude contracten (of zelfs afgehandelde contracten)?
Het geldt voor nieuwe contracten en nieuwe opnames bij oude contracten. Wat is daar niet duidelijk aan?
Maar als werkelijk een variabele rente van toepassing zou zijn, zou die verlaging ook vanaf een bepaalde datum ook voor de oude bestaande schuld gelden, lijkt mij.
Maar als werkelijk een variabele rente van toepassing zou zijn, zou die verlaging ook vanaf een bepaalde datum ook voor de oude bestaande schuld gelden, lijkt mij.
Dat is de vraag inderdaad. Dus niet over de COVID19 renteverlaging of -aanpassing.
Maar als werkelijk een variabele rente van toepassing zou zijn, zou die verlaging ook vanaf een bepaalde datum ook voor de oude bestaande schuld gelden, lijkt mij.
Klopt. Maar er is geen sprake van variabele rente bij Wehkamp.
Laten we 2 dingen uit elkaar houden. Wettelijke rente is 1 ding. Het vorig jaar aangepaste maximale tarief is van toepassing op nieuwe leningen (of nieuwe opnames).
En het tweede is de contractrente. Dat lijkt een vaste rente te zijn. Nu in ieder geval. De vraag daarbij is of het een vaste rente is met als aanvullende bepaling dat als de maximale wettelijke rente verandert, ook de contractrente verandert.
