Nijogeth schreef: ↑07 okt 2021 10:26
alfatrion schreef: ↑06 okt 2021 22:17
Dwang is een wet invoeren die vaccinatie verplicht, al het andere is niets meer dan een stimulans. Als we strengere maatregelen nodig hebben om de ziekenhuizen te ontlasten en moeten kiezen uit iedereen testen of alleen gevaccineerde naar de kroeg, dan weet ik wel wat veel meer effect zal hebben om de cijfers naar beneden te krijgen en dat is niet meer testen.
Dwang heeft meerdere betekenissen die lichtjes van elkaar verschillen. Eentje ervan is 'druk'. Je kan moeilijk ontkennen (als je dit wel doet, dan kijk je met een gesloten blik naar de zaak en ben je niet meer serieus te nemen) dat de maatregelen druk zetten op mensen die mee willen doen in de maatschappij maar niet gevaccineerd zijn.
Ik houd het op de definitie zoals die in de Van Dale tegen kom is "machtsuitoefening waardoor iem. tot iets wordt genoodzaakt", bij druk staat in dit verband "moeilijke omstandigheid", en bij stimuleren staat "prikkelen, aanmoedigen".
Nijogeth schreef: ↑07 okt 2021 10:26
Ik denk nog steeds dat gevaccineerd zijn een goede oplossing is, maar gevaccineerd zijn hoort je geen voordelen te geven. En niet gevaccineerd zijn je geen nadelen. Het is toch te gek dat je in een normaal weekend 3x getest moet worden, omdat je op vrijdag naar de bioscoop wil, op zaterdag uiteten en op zondag na de voetbalwedstrijd graag in de kantine wil zitten. Dan kun je toch niet meer zeggen dat je nog normaal kunt leven als je daarvoor iedere keer moet testen?
Je denkt in termen van hoe het hoort te zijn, niet in termen van wat noodzakelijk is. Jij vind dat gevaccineerde en niet-gevaccineerde gelijk moeten worden behandeld, en ik ben dat simpelweg met je oneens. Ik heb eerder al gewezen op de grondwettelijke verplichting om ongelijke gevallen ongelijk te behandelen (art. 1 GW). Iemand die gevaccineerd is heeft een lagere kans om het besmet te raken en lagere kans om in het ziekenhuis te belanden als hij toch besmet raakt dan iemand die niet gevaccineerd. Het waanzin om dit feit te negeren.
Corona is hier en het zorgt voor veel doden en overige schade. Dit is allemaal vele malen erger wanneer de ziekenhuizen niet alle patiënt kunnen opnemen. De overheid heeft tot taak om die maatregelen te treffen die de volksgezondheid bevorderen (art. 22 GW). Dat kun je natuurlijk klagen "ik kan niet normaal leven" maar je kan ook geen Italiaanse en Amerikaanse toestanden willen.
Die lockdown is een machtsuitoefening maar geen machtsuitoefening die jou noodzaakt om je te laten vaccineren. De lockdown is een moeilijke omstandigheid maar opnieuw geen moeilijke omstandigheid die je noodzaakt om te laten vaccineren. Immers, horeca bezoek is niet noodzakelijk om te leven. Dat je er niet naar toe kan is niet leuk, maar dat maakt vaccineren nog steeds niet noodzakelijk. De lockdown is geen dwang noch druk.
We kunnen weer in een situatie komen waarin een lockdown opnieuw noodzakelijk is om een doemscenario te voorkomen, om de druk op druk op de zorg te verlichten. Het kan dan zijn dat het wel noodzakelijk is dat mensen die niet gevaccineerd zijn thuis blijven en dat mensen die wel gevaccineerd nog van alles kunnen doen. Dat is dan geen dwang en geen druk, maar een logisch verschil tussen de gevolgen van het gevaccineerd zijn: lagere kans op besmet, lagere kans om in het ziekenhuis te belanden. We zijn daar niet en dus zijn dergelijke draconische maatregelen niet nodig.
Ik vind alleen wel dat we van iedereen een bijdrage mogen en moeten vragen om dat te voorkomen. Het risico ligt in het openbare leven, dus wordt die bijdrage daar gevraagd. Iemand die zich heeft laten vaccineren heeft die bijdrage geleverd. Iemand die zich niet wilt laten vaccineren kan een bijdrage leveren door zich te laten testen. En als iemand zich niet wilt vaccineren noch laten testen dan is dat ook goed, maar dan laten we dus niet toe in de bioscoop, het restaurant en het voetbalstadion. Dat is geen dwang noch druk om je te laten vaccineren.