k2p schreef: ↑13 nov 2021 01:06
Ik heb geen zin om 92 pagina’s door te spitten, dus sorry als het al is genoemd. Maar weet iemand of de overheid ook maar enig onderbouwing heeft voor het verwijderen van de 3e G?
Geeft de overheid uberhaubt onderbouwing, de laatste anderhalf jaar?
Het ministerie van Volksgezondheid stelt zichzelf boven de wet door praktisch geen documenten over het coronabeleid te openbaren.
https://www.ftm.nl/artikelen/wob-wijze-ministerie-vws
Af en toe zien we het OMT op TV, en horen we wat is ingefluisterd
k2p schreef: ↑13 nov 2021 01:06
Het lijkt me onaannemelijk dat de kans op besmettingen door iemand met een 24 uur jonge en negatieve testuitslag, groter is dan die van een volledig gevaccineerde persoon. Want vaccins zijn niet 100% effectief en kunnen besmettingen door tot wel tientallen procenten van de gevaccineerden niet tegenhouden. Terwijl het me veel aannemelijker dat de geteste persoon niet in die afgelopen 24 uur plotseling geïncubeerd en besmettelijk is geworden.
Zie het medisch meer als een regel om ongevaccineerden uit de wind te houden. Op besloten 2G feestjes kunnen ongevaccineerden niet langer meer ziek worden, en deze groep is oververtegenwoordigd bij ziekenhuisopnames.
k2p schreef: ↑13 nov 2021 01:06
Vandaag riep Rutte alweer trots dat wij niemand ‘verplichten’ een vaccin te nemen. Maar als deze zet puur is om de ongevaccineerde te pesten, zonder onderbouwing voor minder besmettingen, dan is dat gewoon dwang.
Formeel geen verplichting, maar praktisch gezien is het sluiten van diverse deuren een verkapte verplichting.
Nog even, en het zit gewoon in het drinkwater. En niemand is verplicht dat te drinken