Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

[16again]

Inderdaad,vermakelijk.
Heb het nog niet helemaal doorgenomen,maar wat heeft dit soort ongein voor toegevoegde waarde?
Valt voor mij toch in de zelfde categorie als de uitlatingen van fanatieke pro en anti vaxers.
Kortom,grappig maar van nul en generlei waarde.

Van nul en generlei waarde? Het handboek bevat tal van links naar debunking van allerhande coronakletskoek. Dat is nog eens wat anders dan de agitprop, provocaties en ongefundeerde beschuldigingen van antivaxxers en coronawappies.

Een ander verschil is inderdaad de humor. Antivaxxers en coronawappies lijden kennelijk aan humordeficiëntie.

Doelgroep van het document ontgaat me een beetje, maar het kwam op mij een beetje over als onzin bestrijden met onzin

[Erthanax]

(...) Hoe kom je trouwens aan agitprop? zijn de Russen onderweg?
(...)

Onderweg? Welneen! Die namelijk allang hier: klik, klik en nog eens klik (pdf).

[Lady1234]

Ik moest van de week toch ook wel even genieten van Maarten van Rossum bij OP 1?

Zoals hij alle klachten over de overheid samenvatte. Ze doen te weinig, ze doen te veel, ze doen het te langzaam, ze doen het te snel, ze doen het te slap, ze doen het te streng.

Het is dus nooit goed wat ze doen, ga er maar aanstaan.

[Bob Schurkjens]

Deze?

https://youtu.be/5JfgGpzZbaM

[Onkruid71]

https://www.nzherald.co.nz/nz/is-long-c ... 5N5W7IK5E/
Dit soort verhalen kom je steeds meer tegen, als dat zo is dan komt er toch een groot probleem aan.
https://www.publichealth.columbia.edu/p ... other-name
Daarom vind ik het zo jammer dat er te weinig ingezet wordt op onderzoeken naar genezen.
Met onderzoeken naar ME/CVS is in de jaren te weinig onderzoek gedaan en sws te weinig geld aan besteed. En daar zijn na al die jaren nog steeds geen oplossingen voor.
Vandaar dat ik ook vroeg of het wel verantwoord is om mensen besmet te laten raken.

[16again]

Zoals je wellicht gezien hebt ( heb je het zelf wel gecontroleerd ) klopt mijn analyse perfect. Geen enkele bronvermelding, geen bronvermelding van cijfers, niets van dit alles. Dit maakt alles volslagen oncontroleerbaar en dus niet de moeite waard om ook maar een letter van te lezen.

Je reactie bevestigt alvast de titel:
"De pandemie van de stijfkoppigheid"

[kuklos]

Daarom vind ik het zo jammer dat er te weinig ingezet wordt op onderzoeken naar genezen.

Waaruit blijkt dat ze daar te weinig onderzoek naar doen?

Met onderzoeken naar ME/CVS is in de jaren te weinig onderzoek gedaan en sws te weinig geld aan besteed. En daar zijn na al die jaren nog steeds geen oplossingen voor.

Hoeveel onderzoek was dan wel genoeg geweest? En hoeveel ander onderzoek was dan blijven liggen?
En moet uit de laatste gequote zin geconcludeerd worden dat jij denkt dat als er meer onderzoek naar gedaan was er al wel een genezing was geweest en jij denkt dat er een soort lineaire relatie en causaal verband is tussen hoeveelheid onderzoek en genezing?
Dan kan ik je uit een droom helpen, dat verband is er niet. Helaas.

[reggie2]

Het is dus nooit goed wat ze doen, ga er maar aanstaan.

Dat het niet makkelijk is dat snapt iedereen wel.. Alsnog maken ze er een puinhoop van ondanks vele verzoeken nog steeds de scholen niet dicht, pak het aan waar het heerst.

Er was aardig wat bagger hier neer geplempt , snap de moderatie niet.

[Jablan]

Ik heb van jou nog nooit een inhoudelijke reactie gelezen. Altijd opmerkingen op de persoon gericht. Zo zielig eigenlijk.

Eh ...

jablan is net als ieder ander gewoon een persoon met een mening. Ik vermoed dat hij ergens wat heeft gehoord of vermoed waar jij bij zou horen. Hij heeft erg goede vertaaltools, weet hoe te googelen en soms een rijke fantasie.

En zelf geen antwoord op gestelde vragen geven, maar net zo hard op de persoon spelen.

*

https://www.nzherald.co.nz/nz/is-long-c ... 5N5W7IK5E/
Dit soort verhalen kom je steeds meer tegen, als dat zo is dan komt er toch een groot probleem aan.
https://www.publichealth.columbia.edu/p ... other-name
Daarom vind ik het zo jammer dat er te weinig ingezet wordt op onderzoeken naar genezen.
Met onderzoeken naar ME/CVS is in de jaren te weinig onderzoek gedaan en sws te weinig geld aan besteed. En daar zijn na al die jaren nog steeds geen oplossingen voor.
Vandaar dat ik ook vroeg of het wel verantwoord is om mensen besmet te laten raken.

Kort in het algemeen: als je hier links naar Engelstalige publicaties geeft, geef er een korte samenvatting bij waar het over gaat voor de mensen, die moeite hebben met Engels. Hier verwijs je specifiek naar artikelen over chronische vermoeidheid na Covid.

Waarom is er volgens jou meer onderzoek nodig?

Chronische vermoeidheid komt na meer ziektes voor.

Is het verantwoord om mensen besmet te laten raken?
Liever niet. Maar ja, het virus wil door, muteert en daar is-ie dan, de volgende variant, die weer een stap besmettelijker is dan de vorige. Het enige lichtpunt heb ik in de Duitse media opgevangen: er zit weinig tijd tussen het goedkeuren van een aangepast vaccin en het uitrollen over de wereld. Slechts drie maanden.

[scharrelschipper]

Het is dus nooit goed wat ze doen, ga er maar aanstaan.

Dat het niet makkelijk is dat snapt iedereen wel.. Alsnog maken ze er een puinhoop van ondanks vele verzoeken nog steeds de scholen niet dicht, pak het aan waar het heerst.

Er was aardig wat bagger hier neer geplempt , snap de moderatie niet.

Het is voor de mods ook zondag hoor

[Onkruid71]

Daarom vind ik het zo jammer dat er te weinig ingezet wordt op onderzoeken naar genezen.

Waaruit blijkt dat ze daar te weinig onderzoek naar doen?

Met onderzoeken naar ME/CVS is in de jaren te weinig onderzoek gedaan en sws te weinig geld aan besteed. En daar zijn na al die jaren nog steeds geen oplossingen voor.

Hoeveel onderzoek was dan wel genoeg geweest? En hoeveel ander onderzoek was dan blijven liggen?
En moet uit de laatste gequote zin geconcludeerd worden dat jij denkt dat als er meer onderzoek naar gedaan was er al wel een genezing was geweest en jij denkt dat er een soort lineaire relatie en causaal verband is tussen hoeveelheid onderzoek en genezing?
Dan kan ik je uit een droom helpen, dat verband is er niet. Helaas.

Als je ziet hoe complex vermoeidheid is, dan zul je er toch wat onderzoeken tegen aan moeten smijten, en geen psychologische, dat mag nu toch wel bekend zijn. Want dat stukje hebben ze nog steeds niet opgelost.

[Onkruid71]

Ik heb van jou nog nooit een inhoudelijke reactie gelezen. Altijd opmerkingen op de persoon gericht. Zo zielig eigenlijk.

Eh ...

jablan is net als ieder ander gewoon een persoon met een mening. Ik vermoed dat hij ergens wat heeft gehoord of vermoed waar jij bij zou horen. Hij heeft erg goede vertaaltools, weet hoe te googelen en soms een rijke fantasie.

En zelf geen antwoord op gestelde vragen geven, maar net zo hard op de persoon spelen.

*

https://www.nzherald.co.nz/nz/is-long-c ... 5N5W7IK5E/
Dit soort verhalen kom je steeds meer tegen, als dat zo is dan komt er toch een groot probleem aan.
https://www.publichealth.columbia.edu/p ... other-name
Daarom vind ik het zo jammer dat er te weinig ingezet wordt op onderzoeken naar genezen.
Met onderzoeken naar ME/CVS is in de jaren te weinig onderzoek gedaan en sws te weinig geld aan besteed. En daar zijn na al die jaren nog steeds geen oplossingen voor.
Vandaar dat ik ook vroeg of het wel verantwoord is om mensen besmet te laten raken.

Kort in het algemeen: als je hier links naar Engelstalige publicaties geeft, geef er een korte samenvatting bij waar het over gaat voor de mensen, die moeite hebben met Engels. Hier verwijs je specifiek naar artikelen over chronische vermoeidheid na Covid.

Waarom is er volgens jou meer onderzoek nodig?

Chronische vermoeidheid komt na meer ziektes voor.

Inderdaad, kijk maar naar q-koorts bijvoorbeeld, en hoe het leven voor die mensen nu is, en ook niet opgelost, daarom moet er meer onderzoek komen. Of zeggen we tegen die mensen gewoon, uhmm geduld hebben aub, misschien komen we er over een jaar of 30 wel uit en kunnen we genezen. Maar voor nu, je hebt gewoon pech.
Vermoeidheid is veel te weinig onderzoek naar gedaan, en wordt ook vaak niet serieus genomen, dat heeft geschiedenis wel bewezen.

[angel1978]

Ik heb van jou nog nooit een inhoudelijke reactie gelezen. Altijd opmerkingen op de persoon gericht. Zo zielig eigenlijk.

Eh ...

jablan is net als ieder ander gewoon een persoon met een mening. Ik vermoed dat hij ergens wat heeft gehoord of vermoed waar jij bij zou horen. Hij heeft erg goede vertaaltools, weet hoe te googelen en soms een rijke fantasie.

En zelf geen antwoord op gestelde vragen geven, maar net zo hard op de persoon spelen.

*

https://www.nzherald.co.nz/nz/is-long-c ... 5N5W7IK5E/
Dit soort verhalen kom je steeds meer tegen, als dat zo is dan komt er toch een groot probleem aan.
https://www.publichealth.columbia.edu/p ... other-name
Daarom vind ik het zo jammer dat er te weinig ingezet wordt op onderzoeken naar genezen.
Met onderzoeken naar ME/CVS is in de jaren te weinig onderzoek gedaan en sws te weinig geld aan besteed. En daar zijn na al die jaren nog steeds geen oplossingen voor.
Vandaar dat ik ook vroeg of het wel verantwoord is om mensen besmet te laten raken.

Kort in het algemeen: als je hier links naar Engelstalige publicaties geeft, geef er een korte samenvatting bij waar het over gaat voor de mensen, die moeite hebben met Engels. Hier verwijs je specifiek naar artikelen over chronische vermoeidheid na Covid.

Waarom is er volgens jou meer onderzoek nodig?

Chronische vermoeidheid komt na meer ziektes voor.

Inderdaad, kijk maar naar q-koorts bijvoorbeeld, en hoe het leven voor die mensen nu is, en ook niet opgelost, daarom moet er meer onderzoek komen. Of zeggen we tegen die mensen gewoon, uhmm geduld hebben aub, misschien komen we er over een jaar of 30 wel uit en kunnen we genezen. Maar voor nu, je hebt gewoon pech.
Vermoeidheid is veel te weinig onderzoek naar gedaan, en wordt ook vaak niet serieus genomen, dat heeft geschiedenis wel bewezen.

Maar ten koste van wat mag dat gaan wat jou betreft? En waarom is dat minder belangrijk dan dit?

[Onkruid71]

Eh ...

En zelf geen antwoord op gestelde vragen geven, maar net zo hard op de persoon spelen.

*

Kort in het algemeen: als je hier links naar Engelstalige publicaties geeft, geef er een korte samenvatting bij waar het over gaat voor de mensen, die moeite hebben met Engels. Hier verwijs je specifiek naar artikelen over chronische vermoeidheid na Covid.

Waarom is er volgens jou meer onderzoek nodig?

Chronische vermoeidheid komt na meer ziektes voor.

Inderdaad, kijk maar naar q-koorts bijvoorbeeld, en hoe het leven voor die mensen nu is, en ook niet opgelost, daarom moet er meer onderzoek komen. Of zeggen we tegen die mensen gewoon, uhmm geduld hebben aub, misschien komen we er over een jaar of 30 wel uit en kunnen we genezen. Maar voor nu, je hebt gewoon pech.
Vermoeidheid is veel te weinig onderzoek naar gedaan, en wordt ook vaak niet serieus genomen, dat heeft geschiedenis wel bewezen.

Maar ten koste van wat mag dat gaan wat jou betreft? En waarom is dat minder belangrijk dan dit?

Gewoon geld voor meer onderzoeken. Alleen focussen op vaccins is niet genoeg.

[kuklos]

Daarom vind ik het zo jammer dat er te weinig ingezet wordt op onderzoeken naar genezen.

Waaruit blijkt dat ze daar te weinig onderzoek naar doen?

Met onderzoeken naar ME/CVS is in de jaren te weinig onderzoek gedaan en sws te weinig geld aan besteed. En daar zijn na al die jaren nog steeds geen oplossingen voor.

Hoeveel onderzoek was dan wel genoeg geweest? En hoeveel ander onderzoek was dan blijven liggen?
En moet uit de laatste gequote zin geconcludeerd worden dat jij denkt dat als er meer onderzoek naar gedaan was er al wel een genezing was geweest en jij denkt dat er een soort lineaire relatie en causaal verband is tussen hoeveelheid onderzoek en genezing?
Dan kan ik je uit een droom helpen, dat verband is er niet. Helaas.

Als je ziet hoe complex vermoeidheid is, dan zul je er toch wat onderzoeken tegen aan moeten smijten, en geen psychologische, dat mag nu toch wel bekend zijn. Want dat stukje hebben ze nog steeds niet opgelost.

Eerst doe je een aantal claims. En zodra je daarop wordt aangesproken geef je geen antwoord.
1) Waaruit blijkt dat ze te weinig onderzoek doen naar genezen?
2) Hoeveel onderzoek was genoeg geweest?
3) Hoeveel ander onderzoek was dan blijven liggen?

Aanvullend: op basis waarvan maak je de keuze(s) waarnaar je onderzoek doet? Wie mag dat beslissen?

[angel1978]

Inderdaad, kijk maar naar q-koorts bijvoorbeeld, en hoe het leven voor die mensen nu is, en ook niet opgelost, daarom moet er meer onderzoek komen. Of zeggen we tegen die mensen gewoon, uhmm geduld hebben aub, misschien komen we er over een jaar of 30 wel uit en kunnen we genezen. Maar voor nu, je hebt gewoon pech.
Vermoeidheid is veel te weinig onderzoek naar gedaan, en wordt ook vaak niet serieus genomen, dat heeft geschiedenis wel bewezen.

Maar ten koste van wat mag dat gaan wat jou betreft? En waarom is dat minder belangrijk dan dit?

Gewoon geld voor meer onderzoeken. Alleen focussen op vaccins is niet genoeg.

Dooddoener en nietszeggend.. We hebben niet onbeperkt (financiële/personele) middelen. De keuze voor het ene gaat dus eigenlijk altijd ten koste van iets anders.

[Onkruid71]

Waaruit blijkt dat ze daar te weinig onderzoek naar doen?



Hoeveel onderzoek was dan wel genoeg geweest? En hoeveel ander onderzoek was dan blijven liggen?
En moet uit de laatste gequote zin geconcludeerd worden dat jij denkt dat als er meer onderzoek naar gedaan was er al wel een genezing was geweest en jij denkt dat er een soort lineaire relatie en causaal verband is tussen hoeveelheid onderzoek en genezing?
Dan kan ik je uit een droom helpen, dat verband is er niet. Helaas.

Als je ziet hoe complex vermoeidheid is, dan zul je er toch wat onderzoeken tegen aan moeten smijten, en geen psychologische, dat mag nu toch wel bekend zijn. Want dat stukje hebben ze nog steeds niet opgelost.

Eerst doe je een aantal claims. En zodra je daarop wordt aangesproken geef je geen antwoord.
1) Waaruit blijkt dat ze te weinig onderzoek doen naar genezen?
2) Hoeveel onderzoek was genoeg geweest?
3) Hoeveel ander onderzoek was dan blijven liggen?

Aanvullend: op basis waarvan maak je de keuze(s) waarnaar je onderzoek doet? Wie mag dat beslissen?

1 Voor zover ik heb kunnen vinden is ZonMW de enigste in Nederland die dat geld voor heeft gekregen, 4 miljoen voor onderzoeken naar long covid.
2 tot ze een uitkomst hebben die het oplost.
3 vermoeidheid wordt altijd onderschat.

En focussen alleen aan de voorkant is niet genoeg, oplossen aan de achterkant is ook noodzakelijk.

[Onkruid71]

Maar ten koste van wat mag dat gaan wat jou betreft? En waarom is dat minder belangrijk dan dit?

Gewoon geld voor meer onderzoeken. Alleen focussen op vaccins is niet genoeg.

Dooddoener en nietszeggend.. We hebben niet onbeperkt (financiële/personele) middelen. De keuze voor het ene gaat dus eigenlijk altijd ten koste van iets anders.

Dat vind jij, maar geld is toch bijna gratis, en beter voorkomen dan genezen, want het gaat straks nog meer geld kosten.

[kuklos]

1) Waaruit blijkt dat ze te weinig onderzoek doen naar genezen?
2) Hoeveel onderzoek was genoeg geweest?
3) Hoeveel ander onderzoek was dan blijven liggen?

Aanvullend: op basis waarvan maak je de keuze(s) waarnaar je onderzoek doet? Wie mag dat beslissen?

1 Voor zover ik heb kunnen vinden is ZonMW de enigste in Nederland die dat geld voor heeft gekregen, 4 miljoen voor onderzoeken naar long covid.
2 tot ze een uitkomst hebben die het oplost.
3 vermoeidheid wordt altijd onderschat.

En focussen alleen aan de voorkant is niet genoeg, oplossen aan de achterkant is ook noodzakelijk.

Vertaling: je bent een leek met te weinig kennis die nogal makkelijk wat roept, maar feitelijk "er de ballen verstand van heeft". Ook hier geldt weer: als het zo simpel was als jij nu voorstelt, dan was het al opgelost.

Voor je gemoedsrust: op heel veel medische vlakken ben ik ook een leek. Idem voor het gebied van medisch onderzoek. Ik heb (vermoedelijk) net iets meer kennis dan jij. Wat ik wel weet: het is niet zo makkelijk als jij nu schrijft. Dit virus en de maatregelen die we nemen ontwrichten de hele wereld.
Maar de oplossing zou zijn gewoon wat meer geld en dus meer onderzoek en het probleem is opgelost? Als het zo simpel zou zijn, dan hadden we dat allang gedaan; en wereldwijd niet honderden miljarden aan steunmaatregelen uitgegeven.
Wetenschappelijk onderzoek en medisch onderzoek hebben geen lineair en causaal verband met geld en resultaat. En ook niet met aantal onderzoeken en resultaat. En ook niet met tijd en resultaat.
Het verband dat er wel is: met meer geld, meer onderzoeken en meer tijd vergroten we de kans dat. Maar vaak dienen ook eerst andere vlakken van de wetenschap zich te ontwikkelen voor resultaat.

[Onkruid71]

1) Waaruit blijkt dat ze te weinig onderzoek doen naar genezen?
2) Hoeveel onderzoek was genoeg geweest?
3) Hoeveel ander onderzoek was dan blijven liggen?

Aanvullend: op basis waarvan maak je de keuze(s) waarnaar je onderzoek doet? Wie mag dat beslissen?

1 Voor zover ik heb kunnen vinden is ZonMW de enigste in Nederland die dat geld voor heeft gekregen, 4 miljoen voor onderzoeken naar long covid.
2 tot ze een uitkomst hebben die het oplost.
3 vermoeidheid wordt altijd onderschat.

En focussen alleen aan de voorkant is niet genoeg, oplossen aan de achterkant is ook noodzakelijk.

Vertaling: je bent een leek met te weinig kennis die nogal makkelijk wat roept, maar feitelijk "er de ballen verstand van heeft". Ook hier geldt weer: als het zo simpel was als jij nu voorstelt, dan was het al opgelost.

Voor je gemoedsrust: op heel veel medische vlakken ben ik ook een leek. Idem voor het gebied van medisch onderzoek. Ik heb (vermoedelijk) net iets meer kennis dan jij. Wat ik wel weet: het is niet zo makkelijk als jij nu schrijft. Dit virus en de maatregelen die we nemen ontwrichten de hele wereld.
Maar de oplossing zou zijn gewoon wat meer geld en dus meer onderzoek en het probleem is opgelost? Als het zo simpel zou zijn, dan hadden we dat allang gedaan; en wereldwijd niet honderden miljarden aan steunmaatregelen uitgegeven.
Wetenschappelijk onderzoek en medisch onderzoek hebben geen lineair en causaal verband met geld en resultaat. En ook niet met aantal onderzoeken en resultaat. En ook niet met tijd en resultaat.
Het verband dat er wel is: met meer geld, meer onderzoeken en meer tijd vergroten we de kans dat. Maar vaak dienen ook eerst andere vlakken van de wetenschap zich te ontwikkelen voor resultaat.

Volgens mij wordt in Nederland vermoeidheid altijd onderschat, of het zit tussen je oren, je moet meer bewegen, en er door heen gaan, al dat soort dingen wordt er nu gebruikt om vermoeidheid op te lossen. CGT en GET, dat zou het oplossen. Terwijl dit tegenwoordig ontraden wordt. Mijn kennis over vermoeidheid en hoe wetenschap en de medische wereld er over denkt, dat ben ik geen leek in.