Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

[scharrelschipper]

Wat me de laatste tijd opvalt is het volgende:
Sommige forumleden proberen uit alle macht aan te tonen dat vaccinatie de enige oplossing is.
Weer anderen focussen op de bijwerkingen om uit alle macht aan te tonen dat vaccinatie niet de oplossing is.
Ik vind het biezonder interessant om al die meningen te lezen,maar waar is het gewone gezonde verstand gebleven?
Kunnen we zelf niet meer nadenken en moeten we onze mening halen uit allerlei artikelen op internet,kranten,nieuws site`s,persconferentie`s enz.?
Ik ben er een beetje moe van geworden,temeer om dat ik ook hier op dit geheel niet echt belangrijke forum zie dat de tweedeling alleen maar erger is geworden.

[kuklos]

Heb je een link?

laat me raden: je bedoelt een artikel op ninefornews

Eerder via de zoekfunctie van Topics, waar alle artikelen uit de DPG-kranten zijn te lezen voor abonnees.

???????????????

[Nijogeth]

Ook zakken bij professionele voetbalwedstrijden opvallend veel voetballers zomaar in elkaar las ik vanmorgen.

Hmm, dat ik dat als fervent voetbalvolger dan weer helemaal niet merk is vreemd. Er zijn een paar voorbeelden van dit seizoen, maar niet zozeer meer dan voorheen, volgens mij. Er zijn alleen 2 hele bekende spelers geweest met hartproblemen, Eriksen en Agüero, waarvan bij Eriksen bekend is dat ie op dat moment niet gevaccineerd was, omdat ie genezen was van een besmetting.

Het gekke is dat het ook niet in die tekst staat die je aanhaalt. Het zou mooi zijn een vergelijk te hebben met voorgaande jaren en het huidige seizoen, maar volgens stierven er verhoudingsgewijs ongeveer even veel voetballers aan een hartstilstand wereldwijd.

Nou Nijogeth dan leef je toch in je eigen voetbalbubble. Van Trouw tot regionale bladen hebben daar artikelen over. Er wordt meestal bij gezegd dat het toeval lijkt maar het is wel meer dan afgelopen jaren.
En dat van Papendal was een Nederlandse studie.

Ik wil die artikelen wel eens zien met een gedetailleerde lijst van gevallen en dan niet vergeleken met 2020, want in dat jaar is nog niet eens de helft van de wedstrijden gespeeld. Overigens weet ik dat in Engeland er al in februari 2020 uitslagen van onderzoeken waren naar het hoge aantal hartproblemen bij spelers die onder de FA vielen.

Echt complete lijsten van spelers met hartproblemen zijn niet te vinden. Zeker niet met de vaccinatiestatus erbij.

[Lisa29]

Bedankt @erthanax had ik niet gelezen nee. Belangrijk is dat dit gecontroleerd wordt natuurlijk. Heb je de laatste zin bewust weggelaten?

Want over de PULS meetgegevens zelf zijn geen twijfels toch? Meer over hoe het abstract is opgesteld.

Ja, want die voegt namelijk niets toe aan de waarschuwing en doet er ook niets aan af:

We are publishing this Expression of Concern until a suitable correction is published to indicate that the abstract in its current version may not be reliable.

In deze zin en in de waarschuwing zelf staat niets over de PULS-test. Dat een instrument of methode op zich goed is, wil niet zeggen dat elk onderzoek dat gegevens daarvan gebruikt ook goed is. Zie daarvoor de vet gemaakte delen in de waarschuwing.

Ik begrijp het @erthanax. Wat mij triggerde in die publicatie is dat uit de PULS metingen blijkt dat het risico op hartproblemen voor en na de toediening van de mRNA vaccins binnen 5 jaar was gestegen van 11 procent naar 25 procent. En dat bij 560 mensen die al 8 jaar worden gevolgd via PULS metingen.

there are no statistical analyses for significance provided, and the author is not clear that only anecdotal data was used.

Als je een beetje statistische kennis hebt kun je jouw conclusie niet ondersteunen. Er is namelijk alleen anekdotische data gebruikt en er is geen sprake van statistisch significante verschillen. Die analyses zijn niet eens uitgevoerd. Daarom kun je niets zeggen over de resultaten, die kunnen net zo goed op toeval berusten. Het kan heel goed zijn dat de groepen in beginsel al op bepaalde punten van elkaar verschilden. Er zijn vast forumleden die het beter kunnen uitleggen dan ik. Mijn laatste tentamen statistiek is al meer dan 10 jaar geleden

[Erthanax]

Ik begrijp het @erthanax. Wat mij triggerde in die publicatie is dat uit de PULS metingen blijk dat het risico op hartproblemen voor en na de toediening van de mRNA vaccins binnen 5 jaar was gestegen van 11 procent naar 25 procent. En dat bij 560 mensen die al 8 jaar worden gevolgd via PULS metingen.

Uit de PULS-gegevens blijkt voorlopig helemaal niets, zo blijkt (!) uit de waarschuwing: het gaat om anecdotische gevallen en er is geen inzicht in de statistische relevantie van het beweerde resultaat. Zonder grondige validatie is dit abstract niet geschikt om ferme uitspraken te doen over mogelijke risico's van mRNA-vaccins.

[Lisa29]

Kwam bij het zappen terecht op Canvas waar nu een special te zien is over de Spaanse Griep. Interessant om te zien, dat is weliswaar bijna een eeuw geleden maar was net zo goed een pandemie.

[reggie2]

Wat me de laatste tijd opvalt is het volgende:
Sommige forumleden proberen uit alle macht aan te tonen dat vaccinatie de enige oplossing is.
Weer anderen focussen op de bijwerkingen om uit alle macht aan te tonen dat vaccinatie niet de oplossing is.
Ik vind het biezonder interessant om al die meningen te lezen,maar waar is het gewone gezonde verstand gebleven?
Kunnen we zelf niet meer nadenken en moeten we onze mening halen uit allerlei artikelen op internet,kranten,nieuws site`s,persconferentie`s enz.?
Ik ben er een beetje moe van geworden,temeer om dat ik ook hier op dit geheel niet echt belangrijke forum zie dat de tweedeling alleen maar erger is geworden.

Met jou eens, de tweedeling maakt het er niet beter op.
Men moet en zal gelijk krijgen, bij het bizarre af .

[kuklos]

Het Papendal onderzoek. Bron:
https://www.amsterdamumc.org/en/researc ... orstad.htm

Dit is de link naar een pagina van een onderzoek, niet naar de pagina van een onderzoek,
En hoe zit het nu met de link naar de artikelen over voetballers die in elkaar zakken op het voetbalveld?

[kuklos]

Men moet en zal gelijk krijgen, bij het bizarre af .

Weet je wat pas beziar is? Dat de grootste quatsch wordt neergepend om maar angst aan te jagen. Dus ja, ik 9en anderen) blijven vragen naar onderbouwing. Om te kunnen beoordelen in hoeverre al die claims waar zijn?
je gezonde verstand gebruiken? Prima. Maar met alle desinformatie verspreid wordt is dat steeds lastiger. Dus laat alles maar onderbouwd worden. Daar is zowel de wetenschap als de rechtsspraak op gestoeld.

[reggie2]

Weet je, ik heb al eerder gezegd....als iemand informatie wilt hebben over corona, dan doe je er goed aan op betrouwbare sites te kijken.
Dus niet hier, als je een beetje "gezond" verstand hebt
Dan kijk je bij de Rijksoverheid op de site.
Hier zitten jullie elkaar gewoon te overtroeven... hoeveel volgers zou je hebben.

De ene zijn waarheid is niet de jouwe en omgekeerd.

[Lady1234]

@jose

k heb absoluut geen vertrouwen meer in wat er ons wordt voorgeschoteld


Maar ik heb helemaal geen vertrouwen in wat u hier allemaal voorschotelt.

[kuklos]

De ene zijn waarheid is niet de jouwe en omgekeerd.

Slechte onderzoeken die niks toevoegen zijn niet "de een zijn waarheid", die zij gewoon slecht en hebben geen plaats in de discussie. Uitspraken gedaan als feiten over het aantal voetballers dat er aarde zou storten sinds we zijn gaan vaccineren mag gewoon aangepakt worden en dient onderbouwd te worden en heeft niks te maken met "de een zijn waarheid".

De een zijn waarheid is "ik maak me geen zorgen" of "ik maak me juist wel zorgen". Harde uitspraken over te weinig onderzoek, verhoogde risico's die gelopen zouden worden etc. zijn gewoon ieders waarheid en controleerbare feiten.

[reggie2]

Onzin, hier staan over het algemeen allemaal uitspraken van leken, of te wel....forumleden , die echt de wijsheid niet in pacht hebben.
Voor de juiste informatie ga je nogmaals naar de Rijksoverheid.

[kuklos]

Onzin, hier staan over het algemeen allemaal uitspraken van leken,

Die uitspraken doen die niet kloppen, oftewel npenieuws. Juist in deze tijd waarin er toch al teveel ruis wordt veroorzaakt door anti-vaxxers en misinformatie mogen ze daar op aangesproken. En zo'n feit dat niet klopt is niet "de een zijn waarheid", maar gewoon niet waar.

[reggie2]

Jij doet toch niet anders??
Dus jij alleen spreekt de waarheid?
Kijk op andere sites, lees de wappies....dan kom je in een wereld van klinkklare onzin.

[Onkruid71]

Ik vind dat wel grappig allemaal, als ik zeg dat de reden is dat ik me niet laat vaccineren, dat heb ik gelezen op een lotgenoten groep met dezelfde ziekte als ik heb, zeggen ze allemaal op Facebook dat je dat geen correcte informatie vind. Maar als het dan gemeld wordt dat er problemen zijn bij het vaccin en die patiënten wordt het niet uitgezocht, althans niet naar de patiënten terug gekoppeld.
Maar wel wordt er dan gezegd dat vaccineren beter is voor mij. Maar dat wordt dan op forums gezegd, dat is eigenlijk hetzelfde.
Voorlopig denk ik er niet aan om me te laten vaccineren.
Toevallig kwam ik laatst ook nog een stukje tegen daarover een daaruit dat het allemaal niet zo simpel is om mee te laten vaccineren, in ieder geval niet zonder risico.
https://www.rnz.co.nz/news/national/456 ... accination
Natuurlijk zal het ook wel te maken met hoe zwaar de ziekte bij iemand is.

Daarom ben ik ook bang als we hier vaccinatie plicht zouden krijgen. Wie gaat beslissen wie gevaccineerd moet worden en wie niet. Aangezien er hier in Nederland en tekort aan kennis is over deze ziekte.

[Erthanax]

De onderzoekers volgen al 8 jaar een groep mensen (ca. 600) met regelmatig een PULS meting. (...)

Dat zal wel kloppen.

Bij diezelfde groep mensen hebben ze 2 - 3 maanden na de tweede vaccinatie weer een PULS meting gedaan en de resultaten vergeleken met hun PULS meting van 4 - 6 maanden voor de mensen hun 1e vaccinatie hebben gekregen.

Dat zal ook wel kloppen.

Ik vind dat opmerkelijk.

Ik niet. Wat ik opmerkelijk vind is dat er zonder enige (statistische) verantwoording conclusies wordem getrokken; dat AHA Jounals en niet mis te verstane waarschuwing boj het abstract plaatst; en, ten slotte, dat u desondanks het abstract onder de asndacht blijft brengen.

Is natuurlijk geen fijn nieuws voor iedereen die maar wilt blijven spuiten.

Dit vind ik nodeloos geringschattend.

Zoals het teruglopen van de effectiviteit van de vaccins paar maanden geleden ook afgedaan werd met onzin.

Waar heeft u dat gelezen? Volgens mij is er van begin af aan gezegd dat de bescherming terug zou kunnen lopen en dat mogelijk elk jaar een (aangepaste) vaccinatie nodig zou kunnen zijn.

Vandaag nog ergens gelezen vaccins beschermen 95 procent tegen ernstig ziek worden of overlijden.

Dat is volgens mij nog steeds zo, de eerste maanden na vaccinatie, maar de bescherming neemt dus wel af. Dat is ook precies de reden dat een booster wordt gegeven. In diverse buitenlanden is men daar al een stuk verder mee.

Terwijl in de verpleeghuizen 1 op de 5 overlijdt. Allemaal volledig gevaccineerd.

Dat is inderdaad heel treurig voor de betrokkenen en het is een tegenvaller. Des te meer reden om vaart te maken met de booster.

Ik heb absoluut geen vertrouwen meer in wat er ons wordt voorgeschoteld.

Is dat de reden dat u zichzelf maar van alles voorschotelt?

Nogmaals: Of dat abstract bij AHA Journals tot een waardevol artikel gaat leiden, zal nog moeten blijken. Dat het tijdschrift een dergelijke waarschuwing plaatst geeft aan dat de conclusies niet onderschreven kunnen worden zonder dat de fouten zijn aangepast en de onduidelijkheden zijn weggenomen.

Edit: Ik zat te prikken op mijn telefoon en dat ging helaas niet helemaal goed. Daarom heb ik mijn reactie een paar keer moeten aanpassen, opdat die goed weergegeven werd. Inhoudelijk heb ik niets aangepast.

[Bob Schurkjens]

De zegening van deze tijd: je vindt altijd de informatie die in jouw specifieke straatje past. Ook al moet je daarvoor op een Nieuw-Zeelandse website zijn. Dertig jaar geleden hadden we die "luxe" nog niet.

[Onkruid71]

De zegening van deze tijd: je vindt altijd de informatie die in jouw specifieke straatje past. Ook al moet je daarvoor op een Nieuw-Zeelandse website zijn. Dertig jaar geleden hadden we die "luxe" nog niet.

Het hele verhaal zal toch wel ergens op berusten lijkt me, aangezien de medici niks over deze ziekte weten. Dus zul je moeten kijken wat de patiënten zelf ervaren.

[kuklos]

Aangezien er hier in Nederland en tekort aan kennis is over deze ziekte.

Hebben we weer zo'n uitspraak. Er is een tekort aan kennis over deze ziekte. In Nederland nog wel. Is de hoeveelheid kennis in andere landen dan wel voldoende? Wanneer is er geen tekort meer aan kennis over deze ziekte?

Als iemand zich niet wil laten vaccineren is de vraag of iemand daar een goede grond voor heeft. iets gelezen hebben op facebook is over het algemeen geen goed teken. Let wel, over het algemeen. Vanwege de enorme hoeveelheid wappies en anti-vaxxers die daar allerlei onzin posten. Dat neemt echter niet weg dat er echt wel mensen kunnen zijn met terechte zorgen die in veelal beperkte en afgesloten groepen goede informatie kunnen delen.
En dat neem inderdaad ook niet weg dat lang niet alle informatie de belanghebbenden bereikt. In zoverre heb je gelijk aangaande hetgeen je schrijf over die lotgenotengroep op Facebook. Maar daarvoor geldt wel dat je altijd de informatie en het medium goed op waarde moet schatten.

......... aangezien de medici niks over deze ziekte weten.

Ook deze uitspraak weer. Ik zou bijna willen schreeuwen: hou daar nou eens mee op. Ze weten niet NIKS. Ze weten wel degelijk wat, redelijk wat zelfs. maar ziektes, zeker nieuwe zijn weerbarstig. zelfs kanker wat we al vele milennia kennen, is een ziekte (meerdere eigenlijk) waar we nog steeds kennis over opdoen.