[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 4)

[16again]

En dan kun je hooguit discussieren naar de herkomst van het virus (lab Wuhan??)

OK. Zo bedoel je dat. Maar die beschuldiging is toch meer iets tussen China en Amerika in hun wederzijdse strijd?
Coronavirussen bestaan toch al heel lang? En komen van dieren af lees ik toch overal.

En juist in Wuhan staat een lab, dat onderzoek deed naar van dieren afkomstige Coronavirussen.
Een WHO afvaardiging met Koopmans in de gelederen dat de herkomst van Corona probeerde te onderzoeken , mocht dat lab niet eens inspecteren.

[Jablan]

Ik vraag mij wel even af in welke branche jij werkzaam bent. Een ding weet ik al wel. Het is niet in het onderwijs. Ondanks alle mogelijke maatregelen zijn het besmettingsfabrieken. Mondkapjesgebruik kan gewoon niet nageleefd worden. Afstand tot docenten lukt veelal ook niet. Omdat ik mijn prikjes wel gehad heb, hoef ik niet meer in quarantaine. Enkele anti vaxxer collega's zitten al thuis.
Opengooien wil iedereen. Maatschappij weer laten opengaan wil ook iedereen. Maar er zijn genoeg (oudere werkende) die nog graag gezond blijven.

En dan vraag ik mij af op wat voor school jij voor de klas staat.

In april 2020 is op de school van zoon een groep ouders opgestaan, die alle basisregels hebben omgezet in praktische maatregelen. (Aanleiding was de klas van zoon. Iedereen is in maart 2020 ziek geweest en een meerderheid echt stevig ziek.)
Minder contacten per dag => alle lessen als blokuren.
Anderhalve meter => Aanbod van één van de ouders opgepakt om in een voormalige horecalocatie les te geven. Al heel snel daarna is de school op zoek gegaan naar alternatieve lesplekken met grote ruimtes voor alle groepen en klassen. Het bijkomende voordeel was minder contacten tussen de verschillende jaren.
Ventilatie => Vanaf het begin is hier op gelet. Komt ook omdat we in een grensregio leven en in Duitsland ventilatie in de basisset zat. Op de lijst staan nu luchtzuiveraars om aan te schaffen, maar voor grotere ruimtes gaan de prijs exponentieel omhoog.
Mondkapjesgebruik verschilt per docent (die beslist).

Er is een nadeel: de ouders draaien op voor de extra kosten.

Er is een super voordeel: nauwelijks besmettingen en alles gaat gewoon door.

[Nijogeth]

Denkt u dan dat zij naar de schuurfeesten van Nijogeth gaat?

Dat weet ik zeker van niet. Dat zou dan wel op de lijst met bezoekers staan.

Overigens is Rutte optimistisch over versoepelen komende week. Want de situatie is erg verbeterd ten opzichte van vorige week, volgens hem.

Het kan aan mij liggen, maar volgens mij is die situatie niet heel anders. De ziekenhuisbezetting daalt nog steeds en de besmettingen stijgen. Dat gebeurt nu al een maand.

[Jablan]

Dat het maar tijdelijk effectief is. Zij hebben voorlopige toestemming gekregen op basis van studies met relatief kleine populatie. Eerste studies bevatten relatief ook weinig ouderen en kwetsbare mensen. Waarvan Pfizer ook niet open en eerlijk is geweest over de resultaten. De FDA steunt die geheimhouding. Allemaal redenen om groot wantrouwen te hebben naar mijn mening.

De toelating van de eerste vier vaccins is inmiddels definitief.
Het is normaal, dat medicijnen eerst voorlopig worden toegelaten, omdat er altijd aanvullend onderzoek wordt gedaan. (Wij zitten ook in zo'n onderzoek.)
Deze vaccins zijn de best geteste en meest onderzochte medicamenten in ruim een eeuw.
Niet eerder waren de fase drie testgroepen zo groot. Niet eerder waren alle mogelijke bijwerkingen zo snel bekend. Niet eerder is een vaccin op de markt gekomen met zo'n hoog rendement.

Je wantrouwen is op fabels gebaseerd.

Plaats je hier nog keer die onzin, wordt het de meldknop wegens het verspreiden van desinformatie.

Je opening met tijdelijk effectief wordt ingehaald door de werkelijkheid van Omikron - wie gevaccineerd is en positief test op deze variant, heeft nog steeds een hoge mate van bescherming tegen een ernstig verloop en tegen long-covid-verschijnselen.

Vaccins die 100% bescherming bieden, bestaan niet. Ook niet tegen andere ziektes. Je verwachtingen zijn te hoog en buiten de realiteit.

[Jablan]

En juist in Wuhan staat een lab, dat onderzoek deed naar van dieren afkomstige Coronavirussen.
Een WHO afvaardiging met Koopmans in de gelederen dat de herkomst van Corona probeerde te onderzoeken , mocht dat lab niet eens inspecteren.

En?
Stuur een berichtje naar je favoriete statisticus met de vraag om kansberekening: hoe waarschijnlijk is de lab-theorie en hoe waarschijnlijk is de route van vleermuisgrot in Laos per toerist naar Wuhan?
En voeg er voor mijn part nog een derde bron aan toe

[Jablan]

Overigens is Rutte optimistisch over versoepelen komende week. Want de situatie is erg verbeterd ten opzichte van vorige week, volgens hem.

Het kan aan mij liggen, maar volgens mij is die situatie niet heel anders. De ziekenhuisbezetting daalt nog steeds en de besmettingen stijgen. Dat gebeurt nu al een maand.

Inderdaad, niet veel anders.

Het enige nieuwe deze week is het uitblijven van besmettingen onder de groep OuderenMetBoosterprik.

(En nu moet ik stoppen, want ik krijg ineens associaties met maaltijd- en saladeboosters als krachtvoer voor oma en opa)

[scharrelschipper]

Uit het volkskrant artikel:


Welke angsthaas schrijft zoiets? Nederland was de afgelopen maanden het land met de strengste lockdown.
Leg de schuld tenminste bij (de makers van???) het virus.

Bedoel je de makers van de vaccins denk ik?
Asha ten Broeke zou eerst eens wat moeten doen aan haar overgewicht voordat ze haar mond open doet over ongevaccineerden. Als je zoveel overgewicht hebt om welke reden dan ook begrijp ik dat je bang bent. Maar daarvoor hoeven anderen toch niet de prijs te betalen?

Kent u Asha persoonlijk, zodat u zich kunt aanmatigen iets over haar overgewicht te zeggen?

En wat valt er de makers van het virus te verwijten?

Makers van het virus???
Heeft iemand het gemaakt dan???
Iedereen die ook maar suggereerde dat het virus "gemaakt"was werd voor idioot uitgemaakt toch?
Wat moet ik nu nog geloven?

[scharrelschipper]

Dat het maar tijdelijk effectief is. Zij hebben voorlopige toestemming gekregen op basis van studies met relatief kleine populatie. Eerste studies bevatten relatief ook weinig ouderen en kwetsbare mensen. Waarvan Pfizer ook niet open en eerlijk is geweest over de resultaten. De FDA steunt die geheimhouding. Allemaal redenen om groot wantrouwen te hebben naar mijn mening.

De toelating van de eerste vier vaccins is inmiddels definitief.
Het is normaal, dat medicijnen eerst voorlopig worden toegelaten, omdat er altijd aanvullend onderzoek wordt gedaan. (Wij zitten ook in zo'n onderzoek.)
Deze vaccins zijn de best geteste en meest onderzochte medicamenten in ruim een eeuw.
Niet eerder waren de fase drie testgroepen zo groot. Niet eerder waren alle mogelijke bijwerkingen zo snel bekend. Niet eerder is een vaccin op de markt gekomen met zo'n hoog rendement.

Je wantrouwen is op fabels gebaseerd.

Plaats je hier nog keer die onzin, wordt het de meldknop wegens het verspreiden van desinformatie.

Je opening met tijdelijk effectief wordt ingehaald door de werkelijkheid van Omikron - wie gevaccineerd is en positief test op deze variant, heeft nog steeds een hoge mate van bescherming tegen een ernstig verloop en tegen long-covid-verschijnselen.

Vaccins die 100% bescherming bieden, bestaan niet. Ook niet tegen andere ziektes. Je verwachtingen zijn te hoog en buiten de realiteit.

Jablan,je overdrijft.
Als je het met iemand oneens bent is dat toch geen geldige reden om op de meld knop te drukken?
Jou mening is niet heilig ,net zomin als die van iemand anders,maar het getuigd van een tunnelvisie als je andere meningen desinformatie noemt.

[Jablan]

Wat ik alleen doe, als het aantoonbare desinformatie is.

[Lisa29]

Satirische toon aan: kijkers van Even tot Hier weten dat Amalia het virus gemaakt heeft zodat ze geen Koningsdag hoeft te vieren https://youtu.be/XRBJ3anxt6Q
En als je Maurice de Hond geen gelijk wilt geven (ging toen over mondkapjes) luister je gewoon naar de Bever https://youtu.be/SMiCV_vAxEs

Allemaal satirisch bedoeld, hoop dat ik hiermee geen extra complotten voed
Satirische toon uit: het is vaak maar net waar je je aandacht op richt. En welke verbanden je wilt leggen...

[kuklos]

Als je het met iemand oneens bent is dat toch geen geldige reden om op de meld knop te drukken?
Jou mening is niet heilig ,net zomin als die van iemand anders,maar het getuigd van een tunnelvisie als je andere meningen desinformatie noemt.

Gaan we weer die discussie krijgen over het verschil tussen een mening en een feit? En het plaatsen van onjuiste zaken die als feit worden gepresenteerd?

[reggie2]

@scharrelschipper heeft gelijk.
Niks geen onjuiste feiten.
Jablan heeft een andere mening en dat mag gezegd worden.

[16again]

En juist in Wuhan staat een lab, dat onderzoek deed naar van dieren afkomstige Coronavirussen.
Een WHO afvaardiging met Koopmans in de gelederen dat de herkomst van Corona probeerde te onderzoeken , mocht dat lab niet eens inspecteren.

En?
Stuur een berichtje naar je favoriete statisticus met de vraag om kansberekening: hoe waarschijnlijk is de lab-theorie en hoe waarschijnlijk is de route van vleermuisgrot in Laos per toerist naar Wuhan?
En voeg er voor mijn part nog een derde bron aan toe

Om kansen te berekenen zijn gegevens nodig. Laat China die nu niet verstrekken.
Waren er niet meer toeristen dan in je grot in Laos? Zo'n 1800km van Wuhan. Vreemd dat het virus alleen in Wuhan opduikt, kwamen er alleen toeristen uit Wuhan? Geen gidsen uit Laos besmet?

Als een grot de oorsprong is, zou ik die dichter bij Wuhan zoeken.

Is het toevallig dat de pandemie is begonnen op enkele kilometers van een van de meest gerenommeerde laboratoria op het gebied van coronavirussen? Daarnaast wordt in dit lab gain-of-function-onderzoek gedaan, het genetisch veranderen van virussen.

[Onkruid71]

Toch weer een interessant stuk in de Volkskrant, dat er meer speelt als dood een ziekenhuisopname.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~bae245a4/

Er wordt maar steeds gezegd dat er genoeg aandacht aan besteden wordt, maar volgens mij denken de patiënten er anders over. Ook in de politiek wordt er weinig aandacht aan besteed.

Wanneer dringt dat gedeelte nu eens door in Den Haag?

Nou is het beleid van de overheid ineens weer roekeloos? Volgens mij is iedereen die zich niet asn de regels houdt, of wil houden roekeloos.

Waar noem ik roekeloos? De regering vergeet wel een groep mensen ja. Tot dusver bestond covid eigenlijk uit mild, ernstig ziek en dood. Maar long covid wordt in de regering weinig over gepraat en voor geregeld.
En met ernstig ziek werd geen long covid bedoeld.

[16again]

Waar noem ik roekeloos?

Je linkt zelf naar een verhaal in de volkskrant, waar de keuzes van Rutte en co roekeloos genoemd worden

[Onkruid71]

Waar noem ik roekeloos?

Je linkt zelf naar een verhaal in de volkskrant, waar de keuzes van Rutte en co roekeloos genoemd worden

Als het om slachtoffers gaat wel van long COVID gaat zou ik dat wel kunnen zeggen. Er is weinig voor geregeld ondanks alle waarschuwingen. Het moet nu nog allemaal geregeld worden.

[Lady1234]

“Hun roekeloze beleid schept een dure plicht”

En daar bent u het mee eens tav long-covid.

Maar de patiënten houden geen long-covid over aan een besmetting door het beleid van de overheid.

[Onkruid71]

“Hun roekeloze beleid schept een dure plicht”

En daar bent u het mee eens tav long-covid.

Maar de patiënten houden geen long-covid over aan een besmetting door het beleid van de overheid.

Well wat er daarna allemaal niet geregeld was. Bijvoorbeeld geen hulp in het eerste jaar als je niet mee deed aan het onderzoek. En dat het nu nog allemaal geregeld moet worden met het UWV, want die zeer mensen met dezelfde klachten gewoon uit de ziektewet normaal gesproken. Om maar ff een voorbeeld te noemen.

[Lady1234]

Ja, en daar krijg je long-covid door.

[Onkruid71]

Ja, en daar krijg je long-covid door.

Nee dat soort dingen moeten geregeld worden voor die patiënten. Dat lijkt me toch logisch.
Over roekeloos dan, 3G , gevaccineerde en ongevaccineerde kunnen long covid krijgen, en dan nog niks geregeld hebben.