Waarom is PostNL niet aansprakelijk voor verloren post?

[Loupland]

Hallo allemaal,

Ik heb de laatste tijd last van post dat niet aankomt. Dat is erg vervelend, want ik had wat leuke dingen besteld en die kwamen met de brieven post. Dat is nooit aangekomen. En dat is al 3 keer gebeurt.

Ik had hier een klacht over geschreven naar PostNL en ze hebben me een sorry kaartje gestuurd . Maar ach, we moeten het er maar mee doen.

Maar wat ik me nu ineens afvraag, Waarom zijn zij eigenlijk totaal niet aansprakelijk voor het verlies van post? Je betaald er toch voor? Het is eigenlijk heel vreemd. Je koopt de dienst met een postzegel. Kost bijna een euro, om een stukje papier een stad verderop te brengen... en dan brengen ze het niet eens. Terwijl ze de euro wel in de zak houden. Los van het verlies van de waarde die in de envelop zat, krijg je dan niet op zn minst je euro terug?

Weet iemand waarom dit is? Waarom is PostNL vrijgesteld van leveringsplicht? Als je zeker wilt zijn dat het aankomt, dan moet je vier keer zoveel betalen en dan gaan ze ineens hun best doen

Zou leuk zijn als loodgieters dat ook doen. Betaal 100 euro en dan komen we "misschien", maar betaal 400 euro en dan komen we zeker

[Cro]

Weet iemand waarom dit is? Waarom is PostNL vrijgesteld van leveringsplicht? Als je zeker wilt zijn dat het aankomt, dan moet je vier keer zoveel betalen en dan gaan ze ineens hun best doen

Dit heeft de wetgever besloten om postbezorging betaalbaar te houden.

Voor jouw als klant heeft dit trouwens geen invloed, immers is de verkoper verantwoordelijk tot het bij jou is afgeleverd. Klaag dus bij de verkoper, deze zal het artikel alsnog bij jou moeten leveren.

[Lady1234]

Dat is hierom.


In artikel 29 van de Postwet 2009 is expliciet opgenomen dat PostNL niet aansprakelijk is voor kwijtgeraakte poststukken en/of pakketten, tenzij de post of het pakket aangetekend of verzekerd is verstuurd.

[Loupland]

Ja, ik weet dat ze niet aansprakelijk zijn. De vraag is alleen: "waarom?".
Het is natuurlijk best wel ideaal dat je een dienst mag aanbieden, daar geld voor mag ontvangen en vervolgens de dienst niet eens persé hoeft te leveren.

Dat zo de post betaalbaar blijft, ja... Dat zou je in principe over alles kunnen zeggen. Als Thuisbezorgd niet altijd hoeft te leveren en de klanten niet hoeft te vergoeden, maar wel het geld mag houden, dan zouden zij in feite ook een stuk goedkoper kunnen worden.

Maar, gewoon als gedachtespelling, zal de opperrechter dit goedkeuren, al zou je het voor het hogere gerecht dagen? Ik bedoel, ze draaien meer dan 200 miljoen euro winst per jaar. Het is nu niet echt een staatsdienst. Ze verdienen keiharde knaken. Ik denk dat DHL of DPD een moord zou doen voor zo'n voorkeurspositie.

[Lady1234]

U vraagt waarom? Lees die wet eens door.

En over welke opperrechter heeft u het?

[angel1978]

Ja, ik weet dat ze niet aansprakelijk zijn. De vraag is alleen: "waarom?".
Het is natuurlijk best wel ideaal dat je een dienst mag aanbieden, daar geld voor mag ontvangen en vervolgens de dienst niet eens persé hoeft te leveren.

Dat zo de post betaalbaar blijft, ja... Dat zou je in principe over alles kunnen zeggen. Als Thuisbezorgd niet altijd hoeft te leveren en de klanten niet hoeft te vergoeden, maar wel het geld mag houden, dan zouden zij in feite ook een stuk goedkoper kunnen worden.

Maar, gewoon als gedachtespelling, zal de opperrechter dit goedkeuren, al zou je het voor het hogere gerecht dagen? Ik bedoel, ze draaien meer dan 200 miljoen euro winst per jaar. Het is nu niet echt een staatsdienst. Ze verdienen keiharde knaken. Ik denk dat DHL of DPD een moord zou doen voor zo'n voorkeurspositie.

In tegenstelling tot post is er voor thuisbezorgd geen aparte wet.
Wat zou welke rechter dan ook anders moeten doen dan de wet volgen?

[Loupland]

Nou, wat een opperrechter kan doen is wetten verwerpen die niet volledig rechtmatig zijn. Die in strijd zijn met andere wetten.
Zoals bijvoorbeeld een extreem marktvoordeel toekennen aan een bedrijf met winstoogmerk, die niet hoeft te voldoen aan de wetten van het handel systeem waar werkelijk elk ander bedrijf en individu zich aan moet houden.
Als voorbeeld. De regering zou in principe een wet kunnen aannemen waarin Albert Heijn zijn werknemers mag slaan, als iedereen het daar mee eens is. Maar als dat voor de opperrechter gebracht wordt, dan zal die wet in een zeer korte tijd verworpen worden, want er zijn andere wetten die zwaarder wegen die dat verbieden. Het maakt dan niet uit dat het door de kamer is gegaan.

De wetten van de overheid kunnen getoetst worden in zo'n situatie. Maar dan moet iemand dat wel voor het gerecht brengen. Ik vraag me af wat in deze situatie zal gebeuren. Ook met het oog op Europees recht.
Maar ik geloof dat dit niet het goede forum is voor een debat hierover. Dit weten jullie niet.

[angel1978]

Nou, wat een opperrechter kan doen is wetten verwerpen die niet volledig rechtmatig zijn. Die in strijd zijn met andere wetten.
Zoals bijvoorbeeld een extreem marktvoordeel toekennen aan een bedrijf met winstoogmerk, die niet hoeft te voldoen aan de wetten van het handel systeem waar werkelijk elk ander bedrijf en individu zich aan moet houden.
Als voorbeeld. De regering zou in principe een wet kunnen aannemen waarin Albert Heijn zijn werknemers mag slaan, als iedereen het daar mee eens is. Maar als dat voor de opperrechter gebracht wordt, dan zal die wet in een zeer korte tijd verworpen worden, want er zijn andere wetten die zwaarder wegen die dat verbieden. Het maakt dan niet uit dat het door de kamer is gegaan.

De wetten van de overheid kunnen getoetst worden in zo'n situatie. Maar dan moet iemand dat wel voor het gerecht brengen. Ik vraag me af wat in deze situatie zal gebeuren. Ook met het oog op Europees recht.
Maar ik geloof dat dit niet het goede forum is voor een debat hierover. Dit weten jullie niet.

Opperrechter
Denk dat een wet die stamt uit 1850 wel verworpen zal worden

[Methusalah]

Ja, ik weet dat ze niet aansprakelijk zijn. De vraag is alleen: "waarom?".

Heel simpel als je er even logisch over nadenkt. Denk aan het volume van de post en de onmogelijkheid om 100% levering te garanderen. Als ze aansprakelijk zouden zijn komen ze in een onhoudbare positie waar ze aan ten onder zouden gaan. Het is dus om de dienst te beschermen.

[Lisa29]

Neem eens een kijkje in een postsorteercentrum en je staat verbaasd over de hoeveelheid post die WEL goed aan komt. Er zijn zoveel dingen die mis kunnen gaan. Bijvoorbeeld een te kleine envelop die in de machines vast komt te zitten. Of een envelop die vast blijft haken aan een andere envelop en daardoor totaal verkeerd terecht komt. De mensen die er werken doen wel heel hard hun best (tenminste toen ik er in de Kerstperiode jaren geleden werkte) om ervoor te zorgen dat post goed terecht komt.
Neemt niet weg dat het vervelend is als je meermaals je post niet krijgt.

[PeterPeters1966]

De aard van de dienst zorgt ervoor dat niemand ooit kan garanderen dat er nooit iets verloren gaat. Er zijn zoveel locaties waar het fout kan gaan: de brievenbus lan gevandaliseerd worden, de vrachtwagen/busjes kunnen verongelukken, er kan van alles fout gaan in sorteercentra. Iedereen die beweert dat er niets kwijt kan raken verteld niet de waardheid. Er zijn ook heel veel externe factoren waar de postbezorger geen invloed op heeft dus kan je ze niet verantwoordelijk houden. De wet is niet voor niets gemaakt zoals hij is. De wet is trouwens nooit anders geweest, ook toen de post nog een staatsbedrijf was had het geen verantwoordelijkheid.

[Pindakaasje]

Hou op, de bezorgingen zijn een drama, je hoort niet anders, dure pakjes verdwijnen, bij track & tracé komen ze na het versturen verkoper wel aan in het distributiecentrum om vervolgens van de radar te verdwijnen! De verkoper stuurt je dan meestal eerst de jungle van de bezorgdiensten in, terwijl de verkoper zelf notabene aansprakelijk is. In mijn omgeving hoor je precies dezelfde ervaringen. Waardeloos ik koop maar liever gewoon weer in de winkel, ook goed voor de lokale ondernemers na de zware Corona lockdowntjjden.

[Techneut71]

Off-topic... Wel grappig dat pindakaasje iedere keer zijn/haar eigen reacties liket

[DeZevendeHenk]

De belangrijkste reden dat voor iedere vorm van vervoer er alleen sprake kan zijn van verantwoordelijk voor "de lading" als de waarde daarvan ook vooraf wordt opgegeven. Aantekenen noem je dat bij post en dat en dan is de waarde ook verzekerd. Het geeft de verzender de mogelijkheid te kiezen tussen goedkoop verzenden zonder verzekering of duurder verzenden met verzekering.

[Moneyman]

De belangrijkste reden dat voor iedere vorm van vervoer er alleen sprake kan zijn van verantwoordelijk voor "de lading" als de waarde daarvan ook vooraf wordt opgegeven. Aantekenen noem je dat bij post en dat en dan is de waarde ook verzekerd.

Je verwart aangetekende post met verzekerde post. Bij aangetekende post hoeft helemaal geen waarde opgegeven te worden en is de inhoud niet automatisch ook verzekerd.

[DeZevendeHenk]

De belangrijkste reden dat voor iedere vorm van vervoer er alleen sprake kan zijn van verantwoordelijk voor "de lading" als de waarde daarvan ook vooraf wordt opgegeven. Aantekenen noem je dat bij post en dat en dan is de waarde ook verzekerd.

Je verwart aangetekende post met verzekerde post. Bij aangetekende post hoeft helemaal geen waarde opgegeven te worden en is de inhoud niet automatisch ook verzekerd.

Oh ok, ik dacht dat aantekenen ook automatisch verzekeren betekent, kun je nagaan hoe vaak ik dat doe. Maar het punt blijft hetzelfde, als de vervoerder de waarde niet kent kan hij ook niet verantwoordelijk zijn en verzekeren is een optie die je kunt kiezen en geen verplichting en kost geld.

[Lady1234]

Bij aangetekende post is de waarde TOT € 50,00 verzekerd. Maar ook dan moet je de waarde aantonen. Een “gewone” belangrijke brief heeft normaal gesproken geen waarde.

[L. Spruit]

Op 22 december zond ik een pakketje via Post.nl naar familie in Spanje. Op 29 december komt er bij de track-en-tracecode te staan dat het adres incorrect is. Dat was niet zo, het staat op twee zijden correct vermeld. Ik ging uit van slordigheid, ‘komt wel goed.’ Niet dus, na heel wat heen en weer gemaild te hebben zegt de 'klantenservice' van post.nl op 18 januari dat het pakketje bij MRW oficina de Zona en Ribarroja afgehaald kan worden. Dat is op zo'n drie kwartier rijden van de geadresseerde. Dat was niet de afspraak toen ik mijn pakketje verstuurde. Mijn familie heeft inmiddels een vlucht naar Nederland geboekt om de inhoud van het pakje (medicijnen) hier nogmaals te kopen en mee te nemen omdat ze niet konden wagen dat ze nog langer zonder de medicijnen zouden zitten. Ons pakje is vandaag, 4 februari, nog steeds niet afgeleverd bij de geadresseerde. Het is blijkbaar de standaard werkwijze van deze partner van post.nl, het begint met de melding dat het adres incorrect is. Dit is niet zo, maar ze laten je drie weken in het ongewisse waar het pakket is, zogenaamd omdat je het adres niet correct vermeld hebt. Dit is dus opzet, en wordt vaker gebruikt om de klant ertoe te bewegen het pakket zelf op te gaan halen, wellicht tegen extra kosten. Ik heb post.nl er meermaals op gewezen dat het adres correct vermeld is, maar dat het postbusnummer niet genoemd wordt op de trackandtrace website. Hierop kwam een reactie met als aanpassing een verkeerd postbusnummer (11 ipv 111). Op mijn volgende poging kwam gewoon geen reactie meer.
Al die tijd was bekend waar het pakket zich bevond en waar het heen moest. Er werd gevraagd om het telefoonnummer van de geadresseerde (waarom was onduidelijk, maar vooruit), dat vervolgens nooit gebeld werd. En als geadresseerde zelf belde werd er niet opgenomen. Zo ‘werkt’ dus de partner van Post.nl, MRW Oficina de Zona en Ribarroja. De reviews zijn dan ook niet mals.

Post.nl wappert met haar voorwaarden en weigert de inhoud van het pakje te vergoeden. Ze geven nu aan het pakket te retourneren naar Nederland. Sinds die melding is ook reeds meer dan een week verstreken, dus ik moet het nog zien. Volgens mij is hier gewoon sprake van diefstal. Het pakket is niet zoek, het wordt door de partner van Post.nl achtergehouden. Ik houd u ervan op de hoogte hoe dit verder gaat.

[zeug]

Retour pakketje van Bol.com verdwenen bij Post.nl wie is aansprakelijk voor de schade.

[Lady1234]

De verzender.