Klacht Facebook: 'In strijd met beleid inzake kansspelen'

[PeterPeters1966]

Waarom gebruiken de tieners geen Facebook? Dat heeft een reden.

Hun ouders zitten op Facebook. Dan ga je natuurlijk geen Facebook gebruiken maar ga je naar de socials die ouders (nog) niet kennen. En als ze die leren kennen schuif je weer op naar wat anders. Wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon.

[gert05]

Facebook gaat tegen de wet in over democratie.

Onlangs stond er een bericht op de Facebook-pagina van NOS dat Iran Rusland steunt in de VN.

Onder dat bericht schreef ik letterlijk:
"Rusland en zijn handlangers eruit"

Dat mag dus niet en ik werd voor 6 dagen geblokt. Op Facebook is democratie ver te zoeken.
Facebook is dus strafbaar bezig en je kan het nergens melden.
Zelfs de Nationale Ombudsman wist niet waar ik dat kan melden. Maar vond de actie van Facebook ook strafbaar.

[NeoDutchio]

Maar vond de actie van Facebook ook strafbaar.

Als het strafbaar zou zijn, dan volstaat een aangifte bij de politie. En als het niet strafbaar is, dan is het een keuze van Facebook geweest.

[kuklos]

Facebook gaat tegen de wet in over democratie.

In welk wetboek staat de "wet over democratie"?

Op Facebook is democratie ver te zoeken.

Facebook is een privébedrijf dat zelf regels mag stellen, mits deze niet tegen de Nederlandse wet ingaan. En in de Nederlandse wet staat nergens dat een privéplatform elke mening toe moet laten.

Facebook is dus strafbaar bezig en je kan het nergens melden.

Welk wetsartikel in welk wetboek hebben ze dan overtreden?

======================

Dit gezegd hebbende kan je beargumenteren dat een platform als Facebook inmiddels dusdanig groot is dat het tot de openbare ruimte zou moeten behoren. En er dan andere regels gelden dan voor die van een privébedrijf dat een website in de lucht houdt.

[alfatrion]

In welk wetboek staat de "wet over democratie"?

De grondwet.

[kuklos]

In welk wetboek staat de "wet over democratie"?

De grondwet.

In welk artikel van de grondwet staat de "wet over democratie"?

[alfatrion]

Hoe komt het dat jij denkt dat er slechts één artikel is geweid aan zo iets belangrijks als de democratie? De "wet over de koop" kent 50 artikels in boek 7 en dan heb ik de andere boeken nog niets eens meegenomen.

[kuklos]

Laten we het over het onderwerp zelf hebben. TS zegt dat Facebook de "wet over democratie" overtreedt. Die wet blijkt dus NIET te bestaan. Wel bestaat de grondwet waarin de parlementaire democratie is verankerd.
Maar daarin staat niets over private platformen die verplicht zijn alles toe te staan qua uitspraken en teksten. Dus opnieuw, wat TS zegt klopt niet. Waarmee mijn vraag, nee vragen, gerechtvaardigd zijn. Die ik nogmaals zal herhalen:

In welk wetboek staat de "wet over democratie"?

Geen. Want deze wet bestaat niet, zo bovenstaande redenering.

Facebook is dus strafbaar bezig en je kan het nergens melden.

Welk wetsartikel in welk wetboek hebben ze dan overtreden?

Geen, want nergens is vastgelegd dat een privaat platform als Facebook alles maar moet toestaan.
======================

Met tenslotte de einduitspraak die ik in die post deed.

Dit gezegd hebbende kan je beargumenteren dat een platform als Facebook inmiddels dusdanig groot is dat het tot de openbare ruimte zou moeten behoren. En er dan andere regels gelden dan voor die van een privébedrijf dat een website in de lucht houdt.

[alfatrion]

TS zegt dat Facebook de "wet over democratie" overtreedt. Die wet blijkt dus NIET te bestaan. Wel bestaat de grondwet waarin de parlementaire democratie is verankerd.

Ik zie het nut en noodzaak niet om mensen terecht te weizen. De wet koop op afstand bestaat ook niet, wel het burgerlijk wetboek, maar je schiet er niets mee om daarop te weizen.

[kuklos]

TS zegt dat Facebook de "wet over democratie" overtreedt. Die wet blijkt dus NIET te bestaan. Wel bestaat de grondwet waarin de parlementaire democratie is verankerd.

Ik zie het nut en noodzaak niet om mensen terecht te weizen. De wet koop op afstand bestaat ook niet, wel het burgerlijk wetboek, maar je schiet er niets mee om daarop te weizen.

Wijzen, niet weizen.
En als gert05 beweert dat Facebook de wet overtreedt dan mag hij daarop aangesproken worden. Aangesproken op het niet correct zijn van de uitspraak.