Remeha CV ketel Gasblok en ontstekingstravo kapot, 2mnd. na de afloop 2jr garantie

[Moneyman]

Qua garantie lijkt deze kwestie me toch echt niet heel ingewikkeld (@MM): ketel heeft 2 jaar probleemloos gefunctioneerd en is door een specialist onderhouden. Dat lijkt me voldoende bewijs dat gedragingen van de consument niet oorzaak zijn van de storing en dat het probleem dus al aanwezig moet zijn geweest bij aankoop.

Ook die stappen zijn nog te groot.

TS moet niet aantonen dat zijn gedragingen niet de oorzaak zijn geweest, maar dat het product bij aanschaf al non-conform was. Jij zet daar heel makkelijk "dus" tussen (als in een harde oorzaak-gevolg-conclusie), maar dat is natuurlijk te kort door de bocht. De ketel kan verkeerde gemonteerd zijn, de ketel kan verkeerd onderhouden zijn (het is nu niet bepaald zo dat een installateur ook altijd een specialist is, laat staan dat die geen fouten kan maken), en ga zo maar door. En daarom is de stelling dat puur op basis van de niet-behaalde levensduur er recht op gratis reparatie bestaat, onjuist. Het zijn slechts factoren die meewegen, meer niet.

Maar goed, de vraag gaat dan weer zijn hoe de leverancier zich opstelt.

Exact. En daar ben je als TS zijnde van afhankelijk, want TS draagt de bewijslast.

[JozJan]

Wat hier nog een interssante vraag kan zijn: schade zou door installateur, onderhoudsspecialist of gebruiker veroorzaakt kunnen zijn. Gebruiker moet dan bewijzen dat dat niet zo is. Is het daarbij voldoende dat aannemelijk te maken? Ik bedoel, een ketel die is geïnstalleerd en 2 jaar probleemloos werkt: dan kun je gerust aannemen (ja, er kunnen uitzonderingen zijn) dat hij correct is geïnstalleerd. Onderhoud door een specialist (onderhoudscontract, zals waarschijnlijk een Feenstra of Kemkens ofzo zijn): daarvan mag je ook aannemen dat dat goed gebeurt (en anders zou er vlak na onderhoud wel iets mis zijn gegaan met de ketel toch?). De gebruiker: kan vast iets met de ketel hebben gedaan, maar waarom zou die verder aan zijn ketel zitten klooien die gewoon fuinctioneert. Kortom: aannemelijk maken dat hier niet de oorzaak voor de storing in zit lukt nog wel.

Maar het punt: het is strikt genomen onmogelijk dat installateur/servicemonteur/gebruiker níet veroorzaker van de schade zijn. Is dat dan een vrijbrief voor de leverancier om onder wettelijke garantie uit te komen? Als het antwoord 'ja' is, dan onderstreept dat nog eens mijn visie dat de wetgever hier tekortgeschoten is.

[Moneyman]

Maar het punt: het is strikt genomen onmogelijk dat installateur/servicemonteur/gebruiker níet veroorzaker van de schade zijn. Is dat dan een vrijbrief voor de leverancier om onder wettelijke garantie uit te komen?

Dat is inderdaad het punt, en nee, dat levert geen vrijbrief op.

Uiteindelijk is het in een casus als dit altijd het totale feitencomplex, in combinatie met hetgeen partijen als argumenten naar voren hebben gebracht, wat de doorslag geeft.

Een voorbeeld: een ketel kan prima verkeerd geïnstalleerd zijn en toch pas na jaren kapot gaan. De consument zal dan aan de hand van de concrete schade moeten aantonen dat dat een gedurende langere tijd ontstane schade is, en niet een schade die duidelijk dankzij een gebeurtenis op dat moment pas is ontstaan. Maar dan moet je natuurlijk nog wél de kapotte onderdelen hebben om daar iets mee aan te kunnen tonen.

En ook een goede installateur kan prima een foutje maken, waardoor schade ontstaat. Maar ook dat zal dan aan de hand van de feitelijke schade aannemelijk moeten zijn.

[Hawk-Eye]

Da's onjuist en weer eens veel te kort door de bocht. Het enkele feit dat de ketel geen 10 is meegegaan levert (uiteraard) géén "gewoon recht op kostenloze reparatie" op. Om aan te tonen dat er sprake zou zijn van nonconformiteit is veel meer nodig dan enkel een verwachte levensduur die niet gehaald wordt.

Misschien is het opbouwender, en helpt het TS meer, als je dan de juiste wijze weergeeft ipv alleen een antwoord als niet juist neer te zetten?

Het corrigeren van onjuistheden helpt TS enorm, dus dat is exact wat ik doe. Jij stuurt hem de verkeerde kant op, dus een correctie daarom is nogal logisch. Bovendien geef ik ook aan waarom jouw antwoord onjuist is. In plaats van een beetje verongelijkt te gaan zitten doen zou je ook kunnen denken "he bedankt, heb ik weer wat geleerd".

In de rest van het topic worden al voldoende goede antwoorden gegeven, dus daar hoef ik niets aan toe te voegen.

Zie het inderdaad ja dat er meer verwezen word naar het feit dat de ketel langer mee moet gaan en dat er zelfs na ruim 9 jaar gerepareerd welk vergoed is door Remeha!

Last van iets Moneyman? iets van selectief lezen en anderen weg willen zetten als verongelijkt???

Staat je niet!!!!

[Lady1234]

Die ketel is van oktober 2020, dus er heeft hooguit éénkeer onderhoud plaatsgevonden en daarna is hij storing gaan geven. Vraag me af of dat met dat “onderhoud” van doen heeft.

[jonis]

Wat denk je wat daar voor onderhoud aan moet gebeuren?
Als het van eenzelfde type remeha is wat ik heb hangen, gebeurt er zo goed als niks. Tuurlijk wordt het onderhoud goed verpakt als praatje....maar in onderdelen, handelingen en werkzaamheden stelt dat niets voor.
Een erkend installateur zal dan met een beurt zeker geen problemen veroorzaken.

[Lady1234]

Dat het niets voorstelt, weet ik, maar ze kunnen nog wel iets mollen.

[alfatrion]

toch wel jammer dat een ieder uitgaat van de "garantietermijn"terwijl de wet zegt dat uw product het gewoon zonder problemen moet doen een bepaalde periode, voor cv-ketels is die periode zeker 10 jaar en dus heeft u volgens de wettelijke regels gewoon recht op een product welk aan de verwachtingen voldoet.

Waar kan ik dit in de wet teruglezen?

Een voorbeeld: een ketel kan prima verkeerd geïnstalleerd zijn en toch pas na jaren kapot gaan. De consument zal dan aan de hand van de concrete schade moeten aantonen dat dat een gedurende langere tijd ontstane schade is, en niet een schade die duidelijk dankzij een gebeurtenis op dat moment pas is ontstaan.

De koper zal moeten stellen en bij betwisting moeten bewijzen: (i) welke eigenschappen hij mocht verwachten; en (ii) dat die eigenschap op het moment van afleveren ontbrak. In het voorbeeld hier zal dat gaan om de kwaliteit. Enerzijds zal de koper moeten stellen dat hij een dergelijke kwaliteit mocht verwachten dat de CV tien jaar zou meegaan, en anderzijds dat hij die kwaliteit niet heeft gekregen. Dat laatste kun je aantonen door middel van een verklaring van een deskundige dat een onderdeel niet aan een zekere standaard voldoet of dat dit schade betreft die naar verloop van tijd ontstaat én niet binnen deze tijd kan ontstaan, ook niet als het product zwaarder wordt belast. Dat eerste is duidelijk sterker bewijs dan het laatste, want je kan het vaak wel zwaarder belasten. Overigens, hoef je pas bewijs te leveren als de tegenpartij de standpunten van de eiser gemotiveerd heeft betwist.

[jeneverbes]

Betreft CV ketel: Remeha Avanta 28C CW4 Met een iSense Thermostaat. (CV, en doorstroom voor warmwater).
geplaatst: 28-10-2020
(De ketel is verkocht mede onder het argument dat hij zonder problemen 10 tot 12 jaar mee gaat)
Vanaf eind december '22 ,met steeds kleinere intervallen storing/uitval die te verhelpen is met een reset. De afgelopen week 2x op één dag
17 januari Vervangen: Gasblok en de onstekingstravo inclusief de ontstekingselectrode. m.i. het hart ven de installatie.
Ik zou dit zelf moeten betalen omdat het buiten de garantie termijn valt van 2 jr. (afgelopen op 28 oktober 2022.)

Mijn vraag[:
Wat zijn mijn mogelijkheden/rechten in deze als consument.
Voor mij voldoet dit product totaal niet aan wat ik er van mag verwachten op deze termijn.

alvast bedankt voor de reactie.
P. Postma

(Via een onderhoudscontract wordt de ketel elk jaar onderhouden door de installateur.)

Een CVketel heeft een bepaalde levensduur / afschrijftijd.
Als u uitzoekt wat die levensduur voor een CV ketel is dan moet u bij degene die u deze CVketel verkocht heeft zijn.
Die hoort een product te leveren dat werk gedurende die levensduur.
Die heeft er het geld aan verdiend.

Als de reparatie door een ander bedrijf is gedaan dan gaat het heel lastig worden voor u.
Dan zou u de Consumentenbond om hulp kunnen vragen.
https://www.consumentenbond.nl/
Succes

[Lady1234]

@jeneverbes

Misschien de OP nog eens lezen?

[Moneyman]

Zie het inderdaad ja dat er meer verwezen word naar het feit dat de ketel langer mee moet gaan en dat er zelfs na ruim 9 jaar gerepareerd welk vergoed is door Remeha!

Je argument is dus: omdat onjuiste informatie wordt herhaald, is het alsnog juist? Misschien dan de overige reacties óók maar eens lezen.

Last van iets Moneyman?

Jep. Last van forumgenoten die onjuiste informatie verstrekken en daarna bij weerlegging niet op de inhoud, maar op de man gaan spelen.

[Hawk-Eye]

Zie het inderdaad ja dat er meer verwezen word naar het feit dat de ketel langer mee moet gaan en dat er zelfs na ruim 9 jaar gerepareerd welk vergoed is door Remeha!

Je argument is dus: omdat onjuiste informatie wordt herhaald, is het alsnog juist? Misschien dan de overige reacties óók maar eens lezen.

Last van iets Moneyman?

Jep. Last van forumgenoten die onjuiste informatie verstrekken en daarna bij weerlegging niet op de inhoud, maar op de man gaan spelen.

Ja die laatsten zijn er inderdaad nogal wat van!!!!

ipv dat men gewoon de vraag beantwoord steeds maar weer op anderen reageren die het, volgens hen dan, gewoon mis hebben....

[de Installateur]

Volgens mij word de oorspronkelijke vraag van de TS hier volledig uit het oog verloren. Een cv ketel heeft een levensduur van ongeveer 15jaar over het algemeen. Maar het is niet zo dat alles dat in die 15jaar kapot gaat door de fabrikant onder garantie vervangen moet worden. Daarom word vaak aangegeven welke garantie termijnen gelden voor bepaalde onderdelen. Onsteekpennen, pakkingen, onsteektrafo's zijn vervangingsartikelen en zitten bij Remeha in de onderhoudssets. De ketel geeft bij Remeha vaak zelf aan welk onderhoud hij nodig heeft, en op basis daarvan moet een bepaalde set gebruikt worden met de daarbij behorende artikelen.
Bij het onderhoud zijn er helaas onderdelen die op bepaalde intervallen vervangen moeten worden en je dat kost geld. Je auto heeft ook een levensduur van 15-20jaar en als je die naar de garage brengt voor onderhoud of je doet het zelf dan zijn daar toch ook kosten aan verbonden.
Er kan altijd een keer een slecht onderdeel in een ketel ingebouwd worden. Het zijn vaak electrische onderdelen of dingen die electrisch aangestuurd worden. Die gaan helaas een keer kapot over het algemeen. Ook mechanische onderdelen zoals een gasblok dat electrisch aangestuurde word in het openen van de eerste en tweede trap wat vervolgens mechanosch gebeurt. Dat kan helaas ook wel eens kapot gaan. Is binnen 2jaar normaal, nee in mijn ogen niet. Maar daarom kan een installateur dit met de fabrikant op pakken om dit onder garantie danwel coulance te vervangen. Afhankelijk natuurlijk van de leeftijd van het onderdeel. En wat betreft of het onderhoud door het installerende bedrijf of door een ander bedrijf gedaan word, dat maakt niets uit. Als een gecertificeerd bedrijf het onderhoud doet dan blijft de garantie gewoon gelden.

[alfatrion]

Een cv ketel heeft een levensduur van ongeveer 15jaar over het algemeen. Maar het is niet zo dat alles dat in die 15jaar kapot gaat door de fabrikant onder garantie vervangen moet worden.

De discussie gaat over de wettelijke garantie. Fabrieksgarantie krijg je van de fabrikant en je rechten zijn volledig afhankelijk van de voorwaarden. Wettelijke garantie krijg je van de winkelier en je rechten zijn voornamelijk afhankelijk van de wet. Het is mogelijk om in het voordeel van de consument-koper af te wijken van de wet, maar het is niet mogelijk om in het nadeel van de consument-koper van de wet af te wijken.

toch wel jammer dat een ieder uitgaat van de "garantietermijn"terwijl de wet zegt dat uw product het gewoon zonder problemen moet doen een bepaalde periode, voor cv-ketels is die periode zeker 10 jaar en dus heeft u volgens de wettelijke regels gewoon recht op een product welk aan de verwachtingen voldoet.

Waar kan ik dit in de wet teruglezen?

Gelet op het feit dat je niet antwoord, ga ik er vanuit dat wel roept dat dit in de wet staat, maar dat je dit niet daadwerkelijk in de wet hebt zien staan, omdat dit niet in de wet straat.

[BL2]

Volgens mij word de oorspronkelijke vraag van de TS hier volledig uit het oog verloren

Tsja, de Topicstarter....
Die is al 3,5 maand verder met zijn/haar leven en nooit meer aanwezig geweest alhier.