Consumptief krediet bij mobiele telefoon

[JozJan]

"Als specialist kan ik je zeggen, beste Carter, dat je niet goed weet waar je over praat."

Dat zou ik graag wat beter uitgelegd hebben beste Jozjan, ik weet namelijk donders goed waar ik het over heb.

Dat heeft door Ivo.w » 27 apr 2023 17:45 keurig voor me gedaan. Niets toe te voegen aan zijn uitstekende uitleg.

[CarterNL]

@Albert1955, Bedankt voor de linkjes!
@Mk, inderdaad, nou wil ik niet gelijk zeggen dat ik er last van heb, en dat was de vraag ook niet in het beginsel.
@JozJan Helemaal Correct, echter mis ik het antwoord op de vraag nog steeds.

@Ivo.w, Bijna goed allemaal, nu is mijn vraag wat omslachtig qua uitleg geweest, en ook verwarrend, zo blijkt, bedankt voor deze aanvulling.
De aanname over inkomsten etc. zoals je die graag even schetst vind ik wel storend te noemen, heeft ook niets van doen met de vraag.
Of je nou wel of geen registratie langer of korter hebt bij BKR is ook niet aan de orde.

Mijn eerste vragen dan nog maar een keer nu het allemaal wat duidelijker is voor een ieder :

De vragen :

Vallen deze kredietovereenkomsten wel of niet onder de wet financieel toezicht, ja of nee ?
In deze Kredietovereenkomst staan afspraken, mag KPN de afspraken in deze overeenkomst zonder opgaaf van rede wijzigen, aanpassen, of anders invullen, ja of nee ?

[witte angora]

Pfff... Wat al eerder is gezegd: koop voortaan een telefoon contant als je het niet vertrouwt. Er wordt niks gewijzigd, aangepast of anders ingevuld.

KPN sluit al decennialang allerhande kredieten af, vele duizenden per jaar. Denk jij nu echt dat je de eerste bent die 'het licht ziet', die echt een zaak heeft waarbij KPN het onderspit moet gaan delven?

[CarterNL]

Jammer dit @witte angora,

Ik stel toch simpele vragen, stuit op een hoop kritiek, en alles wordt van tafel geveegd!
Is KPN zo'n heilig bedrijf dan ?

Waarom kritiek uiten en geen antwoord op de vragen ??
Inderdaad vele duizenden mensen zijn wellicht dupe van het verkeerde handelen van KPN.

Denk jij nu echt dat je de eerste bent die 'het licht ziet'

Ik denk het niet, maar dat is informatie die in ieder geval nog niet op dit forum heeft gestaan, waar een kill en attack methode wordt gebruikt door waarschijnlijke medewerkers van KPN.

waarbij KPN het onderspit moet gaan delven?

En ja waarschijnlijk wel, KPN moet zich namelijk net zo aan wetgeving houden als een bank of andere kredietverstrekker hoe vervelend dat ook is.

Er wordt niks gewijzigd, aangepast of anders ingevuld.

Zeker wel, anders had het totaal geen zin om hier überhaupt mee aan de slag te gaan, hier onnodige vragen te stellen.
Maar nogmaals ik zoek gewoon antwoorden op m'n vragen, lijkt me toch wat lastiger hier op dit forum dan gedacht.

[Lady1234]

Aan uw “probleem” is overigens nog steeds geen touw vast te knopen.

En uiteraard werken we allemaal bij KPN.

[kuklos]

.............. waar een kill en attack methode wordt gebruikt door waarschijnlijke medewerkers van KPN.

Er wordt niet met je meegehuild, dus zijn het medewerkers van KPN?

Maar nogmaals ik zoek gewoon antwoorden op m'n vragen, lijkt me toch wat lastiger hier op dit forum dan gedacht.

Jij bent niet in staat een begrijpelijk verhaal te schrijven, maar dan het aan het forum dat er niet het antwoord komt dat jij wil?

[CarterNL]

@Kuklos

Jij bent niet in staat een begrijpelijk verhaal te schrijven, maar dan het aan het forum dat er niet het antwoord komt dat jij wil?

Er is zelfs door meerdere personen een toelichting gegeven wat nou precies bedoelt wordt met m'n vragen.
Dus ja je kan me verwijten dat het wat omslachtig is.
Maar het is duidelijk wat bedoelt wordt, of toch iets beter lezen.

Maar goed de klacht is al naar de AFM, daar hebben ze toch wel iets meer verstand van de vergunningen en financiële wetgeving dus dat scheelt.
Ben zojuist nog gebeld door de AFM, blijkbaar was het verhaal duidelijk genoeg, en missen er wat stukken als bewijs.
Bij het KiFiD is het ook duidelijk wat ik bedoel en de zaak wordt daar opgepakt.

Bedankt voor de toelichtingen en vooral de antwoorden op de gestelde vragen.

[Lady1234]

En dat gelooft u allemaal zelf? Grapjas.

[JozJan]

Vallen deze kredietovereenkomsten wel of niet onder de wet financieel toezicht, ja of nee ?
In deze Kredietovereenkomst staan afspraken, mag KPN de afspraken in deze overeenkomst zonder opgaaf van rede wijzigen, aanpassen, of anders invullen, ja of nee ?

1. Ja
2. Nee, maar er is ook geen sprake van wijzigen/aanpassen/anders invullen doordat de facuratie met 2 gebroken maanden verloopt. En daar wordt ook niemand door gedupeerd.

Zijn we nu klaar?

[CarterNL]

@Jozjan,

Dank je wel voor de antwoorden.
Het antwoord op de 2de vraag, laten we maar over aan de deskundigheid van AFM en KiFiD.
Mooie dag nog

[witte angora]

Jammer dit @witte angora,

Joh, stel je niet aan.

Ondanks de onbegrijpelijke brei van je is het antwoord al ruimschoots gegeven, en je blijft maar doorgaan.

Succes met je strijd. Hier ga je hem niet winnen, zoals je ziet. Het Kifid en elke andere organisatie die je aanschrijft maakt uiteraard een eigen afweging.

[CarterNL]

Helder dat hier de strijd niet gewonnen wordt, zijn de zelfde met de zelfde onzinnige antwoorden.
Ik moet me niet aanstellen, ik ben een grapjas, ben nog net niet achterlijk, zo staat allemaal te lezen, fijn forum dit.
Kijken hier nog wel moderators mee ? of gaat de vaste kliek hier van god los en bepaald met elke aanname en willekeur in uitlatingen wat wel en niet wordt behandeld ?
Ik vraag me werkelijk af of dit de bedoeling is van het forum hier.

Nee.... ik kwam hier niet om te winnen @witte angora "wederom een geweldige aanname", ik kwam met slechts een paar vragen waarvan ik had gehoopt antwoord te krijgen ipv een fijne bak afzeiken, maar gezien en gelet op de antwoorden had ik meteen al beter moeten weten!

Succes

[BreejKC]

2 x 0,5 maand = 1 maand (met half overeengekomen bedrag).
23 x 1 maand = 23 maanden (met 1x het bedrag).
-------------------- +
Totaal: 24 maanden.

Waar u dit terugvindt?
In uw rekenles van groep 3 van uw basisschool, destijds.

En om u gerust te stellen:
Ik werk niet bij KPN. Heb er nooit gewerkt ook.

[Ruud.A]

Helder dat hier de strijd niet gewonnen wordt, zijn de zelfde met de zelfde onzinnige antwoorden.
Ik moet me niet aanstellen, ik ben een grapjas, ben nog net niet achterlijk, zo staat allemaal te lezen, fijn forum dit.
Kijken hier nog wel moderators mee ? of gaat de vaste kliek hier van god los en bepaald met elke aanname en willekeur in uitlatingen wat wel en niet wordt behandeld ?
Ik vraag me werkelijk af of dit de bedoeling is van het forum hier.

Nee.... ik kwam hier niet om te winnen @witte angora "wederom een geweldige aanname", ik kwam met slechts een paar vragen waarvan ik had gehoopt antwoord te krijgen ipv een fijne bak afzeiken, maar gezien en gelet op de antwoorden had ik meteen al beter moeten weten!

Succes

Zolang u geen duidelijk verhaal vertelt, blijven alle antwoorden onzinnig.
Er wonen geen helderzienden op dit forum.
Kom met getallen en data.

[witte angora]

Helder dat hier de strijd niet gewonnen wordt, zijn de zelfde met de zelfde onzinnige antwoorden.
Ik moet me niet aanstellen, ik ben een grapjas, ben nog net niet achterlijk, zo staat allemaal te lezen, fijn forum dit.
Kijken hier nog wel moderators mee ? of gaat de vaste kliek hier van god los en bepaald met elke aanname en willekeur in uitlatingen wat wel en niet wordt behandeld ?
Ik vraag me werkelijk af of dit de bedoeling is van het forum hier.

Nee.... ik kwam hier niet om te winnen @witte angora "wederom een geweldige aanname", ik kwam met slechts een paar vragen waarvan ik had gehoopt antwoord te krijgen ipv een fijne bak afzeiken, maar gezien en gelet op de antwoorden had ik meteen al beter moeten weten!

Succes

Zolang u geen duidelijk verhaal vertelt, blijven alle antwoorden onzinnig.
Er wonen geen helderzienden op dit forum.
Kom met getallen en data.

TS wil horen dat KPN fout zit door de nota niet over 24 kalendermaanden met een gelijk bedrag uit te spreiden, maar over 25 kalendermaanden met 2 x een afwijkend bedrag. Maar dat gaat dus niet gebeuren. Het contract gaat nu eenmaal in per een bepaalde datum, en vanaf dan gaan de 24 maanden lopen. Niet eerder, niet later.

Maar als je dat duidelijk probeert te maken werk je bij KPN en loop je hem af te zeuren. En de vraag beantwoorden heeft geen nut, want het antwoord is al meerdere keren gegeven, maar dat wil de TS niet horen. Die wil enkel zijn visie bevestigd zien dat KPN fout zit.

Wat mij betreft kan er een slotje op.

[Moneyman]

TS wil horen dat KPN fout zit door de nota niet over 24 kalendermaanden met een gelijk bedrag uit te spreiden, maar over 25 kalendermaanden met 2 x een afwijkend bedrag. Maar dat gaat dus niet gebeuren. Het contract gaat nu eenmaal in per een bepaalde datum, en vanaf dan gaan de 24 maanden lopen. Niet eerder, niet later.

Dat dus. Want TS stelt deze vraag:

Als in een de overeenkomst van een Consumptief Krediet (of wel een Goederenkrediet, door KPN genaamd Goederenkredietovereenkomst) afspraken worden gemaakt, en er staat een Termijn bedrag in van € 41,00 voor 24 achtereenvolgende maanden, wat dient er dan gefactureerd te worden ?

TS denkt blijkbaar dat "maanden" exact hetzelfde is als "kalendermaanden". En dat is duidelijk niet het geval. Een contract wat vanaf het midden van een maand 24 maanden loopt, kan niet anders dan méér kalendermaanden nodig hebben om die 24 maanden vol te maken.

BreeJKC heeft het al heel simpel met een rekenvoorbeeld onder elkaar gezet, moeilijker is het niet. En TS heeft ondertussen nog steeds niet onderbouwd waarom deze methode onjuist of in strijd met de voorwaarden is.

[CarterNL]

@Ruud.A

Het verhaal is al een aantal keren verduidelijkt, en m'n eerste post was ook gelijk de spijker op z'n kop.
Het gaat om duizenden Kredietovereenkomsten waar heldere afspraken in staan en bij wet dient deze overeenkomst door beide partijen te worden gehonoreerd.

In de kredietovereenkomst staat, dat er maandelijks een bedrag moet worden betaald van € 41,00 voor de duur van 24 achtereenvolgende maanden, dan dient er maandelijks een factuur te worden verzonden met een bedrag van € 41,00, en geld van het eerste tot laatste termijn.
Ja of nee ?

Als de eerste factuur dan een afwijkend bedrag bevat geen € 41,00 maar € 39,00 voor de eerste termijn dan is dat niet conform de overeenkomst.
Ja of nee ?
En op die zelfde eerste factuur staat meteen ook een tweede termijn, van € 41,00 euro ook niet conform de overeenkomst.
In de Kredietovereenkomst staat namelijk niets over vooruitbetalen van het krediet.
Ja of nee ?

Dan aan het einde volgt er een laatste nota, een 25ste termijnbetaling van € 2,00.

Is het dan zo gek dat ik de vraag stel of KPN dit mag en kan doen.
En terugkomend op de afwijkende bedragen die KPN factureert, dat is niet incidenteel.

Albert1955 heeft wat linkjes ter info gepost.
Dus ja, maar de uitleg is niet naar wens blijkbaar hier op dit forum.


@Witte Angora.
TS wil helemaal niets horen.
TS stelt een keurige vraag , en TS heeft keurig gelezen dat de Kredietovereenkomst ingaat op het moment dat de contractant een bevestiging heeft gehad van KPN Finance BV.
Dus gaat de kredietovereenkomst in na bevestiging, en dat staat er toch echt.
En het antwoord is nog niet gegeven.
Lijkt me dan ook onnodig een slotje te plakken op een discussie waarvan jij vind dat het klaar is.

[Methusalah]

Twee euro...

Weet je dat je meer geld bij elkaar had kunnen bedelen in de tijd die je aan dit topic hebt besteed?

Sowieso is een lager termijn bedrag in je voordeel en niet je nadeel. De instanties zien je al aankomen met deze klacht. Die gaan je zo niet serieus nemen.

[Moneyman]

Het verhaal is al een aantal keren verduidelijkt, en m'n eerste post was ook gelijk de spijker op z'n kop.

Nou, nee.

Het gaat om duizenden Kredietovereenkomsten waar heldere afspraken in staan en bij wet dient deze overeenkomst door beide partijen te worden gehonoreerd.

Klopt. En wat jij nog altijd nalaat, is aantonen dat de handelswijze daadwerkelijk in strijd is met de overeenkomst.

In de kredietovereenkomst staat, dat er maandelijks een bedrag moet worden betaald van € 41,00 voor de duur van 24 achtereenvolgende maanden, dan dient er maandelijks een factuur te worden verzonden met een bedrag van € 41,00, en geld van het eerste tot laatste termijn.
Ja of nee ?

Nee. Zie mijn laatste post hiervoor (en vele anderen).

Als de eerste factuur dan een afwijkend bedrag bevat geen € 41,00 maar € 39,00 voor de eerste termijn dan is dat niet conform de overeenkomst.
Ja of nee ?

Nee. Zie mijn laatste post hiervoor (en vele anderen).

En op die zelfde eerste factuur staat meteen ook een tweede termijn, van € 41,00 euro ook niet conform de overeenkomst.
In de Kredietovereenkomst staat namelijk niets over vooruitbetalen van het krediet.
Ja of nee ?

Nee. Zie de voorgaande reacties hierover.

Dus ja, maar de uitleg is niet naar wens blijkbaar hier op dit forum.

Dat blijkt. De reden is simpel: je wilt blijkbaar gewoon niet overtuigd worden. Het verschil tussen een maand en een kalandermaand is zó simpel dat het je niet kan ontgaan, dus wil je het niet zien.

[kuklos]

In de kredietovereenkomst staat, dat er maandelijks een bedrag moet worden betaald van € 41,00 voor de duur van 24 achtereenvolgende maanden, dan dient er maandelijks een factuur te worden verzonden met een bedrag van € 41,00, en geld van het eerste tot laatste termijn.
Ja of nee ?

Nee.

Als de eerste factuur dan een afwijkend bedrag bevat geen € 41,00 maar € 39,00 voor de eerste termijn dan is dat niet conform de overeenkomst.
Ja of nee ?

Nee.

En op die zelfde eerste factuur staat meteen ook een tweede termijn, van € 41,00 euro ook niet conform de overeenkomst.
In de Kredietovereenkomst staat namelijk niets over vooruitbetalen van het krediet.
Ja of nee ?

Nee.

Dan aan het einde volgt er een laatste nota, een 25ste termijnbetaling van € 2,00.

Ja, dit mogen ze gewoon doen.

Dáár gaat je hele topic over? Man, man, man.