Factuur niet ontvangen, nu door maatschappij geannuleerd en incasso

[Lady1234]

Maar het doet er allemaal toch niet meer toe? De Ts heeft alles betaald en Roompot gaat echt niet meer teruggeven dan het eventueel teveel betaalde.

Dus wil de Ts iets, moet hij gaan procederen.

[alfatrion]

Zoals gezegd kan een verzender niet bewijzen of een ontvanger iets in de mail krijgt.

Dan hebben ze dus een probleem.

Ik weet wel wat ik zou doen als ik Roompot was: "U heeft bezwaar tegen de annulering en u wilt het volledig bedrag nu in eens betalen? Als u nu het volledig bedrag in eens betaald, plus de administratiekosten van € 25,-, dan maken we de annulering ongedaan." De pijn van beiden partijen is hiermee weggenomen en beiden hebben wat voor hun van belang is. Maar Roompot moet zo nodig moeilijk doen.

Nogmaals, 99,99% (waarschijnlijk moeten er nog wat extra negens bij) kans dat TS de factuur gewoon heeft ontvangen. Dat erkent TS zelf ook.

Het juridisch advies is dan: wees stelliger, en niet speculeren. Bij de rechter moet TS aangegeven dat de factuur hem niet heeft bereikt en ook na een onderzoek niet in mijn inbox/spambox heeft aangetroffen. Als TS de vraagt krijgt of de mail in de spambox terecht is gekomen en na 30 dagen is gewist, dan kan hij aangeven dat hij andere mails niet heeft gemist en dat het ook mogelijk is dat de mail onderweg verloren is geraakt. Zo iets.

Roompot heeft niets te bewijzen.

En daar vergis jij in. Werk gerust de stellingen uit.

Als TS naar de rechter gaat, dan moet TS stellen:
- dat er een overeenkomst is op grond waarvan Roompot hem toegang moet geven tot een huisje.

Roompot betwist het bestaan van de overeenkomst niet. En komt dan met een "ja, maar verweer", en die stelling wordt betwist.

[PGros]

Er is geen overeenkomst meer want er is niet op tijd betaald en dus is de overeenkomst geannuleerd.
In de algemene voorwaarden die TS geaccepteerd heeft staat ook dat er na boeking een e-mail komt en dat er gereageerd moet worden als deze niet ontvangen wordt binnen een paar dagen. Dat heeft TS dan blijkbaar niet gedaan. Hij hoort zich wel aan de regels te houden

[NeoDutchio]

Waar staat dat de factuur TS niet heeft bereikt? Hij zegt zelf dat de annulering in zijn spambox zat en de rest zeer waarschijnlijk ook.

heb ik deze helaas nooit gezien.

En toch heeft TS die betaald, verklaar dat eens.

Roompot heeft niets te bewijzen. Roompot annuleert naar aanleiding van het niet betalen, zoals dat is afgesproken. Wil TS hier tegenin gaan en stellen dat deze geen factuur heeft ontvangen, dan zal TS moeten aantonen dat deze niet is binnen gekomen bij hem. Dat lijkt me vrij onmogelijk, als TS aangeeft zelden de spambox te controleren.

Van de andere kant, als er binnen de afgesproken tijd geen mail ontvangen zou zijn, moet je dan als consument niet aan de bel trekken. Zonder bevestiging kan je er niet blind van uit gaan dat alles goed is gegaan. Waarom maandenlang wachten en er bij toeval achterkomen dat je maanden geleden iets had moeten betalen. Wat je toen ook nog eens direct was overeen gekomen. En wat als TS helemaal niets gedaan had, was deze gewoon naar het park gereden om er daar achter te komen dat er maanden daarvoor al geannuleerd was omdat er nooit betaald is. TS wist op voorhand wanneer er betaald moest worden.

Ik weet wel wat ik zou doen als ik Roompot was:

Maar ja, u bent Roompot niet.

Als TS naar de rechter gaat, dan moet TS stellen:
- dat er een overeenkomst is op grond waarvan Roompot hem toegang moet geven tot een huisje.
Roompot betwist het bestaan van de overeenkomst niet. En komt dan met een "ja, maar verweer", en die stelling wordt betwist.

Roompot komt met alle bewijzen dat op dag en uur X een overeenkomst is gemaakt met bewijs van mailen. Bij het uitblijven van de betaling is een herinnering gestuurd op datum Y waar ook niet op gereageerd is. Daarop is uiteindelijk (maanden na het sluiten van de overeenkomt) volgens de overeengekomen voorwaarden geannuleerd.
De kans is groter dat Roompot de zaakjes op orde heeft dan dat er geen mails zou zijn verstuurd. De gang naar de rechter is een enorm risico. En dan blijft ook voor de rechter de grote vraag openstaan, hoe kan er nu uiteindelijk betaald zijn als er geen factuur zou zijn?

[WeerIemandanders]

@Angel1978,

Puur toeval dat ik de annulering in mijn spam zie. Alle mails van Roompot hebben waarschijnlijk erin gezeten, maar heb ik eerlijk gezegd niet voor de grap geteld, en er komen bijna 100 mails per dag in mijn spam.

[alfatrion]

TS verklaard daarmee niet dat de factuur is ontvangen, maar slechts dat dit een mogelijkheid is.

[WeerIemandanders]

TS verklaard daarmee niet dat de factuur is ontvangen, maar slechts dat dit een mogelijkheid is.

Maar wat zou een verklaring kunnen zijn dat een factuur dit e-mailadres niet bereikt en een annulering wel? ( in de spambox)

[alfatrion]

Zeker, dat is een van de mogelijke verklaringen, al zou ik zeggen dat het dan bezorgt/aangekomen is. Een andere mogelijke verklaring is dat er onderweg iets gebeurt is. Voor de positie van TS is het 't beste om dat niet weg te geven. Laat Roompot maar bewijs van ontvangst leveren.

[NeoDutchio]

Zeker, dat is een van de mogelijke verklaringen, al zou ik zeggen dat het dan bezorgt/aangekomen is. Een andere mogelijke verklaring is dat er onderweg iets gebeurt is. Voor de positie van TS is het 't beste om dat niet weg te geven. Laat Roompot maar bewijs van ontvangst leveren.

En als de factuur inderdaad niet afgeleverd is, hoe kan het dan dat TS deze wel betaald heeft? Spreekt niet echt in het voordeel van TS. En u wilt graag dat TS zijn mond gaat houden om toch weer een uitvlucht te zoeken voor de eigen fouten?

[WeerIemandanders]

Onderweg tussen het ene e-mailadres naar het andere e-mailadres? Als Roompot bij afzender een verkeerd e-mailadres heeft ingetypt zou dat kunnen, maar ik betwijfel of hun het handmatig intypen of dat dit automatisch gaat. Het e-mailadres wat TS intypt wordt uiteindelijk gekoppeld aan een account.

Dan de vraag ( als ik ervan uit ga dat het inderdaad niet aangekomen zal zijn), waarom TS dan niet tijdig aan de bel trekt. Even een telefoontje dat deze 1,5 week geleden geboekt heeft en over een paar dagen moet betalen maar dat hij geen bevestiging en geen factuur heeft ontvangen.
Of is daar ook weer een excuus voor? (Telefoonnummer klopt niet of krijg geen verbinding of wordt niet opgenomen?)

[alfatrion]

Onderweg tussen het ene e-mailadres naar het andere e-mailadres?

Mail wordt verzonden door hele keten van SMTP servers. Roompot bied de mail aan bij de SMTP server. En ergens is het de bedoeling dat de SMTP server van de provider van TS dan de mail ontvangt. Er kan onderweg iets gebeuren waardoor de mail kwijt raakt en hier geen bericht over wordt gestuurd.

Dan de vraag ( als ik ervan uit ga dat het inderdaad niet aangekomen zal zijn), waarom TS dan niet tijdig aan de bel trekt. Even een telefoontje dat deze 1,5 week geleden geboekt heeft en over een paar dagen moet betalen maar dat hij geen bevestiging en geen factuur heeft ontvangen.

Roompot kan natuurlijk ook eventjes een telefoontje plegen.

[kuklos]

Dan de vraag ( als ik ervan uit ga dat het inderdaad niet aangekomen zal zijn), waarom TS dan niet tijdig aan de bel trekt. Even een telefoontje dat deze 1,5 week geleden geboekt heeft en over een paar dagen moet betalen maar dat hij geen bevestiging en geen factuur heeft ontvangen.

Roompot kan natuurlijk ook eventjes een telefoontje plegen.

Roompot heeft tienduizenden huisjes. TS heeft één vakantie geboekt.
Je idee is leuk, maar in de praktijk onhaalbaar.

[WeerIemandanders]

Waarom moet Roompot een telefoontje plegen? En dan ook post maar tot aan de deur hoogstpersoonlijk in handen overhandigen? TS boekt een vakantie en is dus verantwoordelijk dat de betaling op tijd binnen is.

[alfatrion]

Waarom moet Roompot een telefoontje plegen?

Ik kan zo twee redenen bedenken. 1. Ze willen het geld hebben. 2. TS hoeft pas te betalen nadat de factuur door hem is ontvangen. Roompot is er verantwoordelijk voor dat de factuur door TS wordt ontvangen.

[Moneyman]

Roompot kan natuurlijk ook eventjes een telefoontje plegen.

Roompot heeft tienduizenden huisjes. TS heeft één vakantie geboekt.
Je idee is leuk, maar in de praktijk onhaalbaar.

Dat is natuurlijk onzin. Het kan prima, als men maar wil.

Er zijn zat grote organisaties die wél klant- en servicegericht werken. En dat betaalt zich dubbel uit: enerzijds in een hogere klanttevredenheid, en anderzijds in minder gedoe (en dus tijd en kosten) aan de achterkant.

[kuklos]

Roompot kan natuurlijk ook eventjes een telefoontje plegen.

Roompot heeft tienduizenden huisjes. TS heeft één vakantie geboekt.
Je idee is leuk, maar in de praktijk onhaalbaar.

Dat is natuurlijk onzin. Het kan prima, als men maar wil.

Er zijn zat grote organisaties die wél klant- en servicegericht werken. En dat betaalt zich dubbel uit: enerzijds in een hogere klanttevredenheid, en anderzijds in minder gedoe (en dus tijd en kosten) aan de achterkant.

Nogmaals, dit is in de praktijk onhaalbaar. Ik ken Roompot en weet enigszins hoe hun organisatie in elkaar zit. dit is echt onhaalbaar voor hun. Tienduizenden huisjes, een veelvoud aan boekingen (want 52 weken), no way, onhaalbaar.

Ik werk bij een compleet ander soort bedrijf en wij doen dit ook niet. Wij gaan ook niet onze niet-betalers nabellen, geen tijd voor. En ja, wij hebben ook tienduizenden klanten. De automatische incasso's bellen we na als er een bounce is, want dat is nog enigszins bij te houden, de zelf-betalers bellen we niet na. Die krijgen emails en brieven en op een gegeven moment incasso.

[Moneyman]

Nogmaals, dit is in de praktijk onhaalbaar. Ik ken Roompot en weet enigszins hoe hun organisatie in elkaar zit. dit is echt onhaalbaar voor hun. Tienduizenden huisjes, een veelvoud aan boekingen (want 52 weken), no way, onhaalbaar.

Ik lees hier nog niets waarom het niet zou kunnen. Grote aantallen vormen op zichzelf geen reden.

Ik werk bij een compleet ander soort bedrijf en wij doen dit ook niet. Wij gaan ook niet onze niet-betalers nabellen, geen tijd voor.

Gemiste kans om niet te bellen. Bellen is bewezen veel beter voor je klantbehoud én levert heel veel op. Dat bespaart je verderop in het traject ruimschoots meer tijd dan het kost.

[NeoDutchio]

De rollen worden weer omgedraaid. Een organisatie moet extra mensen in dienst gaan nemen voor diegene die niet betalen om erachter te komen waarom er niet betaald is. De kosten wegen niet op tegen de opbrengsten en zullen dus prijsverhogend gaan werken. In tijden van automatisering worden handjes steeds schaarser omdat ze en slecht te krijgen zijn en duur zijn.
Met de gedachtegang dat het prima wil als men maar kan, kan je het ook eenvoudig omdraaien. Ook voor TS is het een kleine moeite om te informeren of het allemaal juist gegaan is omdat er nog geen bevestiging is. Net zo goed dat het even een kleine moeite is om even in de spambox te kijken. Ik ken zeer weinig organisaties die geen waarschuwing hebben staan na het boeken. U ontvangt binnen een bepaalde periode de factuur. Mocht u deze niet ontvangen kijkt u dan in de spambox. In dat geval ligt het helemaal bij TS.
En nogmaals, want daar blijft (wellicht bewust) aan voorbij gegaan worden, hoe heeft TS kunnen betalen als er geen factuur was?

[Moneyman]

Een organisatie moet extra mensen in dienst gaan nemen voor diegene die niet betalen om erachter te komen waarom er niet betaald is. De kosten wegen niet op tegen de opbrengsten en zullen dus prijsverhogend gaan werken.

Onjuist. Een belletje na de eerste herinnering bespaart in het totale proces meer dan het kost. Nog los van servicegerichtheid zou je ook op bedrijfseconomische gronden niet anders moeten willen.

Daar hoef je overigens niemand voor aan te nemen, want je kunt gewoon derden outbound laten bellen. Die belletjes kosten verhoudingsgewijs heel weinig.

[WeerIemandanders]

Waarom moet Roompot een telefoontje plegen?

Ik kan zo twee redenen bedenken. 1. Ze willen het geld hebben. 2. TS hoeft pas te betalen nadat de factuur door hem is ontvangen. Roompot is er verantwoordelijk voor dat de factuur door TS wordt ontvangen.

Ik kan er ook 2 bedenken:

1: TS wil bij hun een zorgeloze vakantie

2: TS wil geen boete.