Koelkast binnen een jaar kapot. Wat zijn mijn rechten?

[witte angora]

Dan vraag ik me toch wel af wat voor superkoelkast dat geweest moet zijn, voor nog geen 100 euro. Dan denk ik eerder aan een vierkant campingdingetje zonder vriezer of wat dan ook. Zo eentje waar je twee blikjes bier in kwijt kan, en misschien nog een klein flesje cola. De goedkoopste die ik even snel vond is trouwens deze: https://www.coolblue.nl/product/895870/ ... QcEALw_wcB

[NeoDutchio]

Ah, het kan zelfs een nog goedkopere koelkast zijn geweest dan 100 euro. Nooit meer dan 100 euro in elk geval. 'meer dan 1x duurder'.

Kijk, beter lezen helpt

Zonder te weten wat de oorzaak is zijn uitspraken als:

Je hebt recht op kostenloze reparatie, vervanging of ontbinding.

Te vroeg.

Zo typerend weer Je knipt die zin totaal uit de context, waarin in de zin ervoor nota bene al de omgekeerde bewijslast wordt genoemd. En je negeert dat er daarnaast opmerkingen als onderstaand zijn gemaakt. Als je het dáárvan moet hebben...

Alleen als de defecten aan TS te wijten zouden zijn ligt dat uiteraard anders, maar daarvan is nog niets gebleken.

Ik knip niks uit zijn context, daar bent u de alleenheerser in.
Hier uw hele tekst:
"Vanaf 27 april 2022 is de omgekeerde bewijslast overigens verlang naar één jaar, dus dat betekent dat de verkoper moet bewijzen dat er geen sprake is van non-conformiteit. Je hebt recht op kostenloze reparatie, vervanging of ontbinding."
Als u had gewild dat zin 2 op zin 1 zou slaan had er moeten staan:
Vanaf 27 april 2022 is de omgekeerde bewijslast overigens verlang naar één jaar, dus dat betekent dat de verkoper moet bewijzen dat er geen sprake is van non-conformiteit. Je hebt bij non-conformiteit recht op kostenloze reparatie, vervanging of ontbinding.
In uw bewoording zegt u duidelijk dat TS nu rechten heeft.
Later geeft u aan dat er nog niet gebleken is dat de defecten aan TS te wijten zouden zijn, maar er is ook niet gebleken dat het anders zou zijn. U bent puur gericht op 1 kant terwijl er 0,0 informatie bekend is.
Eerst de feiten hebben en daarna pas de juiste hulp bieden. Niet meteen er juridisch bovenop duiken zonder informatie te hebben. Het is al zo vaak voorgekomen dat met meer info de vork heel anders in de steel zat.

[Moneyman]

Zucht weet je Neo, je hebt gelijk

Voor de rest van de goede lezers van dit topic is het overduidelijk wat de strekking van hetgeen geschreven is. Het voorbehoud zit er niet eens alleen impliciet in, maar ik heb het ook nog eens expliciet herhaald.

Als je dat dan écht niet wilt zien, is je doel in ieder geval duidelijk niet het helpen van TS.

[NeoDutchio]

Als je dat dan écht niet wilt zien, is je doel in ieder geval duidelijk niet het helpen van TS.

Te vroeg harde uitspraken doen is zeker niet helpen van TS, maar heeft als resultaat dat het verkeerd kan uitpakken. Mijn hulp bestaat uit het vragen naar meer info om te juiste handvatten te kunnen geven. Minder spannend wellicht, maar wel de juiste weg.

[Moneyman]

Te vroeg harde uitspraken doen is zeker niet helpen van TS, maar heeft als resultaat dat het verkeerd kan uitpakken. Mijn hulp bestaat uit het vragen naar meer info om te juiste handvatten te kunnen geven. Minder spannend wellicht, maar wel de juiste weg.

Met dit soort hypocrisie val je wel behoorlijk opzichtig door de mand, aangezien onderstaande (ook nog eens onjuiste) “te vroege harde uitspraken” toch écht van jouw hand komen.

Noem het maar “hulp”…

Dekkingskoop klinkt leuk, maar als de koelkast nergens meer te krijgen is houdt dat ook op.

TS heeft de keuze tussen geld terug of een beetje bijbetalen voor een ander merk/type koelkast.

[16again]

Het gaat om een koelkast voor 100 euro. Die 100 euro prijsverschil is dus 200%. De ondernemer biedt in dit geval 138% aan.

Nergens blijkt uit dat het om een koelkast van 100 euro gaat. Dat is slechts een conclusie van NeoDutchio, die er daarbij overigens blijk van gaf de OP niet goed gelezen en niet goed geciteerd te hebben.

Want NeoDutchio schrijft dit:

Als de nieuwe koelkast een keer zo duur is en er €100 bijbetaald moet worden, dan zou de oude koelkast €100 gekost hebben. Kan je daar serieus iets van verwachten.

Terwijl TS dit schrijft:

Helaas bleek de goedkoopste koelkast meer dan een keer duurder te zijn en heb ik teruggebeld.
[...]
Nu besef ik mij dat de koelkast niet duur was en hebben we ook geen probleem met bijbetalen. De winkel bied nu aan dat zij 38 euro korting geven en wij nog 62 euro moeten bijbetalen.

Zoek de verschillen...

Ik zie vooral overeenkomsten.
Ik lees dat de nieuwe koelkast meer dan 2 keer duurder is, althans, dat bedoelt TS ongetwijfeld.
En de nieuwe koelkast is 100,- euro duurder.
Dus de oud was max 100,-

[Moneyman]

Dus de oud was max 100,-

Exact. Goed gelezen.

Het toont simpelweg aan hoe makkelijk er verkeerd gelezen wordt, daar conclusies aan verbonden worden en anderen het vervolgens overnemen.

[NeoDutchio]

Dus de oud was max 100,-

Exact. Goed gelezen.

Het toont simpelweg aan hoe makkelijk er verkeerd gelezen wordt, daar conclusies aan verbonden worden en anderen het vervolgens overnemen.

En wat is nu precies het nut om te weten of de oude koelkast €99,- was en de nieuwe €199,-? Of wellicht €95,- toen en €195,- nu? Moet ook dit topic ontsporen door futiliteiten, nutteloze discussie en off-topic reacties? Of de koelkast nu €100,- gekost heeft of max €100,-, in beide gevallen kan je er niet veel van verwachten. Dat was de boodschap.

Nu weer terug naar het onderwerp, TS kom er maar in met meer uitleg.

[witte angora]

Ik herhaal even mezelf. Hier vind je de goedkoopste 'koelkast' die ik kon vinden. Geen idee hoeveel de TS er dan voor betaald moet hebben.

Dan vraag ik me toch wel af wat voor superkoelkast dat geweest moet zijn, voor nog geen 100 euro. Dan denk ik eerder aan een vierkant campingdingetje zonder vriezer of wat dan ook. Zo eentje waar je twee blikjes bier in kwijt kan, en misschien nog een klein flesje cola. De goedkoopste die ik even snel vond is trouwens deze: https://www.coolblue.nl/product/895870/ ... QcEALw_wcB

[Nijogeth]

Ah, het kan zelfs een nog goedkopere koelkast zijn geweest dan 100 euro. Nooit meer dan 100 euro in elk geval. 'meer dan 1x duurder'.

Kijk, beter lezen helpt

Maar ik had dat al direct door. Het doet ook helemaal niets af aan hetgene dat ik zei. Het voegt er zelfs nog extra aan toe. Alfatrion hanteert volgens eigen zeggen 130% van de aankoopprijs als vuistregel. Hoe lager de aankoopprijs is, hoe meer de verkoper tegemoet komt, bij een aankoopprijs van 100 euro is de verkoper bereidt tegemoet te komen met geld terug en 38 euro, dus 138%. Was de aankoopprijs 38 euro, dan wil ie dus met 200% tegemoet komen. Altijd meer dan de vuistregel van Alfatrion.

[alfatrion]

Mij zegt "meer dan een keer duurder" niet zoveel. Dat heb ik niet meegenomen.

Ik heb deze vuistregel niet zelf bedacht. Deze vuistregel haal ik uit "De grenzen van het recht op nakoming". De auteur haalt Duitse arresten aan waarin een schuldeisers geen recht op herstelkosten van een auto heeft als die op 130% van de vervangingswaarde liggen. In die gevallen moet je dus genoegen nemen met een nieuwe auto.

http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/1871/1 ... l-text.pdf
https://www.navigator.nl/document/idf28 ... p-nakoming

[WeerIemandanders]

Goedemiddag,
Graag zou ik jullie advies willen voor het volgende.
Eind juni 2022 hebben wij een tafelmodel koelkast gekocht. Wij hebben deze alleen in de zomermaanden gebruikt voor in de tuinkamer, dit is een ruimte in het huis zelf. Nu het weer beter wordt wilden we de koelkast weer aanzetten en sprong de stop toen ik de stekker in het stopcontact deed. Het stopcontact werkt gewoon normaal en daar zit geen storing in.
Ik heb contact opgenomen met de winkel en mocht ik een andere koelkast uitzoeken. Dit vond ik in eerste instantie een goed plan. Helaas bleek de goedkoopste koelkast meer dan een keer duurder te zijn en heb ik teruggebeld.

Is dit die koelkast die de winkel aanbood?

Reparatie werd niet aangeboden, wel een terugbetaling.

De reparatiekosten zijn zeer waarschijnlijk veel duurder dan de nieuwprijs van deze koelkast.

We hebben er over nagedacht en volgens mij moeten zij of een reparatie aanbieden of een andere werkende koelkast.

Een andere werkende koelkast is aangeboden. De goedkoopste waarschijnlijk, want ik kan niet veel (goede) tafelmodel koelkasten goedkoper vinden.


Nu besef ik mij dat de koelkast niet duur was en hebben we ook geen probleem met bijbetalen. De winkel bied nu aan dat zij 38 euro korting geven en wij nog 62 euro moeten bijbetalen.

Dan komt de prijs van de andere werkende koelkast die ze aanbieden ( de goedkoopste waarschijnlijk) op totaal €100,= ( € 38,= korting +€ 62,= bijbetalen ). Als dat 1 keer duurder is kom ik uit op of nabij de € 50,= wat de huidige koelkast kostte.

Dit vind ik teveel. Het type koelkast dat wij nu hebben verkopen ze niet meer.
Klopt het dat het mijn recht is dat zij of moeten repareren of een andere koelkast moeten leveren?

Een andere werkende koelkast die ze nu aanbieden is te duur voor TS aangezien ze € 62,= moet bijbetalen.

Dank voor het lezen en ik hoop dat u mij van advies kunnen voorzien!

[Lady1234]

Volgens dat sommetje kostte de kapotte koelkast dus € 100,00.

[NeoDutchio]

Volgens dat sommetje kostte de kapotte koelkast dus € 100,00.

Dat ligt heel gevoelig wat u nu zegt. De nieuwe koelkast was meer dan een keer zo duur. Het optelsommetje leert dat de nieuwe koelkast €100,- duurder was dan de kapotte. Zou je €100,- zeggen, dan is de nieuwe exact een keer zo duur en de hobbyjuristen onder ons zijn daar al over gevallen dat dat niet juist is. De kapotte koelkast heeft maximaal €100,- gekost.
Vraag mij niet waarom ze daar over vallen, waarschijnlijk om het topic niet te kort te laten zijn.

[witte angora]

Volgens dat sommetje kostte de kapotte koelkast dus € 100,00.

Maar er is dus nu een nieuwe te koop voor 139 euro. Als de 'nieuwe' meer dan twee keer zo duur was, dan zou de oude niet meer dan 70 hebben gekost.

[alfatrion]

WeerIemandanders, dat is dus waar Moneyman het eerder over had. Tekst toevoegen aan een citaat is not done en inbreuk op auteursrechten. Een citaat mocht echt een letterlijke weergave zijn van wat een ander heeft geschreven. Overigens is het integraal citeren ook inbreuk op auteursrechten.

[NeoDutchio]

Gelukkig kunnen we elkaar ook helpen als iemand iets niet weet. WeerIemandanders, als u wilt weten hoe je kortere stukken kan quoten, of een quote kan opdelen om daartussen te reageren dan kunt u mij een PB sturen zodat ik het kan uitleggen. In plaats van een discussie opstarten wat iemand fout doet is uitleggen hoe het wel moet wellicht een beter plan.

[witte angora]

Pb is niet nodig. Klik op de aanhalingstekens links boven, die naast het cirkeltje met het uitroepteken, dan verschijnt de hele tekst als quote in het tekstvak. Als het een lange lap tekst is, of als je op een specifiek gedeelte in wil gaan, kun je er uiteraard een en ander uit weg halen.

Bij 'volledig bewerken en voorbeeld' zie je die aanhalingstekens ook, maar dan werkt het net even anders. Die kun je gebruiken om een tekst op te delen in meerdere quotes.

Dat is alles.

[WeerIemandanders]

Bedankt NeoDutchio en Witte Angora.

[MarijeMu]

Goedemorgen,
Dit was de eerste keer dat ik een topic heb geplaatst en kreeg in eerste instantie een foutmelding en was in de veronderstelling dat m’n topic niet geplaatst was. Tot ik mail van radar kreeg met de verschillende onderwerpen.

Allereerst dank voor alle reacties en zal wat toelichting geven:

Het stopcontact werkt gewoon want ik heb daarna een ander apparaat aangesloten waarbij geen probleem. Ook waren er op het moment geen andere apparaten aan die op dezelfde groep zitten.

Ik heb de koelkast bij een bekende witgoed en audio winkel weg. Er is mij helemaal niet aangeboden om te koelkast te laten repareren.
Dat ik niet bij wil betalen heb ik niet gezegd maar ik vind dan wel dat je bijvoorbeeld het verschil deelt.
Dat ik mijn vraag gesteld heb is om te vragen wat mijn rechten zijn en als dat volgens de wet een deel bijbetalen is bij een duurdere koelkast dan weet ik waar ik aan toe ben en accepteer ik dat.
Ook al is de koelkast niet duur geweest, ik mag dan toch wel verwachten dat hij langer dan 2 maanden werkt.
De kamer waar de koelkast staat is altijd rond de 18 graden en er is geen sprake van vocht of iets dergelijks. Ook is er niets mee gebeurt, hij heeft gewoon op één plek gestaan.

Ik heb ook nog de Consumentenbond geraadpleegd en mag verwachten dat ik of een reparatie aangeboden krijg of een soortgelijk nieuw product.
Ik ben zelfs akkoord gegaan om het vriesvakje te laten vervallen en geen voorkeur voor kleur te hebben om de vervangende koelkast zo goedkoop mogelijk te maken. Volgens mij hoef ik dat niet eens te doen.
Ik heb de vraag nogmaals bij de winkel neergelegd en wacht op een reactie van hun kant.

Nogmaals dank voor het meedenken!