Huiskamer

[rwolters]

Patiënten genegeerd.

Tis te hopen dat je net die dag geen last van brain fog hebt en daardoor een stem uitbrengt op de VVD.

Ik heb nooit een reden kunnen bedenken om te denken dat de vvd de goede visie heeft.

Dat komt omdat alleen de dingen die fout gaan uitgebreid in de media komen. Maar na 13 jaar VVD beleid is onze economie robuuster dan ooit, en is er nog nooit zoveel werk geweest. Het werkeloosheidspercentage is historisch laag terwijl er veel meer mensen zijn. Nu zullen de meesten wel gaan roepen dat dat geen verdienste is geweest van de regering, maar wees dan zo eerlijk om datzeflde te zeggen over dingen die niet goed gaan. Inflatie en migratie zijn wereldwijde problemen. Corona en de gevolgen daarvan spelen ook overal. En zo zijn er nog wel meer dingen te bedenken.

Als je over de grens kijkt en daar het nieuws volgt, zie je eigenlijk dezelfde problemen als bij ons.

[Bezorgdeburger]

Antidepressiva lijken heel goed te werken bij long covid/post covid syndroom volgens een recente publicatie van een Rotterdamse psychiater, zie https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37919310/ en
https://www.trouw.nl/wetenschap/werken- ... ~b4eb0f8c/

Edit: Ter verduidelijking toegevoegd dat het gast om long covid/post covid syndroom

Daar kun je deze misschien aan toevoegen? Of geldt dat meer als preventief?
https://artsencollectief.nl/kwakzalveri ... te-werken/

[rwolters]

Heb het dacht ik al eerder gezegd:als wij ons bedrijfje gevoerd hadden als de b.v. Nederland waren we al lang op de fles geweest.

Dus eigenlijk moeten we dan maar een ongekozen RvB en RvC invoeren die ons land gaan besturen. Alle niet rendabel business units (gepensioneerden, scholieren/studenten) worden gestopt of verkocht. Zorg wordt geoutsourced, wand is slechts ondersteunend aan de core business.
En we voeren natuurlijk een OR in met ca. 10 leden die namens 18 miljoen Nederlands de bestuurder mag adviseren. Maar niet meer dan dat.

[kuklos]

Je hebt tussentijds ook genoeg te kiezen. Gedurende een regeringsperiode zijn er altijd wel gemeenteraads- en provinciale verkieinzgen. En in maart hebben we bij die laatste gezien wat er kan gebeuren.

Verandert daarmee het kabinetsbeleid? Nee.

[Bezorgdeburger]

Je hebt tussentijds ook genoeg te kiezen. Gedurende een regeringsperiode zijn er altijd wel gemeenteraads- en provinciale verkieinzgen. En in maart hebben we bij die laatste gezien wat er kan gebeuren.

Verandert daarmee het kabinetsbeleid? Nee.

Ja want 1e Kamer heeft door andere zetelverdeling ineens meer macht gekregen.

[Jablan]

Dus als we jouw lijn doortrekken mogen werkgevers gewoon in vacatures zetten: geen vrouwen, of geen mensen boven de 50, of geen homo's, of geen moslims, of geen mensen van kleur. En jij werkt in HR? En stelt dat dit mag?

Je slaat weer helemaal door de andere kant uit. Bij non-profit mag je er van uit gaan, dat er een voorkeursbeleid is. Bij bedrijven bestaat het net zo goed, maar komt zelden naar buiten.

Voorkeursbeleid is ooit ontstaan, omdat Nederland slecht is in het integreren van migranten en er teveel mensen met dezelfde achtergrondskenmerken in een uitkering bleven hangen. Het is nog steeds relevant, want als je een Arabische achternaam hebt, dan heb je direct 75% minder kans dan iemand met een frequent voorkomende Nederlandse achternaam.

Ook zonder actief voorkeursbeleid eindigt iemand met migratie-achtergrond vaak bovenaan. Op motivatie, algemene ontwikkeling, sociale vaardigheden liggen de scores hoger.

*

Als je over de grens kijkt en daar het nieuws volgt, zie je eigenlijk dezelfde problemen als bij ons.

En daaronder dezelfde dynamiek in het beleid, los van de kleur van een regering.

*

Kwisvraag. Welke partij zou dit in het verkiezingsprogramma hebben staan?
In ieder arbeidscontract moet een afspraak over een reiskostenvergoeding gemaakt zijn.
Hint:
Het is dezelfde partij, die in 2028 uitkomt op een minimumloon van 16,72 per uur excl. vakantiegeld.

[kuklos]

Dus als we jouw lijn doortrekken mogen werkgevers gewoon in vacatures zetten: geen vrouwen, of geen mensen boven de 50, of geen homo's, of geen moslims, of geen mensen van kleur. En jij werkt in HR? En stelt dat dit mag?

Je slaat weer helemaal door de andere kant uit.

Nee hoor, ik volg exact wat jij zegt. Discrimineren mag als je het maar aankondigt.
Al het andere wat je daarna schrijft is voor de zoveelste keer discrimineren goedpraten.

[Lady1234]

Ook zonder actief voorkeursbeleid eindigt iemand met migratie-achtergrond vaak bovenaan. Op motivatie, algemene ontwikkeling, sociale vaardigheden liggen de scores hoger.


Als dat waar zou zijn, wordt die persoon dus aangenomen. En is er geen sprake van een voorkeursbeleid.

[Jablan]

@Kuklos: Blijft staan: je solliciteert bij een instelling met voorkeurbeleid en brult 'discriminatie' als je wordt afgewezen, terwijl je het had kunnen weten.

Verder is je argumentatie vastgelopen, we kunnen het hierbij laten.

[witte angora]

Het vreemde is dat de roetveegpieten daarentegen weer géén afspiegeling van de maatschappij (mogen) zijn...

[kuklos]

@Kuklos: Blijft staan: je solliciteert bij een instelling met voorkeurbeleid en brult 'discriminatie' als je wordt afgewezen, terwijl je het had kunnen weten.

Verder is je argumentatie vastgelopen, we kunnen het hierbij laten.

Ten eerste brul ik niet.
Ten tweede weet jij niet of ze een voorkeursbeleid hebben.
Ten derde is een voorkeursbeleid dus oké zolang het maar "te man, te hetero, te blank" betreft als we jouw woorden goed interpreteren.
Ten vierde mag het ineens niet meer als datzelfde voorkeursbeleid erop gericht is homo's, vrouwen, gekleurden etc. te weren als we jouw woorden goed interpreteren.
Ten vijfde ben je nog steeds geen moderator hier dus bepaal jij niet of een discussie klaar is.
Ten zesde is mijn argumentatie niet vastgelopen, maar blijf ik je erop wijzen dat je meet met twee maten.

[witte angora]

Jablan, iets van 5 tot 10% is homo. Als ergens in een bedrijf 20% van de medewerkers homo is, ben je er dan mee akkoord als gesteld wordt: 'Wij willen een afspiegeling van de maatschappij zijn. Bij gelijke gebleken geschiktheid wordt de voorkeur gegeven aan een hetero'? Of is het dan ineens homodiscriminatie?

[Lowieze]

Jablan, iets van 5 tot 10% is homo. Als ergens in een bedrijf 20% van de medewerkers homo is, ben je er dan mee akkoord als gesteld wordt: 'Wij willen een afspiegeling van de maatschappij zijn. Bij gelijke gebleken geschiktheid wordt de voorkeur gegeven aan een hetero'? Of is het dan ineens homodiscriminatie?

Dit is geen normale vraag meer, dit is gewoon treiteren.

[kuklos]

Jablan, iets van 5 tot 10% is homo. Als ergens in een bedrijf 20% van de medewerkers homo is, ben je er dan mee akkoord als gesteld wordt: 'Wij willen een afspiegeling van de maatschappij zijn. Bij gelijke gebleken geschiktheid wordt de voorkeur gegeven aan een hetero'? Of is het dan ineens homodiscriminatie?

Dit is geen normale vraag meer, dit is gewoon treiteren.

Het is een volstrekt normale vraag van witte angora. Ik als blanke heteroseksuele man moet schijnbaar weten dat bij publieke instellingen ik geen kans maak en is het mijn eigen schuld en had ik niet eens moeten solliciteren en ook nog eens beter mijn best moeten doen. Maar als de vraag wordt omgedraaid richting diegene die hier steeds discriminatie goed praat is het ineens treiteren?

[Jablan]

Ja, je treitert, omdat je bericht na bericht laat zien niet in staat te zijn iets uit een ander perspectief te bekijken.

Ten eerste brul ik niet.

Daarom herhaal je keer op keer 'discriminatie'. Online is dat hetzelfde als brullen.

Ten tweede weet jij niet of ze een voorkeursbeleid hebben.

Dat heb je zelf verteld als afwijzingsgrond. Aangezien je er op terugkomt, ga ik er van dat je hele verhaal één grote leugen is om maar online te kunnen trollen.

Ten derde is een voorkeursbeleid dus oké zolang het maar "te man, te hetero, te blank" betreft als we jouw woorden goed interpreteren.

Je interpretatie raakt kant noch wal, is alleen wat jij door je eigen bril wenst te zien.

Ten vierde mag het ineens niet meer als datzelfde voorkeursbeleid erop gericht is homo's, vrouwen, gekleurden etc. te weren als we jouw woorden goed interpreteren.

Ook dit is alleen jouw invulling.

Ten vijfde ben je nog steeds geen moderator hier dus bepaal jij niet of een discussie klaar is.

Nee, maar ik bepaal wel wanneer ik met jou klaar ben.

Ten zesde is mijn argumentatie niet vastgelopen, maar blijf ik je erop wijzen dat je meet met twee maten.

Ook dat is jouw invulling.

Je bent zelf hypocriet bezigt, als je bij een afgewezen sollicitatie bruilt 'discriminatie', terwijl je vooraf bent gewezen op het voorkeursbeleid van een organisatie.

Ik ben ingegaan op Nijogeth's bekende, die bij de politie is afgewezen en heb het voorkeursbeleid uitgelegd, ook met een voorbeeld laten zien hoe dat in de praktijk kan werken. Daar moet je niet meer van maken dan het is - Nederland anno 2023.

[Lady1234]

Dus dan allemaal maar homo worden en schermen met je migratie achtergrond, wordt je vast aangenomen. En zo niet, dan is het discriminatie.

[juliomariner]

Kuklos geeft aan dat dit voorkeursbeleid gewoon een vorm van discriminatie (positieve wordt het dan genoemd) die hij bijzonder onwenselijk vind en ik ben het zeer met hem eens.
Als je een andere kleurtje afkomst of wat ook heb en je wordt achtergesteld of zo dan is het discriminatie en schreeuwd iederreen moord en brand (en terecht want discriminatie is niet goed te praten) echter als je een rose velletje hebt en je overkomt precies hetzelfde is dat geen discriminatie maar "voorkeursbeleid" Je kunt wel proberen recht te praten wat krom is maar in dat geval is het gewoon dicriminatie en net zo ongewenst.
Dus wat mij betreft, voorkeursbeleid, zeer ongewenst.

[kuklos]

Ja, je treitert, omdat je bericht na bericht laat zien niet in staat te zijn iets uit een ander perspectief te bekijken.

Nee, ik laat zien, bericht na bericht, dat jij afwijzen op basis van huidskleur/achtergrond, oftewel zaken die irrelevant zijn, goedpraat. Keer op keer weer. Heeft niks met een ander perspectief te maken.

Aangezien je er op terugkomt, ga ik er van dat je hele verhaal één grote leugen is om maar online te kunnen trollen.
Je bent zelf hypocriet bezigt, als je bij een afgewezen sollicitatie bruilt 'discriminatie', terwijl je vooraf bent gewezen op het voorkeursbeleid van een organisatie.

Dus ik lieg en ik troll, terwijl jij de situatie inhoudelijk niet eens kent?

Ik ben ingegaan op Nijogeth's bekende, die bij de politie is afgewezen en heb het voorkeursbeleid uitgelegd, ook met een voorbeeld laten zien hoe dat in de praktijk kan werken. Daar moet je niet meer van maken dan het is - Nederland anno 2023.

En nee, dit is niet nederland anno 2023, mijn situatie speelde zich af in 2012/2013. Die vriend van mij afgewezen bij de politie, meerdere malen, al in de jaren daarvoor.


We moeten er wel meer van maken want het is gewoon discriminatie.

[witte angora]

Ja, je treitert, omdat je bericht na bericht laat zien niet in staat te zijn iets uit een ander perspectief te bekijken.

Jablan, ik weet nu even niet of dit naar mij gericht is of naar Kuklos. Wat ik wel weet is dat het stellen van standpuntvragen niks te maken heeft met treiteren. Ik vraag naar je standpunt, niks meer, niks minder, niks anders.

Sorry, maar de enige die het vertikt om iets vanuit een ander perspectief te bezien dat ben je zelf. Anders had je die vraag gewoon beantwoord.

[Lady1234]

Vanavond weer een gezellig kwazalvers onderwerp bij Radar. Slaan we dus maar over.