Grooteigenaar binnen VvE wijst mening particuliere eigenaren af

[Lady1234]

Een splitsingsakte waarin jouw appartementsrecht is vermeld.

[Cro]

Er is gewoon een splitsingsakte, jouw deel van het eigendom is gewoon voor jou.

Dat klopt, maar volgens mij via een exclusief gebruiksrecht en niet als daadwerkelijke eigenaar van die specifieke verzameling stenen.

zie ook bijvoorbeeld: https://www.vvebelang.nl/kennisbank/jur ... entsrecht/

Je wordt mede eigenaar van het hele gebouw, als lid van de VVE, en je verkrijgt een exclusief gebruiksrecht voor het specifieke deel van het gebouw.

[16again]

130% keer 100 euro is 130 euro. Als het van 100 naar 230 gast is het 230%.

Reken dan eens voor op die manier waar een stijging van 10% op uit komt...

[Nijogeth]

130% keer 100 euro is 130 euro. Als het van 100 naar 230 gast is het 230%.

Reken dan eens voor op die manier waar een stijging van 10% op uit komt...

Dat lijkt me logisch. Als het 100 euro was en de stijging is 10%, dan zou het moeten stijgen naar 10 euro. Hoe iets stijgt van 100 naar 10, dat ben ik nu nog aan het uitzoeken.

[Moneyman]

Een appartement in een appartementencomplex met een VvE is gewoon een woning.

Maar eigendom van de VvE.

Daar ga je toch echt de mist in. Als iemand zijn appartement wil verkopen, dan kan ie dat gewoon zelf, zonder VvE, omdat diegene eigenaar is van het appartement en niet de VvE.

Als je een appartement koopt, koop je niets meer en minder dan een exclusief gebruiksrecht op een deel van het appartementencomplex. Je wordt géén eigenaar van dat ene appartement. Alle eigenaren tesamen zijn eigenaar van het hele complex.

Jullie hebben dus beiden geen gelijk. Alfatrion omdat de VvE immers geen eigenaar is, maar belangenbehartiger. De leden zijn gezamenlijk eigenaar van het complex.

En jij hebt geen gelijk omdat je geen eigenaar bent van jouw appartement, maar exclusief gebruiker van een deel van het complex (met een aandeel in de totale eigendom).

[alfatrion]

Een appartement in een appartementencomplex met een VvE is gewoon een woning.

Maar eigendom van de VvE.

Daar ga je toch echt de mist in. Als iemand zijn appartement wil verkopen, dan kan ie dat gewoon zelf, zonder VvE, omdat diegene eigenaar is van het appartement en niet de VvE.

Nope. Je verkoopt niet het eigendom maar het appartementsrecht, zeg maar jouw aandeel in de VvE.

de verhuurder die een plicht tot verduurzaming heeft voor zijn woningen

Nu ik er nog over nadenk: volgens mij bestaat er helemaal geen verplichting tot verduurzaming, maar slechts een verbod tot verhuren als je dat niet doet.

[Cro]

Nu ik er nog over nadenk: volgens mij bestaat er helemaal geen verplichting tot verduurzaming, maar slechts een verbod tot verhuren als je dat niet doet.

Dat zou inderdaad kunnen, echter is natuurlijk verduurzamen wel het doel van die plannen van de overheid, niet het onttrekken van deze woningen uit de onderkant van de huurmarkt waar juist de vraag naar woningen het hoogst lijkt te zijn

[alfatrion]

De verhuurder heeft zonder een verbod weinig belang bij verduurzaming, omdat het de huurder is die de energiekosten betaald.

[Nijogeth]

Ja, maar als er nu 1 van de huurders vertrekt, dan moet ie zelf gaan investeren. Als ie dat op kosten van de huurders en de rest van de VvE-leden kan doen (ik gok dat zijn servicekosten doorberekend worden aan de huurders), dan is dat voor hem natuurlijk veel makkelijker.

[rwolters]

En daar gaan we weer. Wederom een discussie die ontspoord door niet relevant geneuzel.

[rwolters]

Maar eigendom van de VvE.

Daar ga je toch echt de mist in. Als iemand zijn appartement wil verkopen, dan kan ie dat gewoon zelf, zonder VvE, omdat diegene eigenaar is van het appartement en niet de VvE.

Ik meende dat je juist geen eigenaar wordt van het appartement, maar enkel houder van het appartementsrecht dat de houder het recht geeft het privé gedeelte horend bij dat recht exclusief te gebruiken, terwijl het eigendom van het gebouw bij de VVE blijft, waar jij dan lid van bent?

Waarbij je dan uiteraard zelfstandig dat appartementsrecht kan doorverkopen.

Je bent mede-eigenaar. Dus gewoon eigenaar van een stukje van het gebouw. En je hebt het recht om een stukje van het geheel te bewonen (of te gebruiken voor andere doeleinden mits zodanig omschreven in de splitsingakte anders voelen de hobbyjuristen zich weer genoodzaakt om daar op in te zoomen...).

[HandigeHarrie]

Terug naar de vraag van Ts. Wat kan je doen ? De redelijkheid van de begroting is al genoemd, mss kan je naar de rechter om het besluit van de ALV voor te leggen. Dan moet je wel goeie argumenten hebben natuurlijk, waarom de posten van de begroting die de maandelijkse kosten zo opstuwen, onredelijk zijn. Eerst moet je dan bij het VVE-bestuur (binnen 4 weken?) bezwaar aantekenen tegen het besluit (dacht ik), dan binnen een bepaald aantal weken naar de rechter (anders wordt het omstreden besluit onherroepelijk). Vraag dat na bij het juridisch loket.

[Cro]

Ja, maar als er nu 1 van de huurders vertrekt, dan moet ie zelf gaan investeren. Als ie dat op kosten van de huurders en de rest van de VvE-leden kan doen (ik gok dat zijn servicekosten doorberekend worden aan de huurders), dan is dat voor hem natuurlijk veel makkelijker.

Ik vermoed dat dit zelf investeren in veel gevallen niet eens zal mogen. Je mag bijvoorbeeld in een VVE vaak niet individueel de ramen en kozijnen vervangen, een warmtepomp installeren of bijvoorbeeld de spouwmuur isoleren wanneer dat nog niet gedaan is, vaak bij oudere appartementen. Tenzij anders besloten in het verleden zijn dat over het algemeen zaken die door de VVE in het geheel aangepakt moeten worden.

[Lady1234]

We weten helemaal niet waar de verhoging betrekking op heeft. Misschien is de pot leeg.

[Nijogeth]

Ja, maar als er nu 1 van de huurders vertrekt, dan moet ie zelf gaan investeren. Als ie dat op kosten van de huurders en de rest van de VvE-leden kan doen (ik gok dat zijn servicekosten doorberekend worden aan de huurders), dan is dat voor hem natuurlijk veel makkelijker.

Ik vermoed dat dit zelf investeren in veel gevallen niet eens zal mogen. Je mag bijvoorbeeld in een VVE vaak niet individueel de ramen en kozijnen vervangen, een warmtepomp installeren of bijvoorbeeld de spouwmuur isoleren wanneer dat nog niet gedaan is, vaak bij oudere appartementen. Tenzij anders besloten in het verleden zijn dat over het algemeen zaken die door de VVE in het geheel aangepakt moeten worden.

Er zijn wel dingen die mogen, maar die zijn meestal niet ingrijpend. Je moet hieraan denken:
"Binnen in uw appartement kunt u veel duurzaamheidsmaatregelen zelf uitvoeren, zoals:

- isoleren van plafond en vloer en het plaatsen van voorzetwanden
-hr-ketel vervangen
-hybride warmtepomp plaatsen
-radiatoren vervangen of radiatorfolie aanbrengen
-minder energie gebruiken: koken op inductie, LEDverlichting gebruiken en een slimme energiemeter plaatsen."

[Cro]

Ja, maar als er nu 1 van de huurders vertrekt, dan moet ie zelf gaan investeren. Als ie dat op kosten van de huurders en de rest van de VvE-leden kan doen (ik gok dat zijn servicekosten doorberekend worden aan de huurders), dan is dat voor hem natuurlijk veel makkelijker.

Ik vermoed dat dit zelf investeren in veel gevallen niet eens zal mogen. Je mag bijvoorbeeld in een VVE vaak niet individueel de ramen en kozijnen vervangen, een warmtepomp installeren of bijvoorbeeld de spouwmuur isoleren wanneer dat nog niet gedaan is, vaak bij oudere appartementen. Tenzij anders besloten in het verleden zijn dat over het algemeen zaken die door de VVE in het geheel aangepakt moeten worden.

Er zijn wel dingen die mogen, maar die zijn meestal niet ingrijpend. Je moet hieraan denken:
"Binnen in uw appartement kunt u veel duurzaamheidsmaatregelen zelf uitvoeren, zoals:

- isoleren van plafond en vloer en het plaatsen van voorzetwanden
-hr-ketel vervangen
-hybride warmtepomp plaatsen
-radiatoren vervangen of radiatorfolie aanbrengen
-minder energie gebruiken: koken op inductie, LEDverlichting gebruiken en een slimme energiemeter plaatsen."

Dat klopt, kleine dingen mogen wel, maar dat zijn dan weer niet de zaken waarmee je bijvoorbeeld een jaren 60 appartement met een G label maar B of hoger krijgt. Al zullen dat soort maatregelen natuurlijk wel helpen.

[alfatrion]

Ik denk dan toch eerder als zaken als: de spouwmuur, het dak, en de kruipruimte isoleren, en dat is typisch een VvE aangelegenheid.

[kuklos]

Ja, maar als er nu 1 van de huurders vertrekt, dan moet ie zelf gaan investeren. Als ie dat op kosten van de huurders en de rest van de VvE-leden kan doen (ik gok dat zijn servicekosten doorberekend worden aan de huurders), dan is dat voor hem natuurlijk veel makkelijker.

Ik vermoed dat dit zelf investeren in veel gevallen niet eens zal mogen. Je mag bijvoorbeeld in een VVE vaak niet individueel de ramen en kozijnen vervangen, een warmtepomp installeren of bijvoorbeeld de spouwmuur isoleren wanneer dat nog niet gedaan is, vaak bij oudere appartementen. Tenzij anders besloten in het verleden zijn dat over het algemeen zaken die door de VVE in het geheel aangepakt moeten worden.

Dit hangt van de statuten af. Sommige VvE's laten het toe, maar verlangen dat je alsnog meebetaalt aan de rest, anderen staan het toe en je hoeft daarna niet mee te betalen aan de rest, en weer anderen staan het niet toe.

[Nijogeth]

Ik denk dan toch eerder als zaken als: de spouwmuur, het dak, en de kruipruimte isoleren, en dat is typisch een VvE aangelegenheid.

En dus ideaal om zonder kosten gedaan te krijgen vanuit de VvE als je 70% van de stemmen hebt. Jouw investering wordt een hoop meer waard op die manier.

[alfatrion]

Ik zou taalgebruik als ideaal vermijden. Het is altijd ideaal wanneer je wilt en de ander een deel van de rekening moet betalen. Het isoleren kost geld en daarna besparen de eigenaren gezamenlijk. Ik zou het dus hebben over redelijk en ook de positieve aspecten voor de andere eigenaren benadrukken.