Woneninterieur.nl levert je meubels niet en je krijgt je geld niet terug

[Lady1234]

Ik lees al over ordernummer 5.250.

[witte angora]

De gemiddelde marge zou ook 100 euro kunnen zijn, na aftrek van alle kosten. Of zelfs 50 euro. Dan wordt het een heel ander verhaal.

[Lady1234]

En er wordt nog weleens wat geleverd of terugbetaald.

[Moneyman]

Welke zin heeft het om er andere namen voor te vinden?

Totaal niet. Maar sommigen willen zó graag het stempel "oplichting" erop drukken dat niets ze te gek is

[Moneyman]

Ik vermoed dat het bedrijf toen het werd opgestart (bijna) geen cent eigen vermogen had, en geen meubelstuk op voorraad.
Gezien het verschil tussen inkoopprijs en verkoopprijs, zou er ondertussen een flink kapitaal zijn opgebouwd. (ik zie als laatste ordernummer 4813 staan. Stel dat de gemiddelde marge op een artikel 250 Euro is, dan praat je over een winst van 1.200.000 Euro). Het feit dat de meubels niet worden geleverd - en dus waarschijnlijk ook niet worden ingekocht, betekent dan de volledige verkoopprijs in de kas van het bedrijf verdwijnt.

Maar dat zijn mijn vermoedens, bewijzen kan ik het niet.

Een lesje economie in plaats van een glazen bol zou ook geen kwaad kunnen

[Onkruid71]

Welke zin heeft het om er andere namen voor te vinden?

Totaal niet. Maar sommigen willen zó graag het stempel "oplichting" erop drukken dat niets ze te gek is

Als er sommige klanten van begin vorig jaar bij zitten, zou dat ergens ook wel logisch klinken.

[witte angora]

Welke zin heeft het om er andere namen voor te vinden?

Totaal niet. Maar sommigen willen zó graag het stempel "oplichting" erop drukken dat niets ze te gek is

Als er sommige klanten van begin vorig jaar bij zitten, zou dat ergens ook wel logisch klinken.

Maar het is NIET logisch. Er is geen sprake van oplichting. Dan kun je je in allerlei bochten wringen om er toch maar iets uit te halen dat enigszins in de buurt komt, maar dat verandert er niks aan. Je kan ook eens gewoon toegeven dat je er naast zit. Zou erg verfrissend zijn.

[Onkruid71]

Totaal niet. Maar sommigen willen zó graag het stempel "oplichting" erop drukken dat niets ze te gek is

Als er sommige klanten van begin vorig jaar bij zitten, zou dat ergens ook wel logisch klinken.

Maar het is NIET logisch. Er is geen sprake van oplichting. Dan kun je je in allerlei bochten wringen om er toch maar iets uit te halen dat enigszins in de buurt komt, maar dat verandert er niks aan. Je kan ook eens gewoon toegeven dat je er naast zit. Zou erg verfrissend zijn.

Ik zeg helemaal niet dat er sprake is van oplichting, dat weet ik dus niet.
En ik zou niet weten wat ik toe zou moeten geven.

[witte angora]

Wordt jij nou niet eens doodmoe van jezelf?

[Onkruid71]

Wordt jij nou niet eens doodmoe van jezelf?

Vermoeiende als uitgeput, is bijna niet mogelijk, dus Nee.

[gosewijn]

Ik vermoed dat het bedrijf toen het werd opgestart (bijna) geen cent eigen vermogen had, en geen meubelstuk op voorraad.
Gezien het verschil tussen inkoopprijs en verkoopprijs, zou er ondertussen een flink kapitaal zijn opgebouwd. (ik zie als laatste ordernummer 4813 staan. Stel dat de gemiddelde marge op een artikel 250 Euro is, dan praat je over een winst van 1.200.000 Euro). Het feit dat de meubels niet worden geleverd - en dus waarschijnlijk ook niet worden ingekocht, betekent dan de volledige verkoopprijs in de kas van het bedrijf verdwijnt.

Maar dat zijn mijn vermoedens, bewijzen kan ik het niet.
Dus volgens jou is dat alle maal pure winst .

Een lesje economie in plaats van een glazen bol zou ook geen kwaad kunnen

[Thijs124]

Het verschil tussen inkoopprijs en verkoopprijs is dus winst?
Dat is een gemakkelijke berekening.

[gosewijn]

Het verschil tussen inkoopprijs en verkoopprijs is dus winst?
Dat is een gemakkelijke berekening.

NEEN .

[Ruud.A]

Ik vermoed dat het bedrijf toen het werd opgestart (bijna) geen cent eigen vermogen had, en geen meubelstuk op voorraad.
Gezien het verschil tussen inkoopprijs en verkoopprijs, zou er ondertussen een flink kapitaal zijn opgebouwd. (ik zie als laatste ordernummer 4813 staan. Stel dat de gemiddelde marge op een artikel 250 Euro is, dan praat je over een winst van 1.200.000 Euro). Het feit dat de meubels niet worden geleverd - en dus waarschijnlijk ook niet worden ingekocht, betekent dan de volledige verkoopprijs in de kas van het bedrijf verdwijnt.

Maar dat zijn mijn vermoedens, bewijzen kan ik het niet.
Dus volgens jou is dat alle maal pure winst .

Winst voor belastingen.
Als die betaald wordt natuurlijk, want wie weet waar de verkopers verblijven.

Waarschijnlijk zijn de nooit geleverde goederen ook nooit gekocht door woninginterieur, want dan zouden die nu ergens zijn opgeslagen, en zouden ondertussen wel eens geleverd mogen worden, en waar is het totale door de consument betaalde bedrag voor door woninginterieur nooit gekochte goederen dan gebleven denkt u???

Dat is pas een flinke winst.

Dan hebben

Een lesje economie in plaats van een glazen bol zou ook geen kwaad kunnen

[Lady1234]

Het quoten lijkt ook nergens op.

[gosewijn]

Sorry niet opgelet .

[Erthanax]

Dat er een ordernummer 4813 bestaat, betekent echt niet dat er 4813 orders zijn verwerkt en betaald. Een ordernummer is niet meer dan een nummer, dat is iets anders dan een aantal. De rest van de desbetreffende reactie is van een nog lager niveau.

[Ruud.A]

Het quoten lijkt ook nergens op.

En dat is uiteraard belangrijker dan de nooit geleverde goederen.

[Moneyman]

Het quoten lijkt ook nergens op.

En dat is uiteraard belangrijker dan de nooit geleverde goederen.

Niemand zegt dat.

Punt is dat je hele "logica" werkelijk nergens op slaat.

[Lady1234]

Het quoten lijkt ook nergens op.

En dat is uiteraard belangrijker dan de nooit geleverde goederen.

Met juist quoten weet je wel wat iemand geschreven heeft.