Alleen variabel contract mogelijk bij meer dan 4000 kwh opbrengst zonnepanelen

[Leon Buijs]

Het is gewoon heel zuur, dat je jaren hebt gespaard om panelen aan te kunnen schaffen en sinds november 2022 daarvan trotse bezitter te zijn. Om nu door alle nieuwe regels/ wijzigingen er achter te komen dat er een heleboel nadelen bij zijn gekomen.
Dat er een einde zou komen aan het salderen, daar hield ik wel rekening mee.

Als de saldering volgens al jaren vooraf bekend gemaakt plan was verlopen, was het nu al grotendeels of helemaal afgeschaft. Dan was u – en de gemiddelde consument – financieel al langer en veel minder gunstig uit geweest.

Maar ook zonder saldering is een gemiddelde zonnepanelenbezitter goedkoper uit en wordt de investering ruim binnen de afschrijving terugverdiend. En ook met deze nieuwe 'heffing' erbij.


Dat de media hier bovenop zitten is prima, maar het wordt nu vaak wel heel ongenuanceerd gebracht. En dan heb je altijd de schreeuwers die er meteen met gestrekt been in gaan à la 'we worden weer massaal opgelicht'. Uiteindelijk ontstaat er nu vaak een beeld dat het niets meer oplevert en je zelfs duurder uit zou zijn. Onzin. Ik wed dat het voor 95% van de zonnepaneelhouders hooguit een half jaar langer duurt qua terugverdien-tijd (want € 20 per maand = € 240 per jaar).

Om onze situatie als voorbeeld te geven: In 2019 voor € 6.000 15 panelen laten leggen, inclusief 10 jaar verlengde garantie op het hele systeem en 25 jaar op de omvormer. Opbrengst: 4.100 kWh per jaar.

Als je ongeveer je eigen jaarverbruik opwekt, verbruik je pakweg 1/3 van de stroom terwijl je die zelf opwekt. Dus 4100/3 = 1.367 kWh. Aangezien een kWh afgelopen jaar zo'n € 0,40 kostte komt dit neer op € 546. € 6000 aanschaf / 546 = 11 jaar terugverdientijd zonder saldering. Ook als daar € 240 per jaar aan 'zonnepaneelheffing' bij komt wordt dat dus maar een half jaar langer.

Ik begrijp dat iedereen een iets andere situatie heeft, maar dit is waar het in grote lijnen op neer komt.

[Arizonakid]

Maar ja, dat is een verstandige en genuanceerde reactie, en daar blinken mensen niet echt in uit. Roeptoeteren daarentegen……..

Iets verderop hier kregen huurders gratis zonnepanelen aangeboden van Vesteda, en zelfs daar waren mensen die dachten dat het ze geld ging kosten, want sladeren afgeschaft. De dommigehid van de gemiddelde burger is meer dan stuitend.

[16again]

Aangezien een kWh afgelopen jaar zo'n € 0,40 kostte komt dit neer op € 546. € 6000 aanschaf / 546 = 11 jaar terugverdientijd zonder saldering. Ook als daar € 240 per jaar aan 'zonnepaneelheffing' bij komt wordt dat dus maar een half jaar langer.

de 40ct/kwh waar je mee rekent was een uitzonderlijk hoog, door geopolitieke ontwikkelingen.
Tevens, 6000 / (546 - 240) = terugverdientijd van meer dan 19 jaar

[Nijogeth]

Verwijderen gasaansluiting kan bij Enexis wel gratis.

https://www.enexis.nl/aansluitingen/aan ... erwijderen

Ernstig off topic, maar weet iemand met zekerheid wat voor interessante apparatuur in dat busje staat?

Ik heb een vermoeden dat wat geavanceerdere apparatuur is om mee te kijken wat er onder de grond ligt. Men moet natuurlijk de exacte locatie van een leiding onder de stoep/tuin zien te vinden, maar moet ook het knooppunt zien te vinden en andere leidingen/kabels niet raken.

[hgrol]

wat mij betreft een simpel antwoord: laat die hebberig grote jongens gaan en pak een dynamisch contract. (bij anwb of Frank of tibber bv).
bij stroom leveren krijg je de eerlijke prijs en het gemiddelde tarief is altijd lager dan van een vast of variabel contract.

[Erthanax]

Verwijderen gasaansluiting kan bij Enexis wel gratis.

https://www.enexis.nl/aansluitingen/aan ... erwijderen

Ernstig off topic, maar weet iemand met zekerheid wat voor interessante apparatuur in dat busje staat?

Ik heb een vermoeden dat wat geavanceerdere apparatuur is om mee te kijken wat er onder de grond ligt. Men moet natuurlijk de exacte locatie van een leiding onder de stoep/tuin zien te vinden, maar moet ook het knooppunt zien te vinden en andere leidingen/kabels niet raken.

zoiets dacht ik aanvankelijk ook, maar met die bus rijd je niet zo gemakkelijk door de tuin. Dat soort detectieapparatuur zijn meestal niet groter dan een grasmaaier met een beeldscherm (deze bv). Nu wil ik het zeker weten ook; ik ga het navragen bij Enexis Als ik antwoord krijg, laat ik het wel weten.

[Thijs124]

Ik vermoed meetwagen om bij stroomstoring of spanning en frequentie verloop door bijvoorbeeld zonnepanelen belastingen, in te zetten op locatie bij verdeelstations. Ik zie meters, oscilloscoop. Gemakkelijke bureaustoel dus ingericht om langere tijd ter plaatse te kunnen bestuderen.

[Leon Buijs]

de 40ct/kwh waar je mee rekent was een uitzonderlijk hoog, door geopolitieke ontwikkelingen.
Tevens, 6000 / (546 - 240) = terugverdientijd van meer dan 19 jaar

Je hebt gelijk, ik de € 240 komen natuurlijk elk jaar terug. Maar goed, dit jaar mag je sowieso nog salderen. Afhankelijk van de positie van je zonnepanelen en verbruiksmomenten etc zal het om ongeveer 2/3 gaan van wat je opwekt. In ons geval dus 4100 kWh * 0,66 x € 0,41 = € 1.109 en die ± € 0,40 zal voor veel mensen gelden aangezien dit ongeveer het tarief was waar je afgelopen jaar meestal mee te maken had als je een jaarcontract wilde afsluiten.

Ook als de saldering op zijn vroegst met ingang van 2025 alsnog zal worden afgebouwd, zal dat niet in één keer zijn. Dus als je nu zonnepanelen neemt, kun je alsnog een vliegende start maken qua terugverdienen. Bij 4.100 kWh x € 0,41 = € 1.681 - 240 = nog steeds € 1.441 oftewel een kwart van de investering. Stel dat de elektriciteitsprijs € 0,25 blijft en de saldering in 2025 al wordt afgebouwd en nog maar voor de helft van de 2/3 die je niet meteen al zelf opwekt, mag worden gebruikt. Dus dan gebruik je 1/3 meteen zelf, 1/3 mag je salderen en voor 1/3 krijg je 5 cent en moet je later weer € 0,25 betalen. Dan betalen de zonnepanelen in feite de energierekening voor 2/3 en de laatste 1/3 is € 67 goedkoper. Dat scheelt dan minstens 2/3 * 4100 = € 1.177 en na aftrek van de 240 = 937. Met de 1441 van dit jaar samen € 2.378. Heb je al 40% van je investering in twee jaar.

Er zijn meer financiële, positieve effecten te verwachten. Ook al is het tarief nu eerder € 0,25, dat blijft de komende 20, 25 jaar dat je zonnepanelen-investering mee gaat uiteraard niet zo. De afgelopen halve eeuw verdubbelden de elektriciteitsprijzen ongeveer elke 20 jaar, als ik het goed lees. Ze stegen veel harder dan de inflatie (inflatie was pakweg 50% de afgelopen 20 jaar). Je panelen verdien je dan ook aanzienlijk sneller terug.

Daarnaast heeft de overheid er een handje van de belasting op elektriciteit bijna elk jaar te verhogen. Het is aannemelijk dat die ook de komende 20 jaar niet gelijk zal blijven. Elke kWh die je zelf opwekt, scheelt dan ook weer belasting.

[NeoDutchio]

En als toevoeging, als je gas om kan zetten in elektriciteit, dan komt de terugverdientijd nog verder naar voren. Een simpele split unit airco kan zomaar 500 tot 1000m3 gas per jaar schelen. Zeker als je stroom over hebt scheelt dat heel veel gas geld.

[Leon Buijs]

Wij hadden er net een op laten hangen twee jaar geleden en hebben daarmee inderdaad ons winterse gasverbruik teruggebracht van rond de 1.250 m3 (x € 1,20 van onze huidige gasprijs = € 1.500) in een gemiddelde winter, naar een stróómverbruik van (1 oktober tot 1 april) 1.166 kWh (x € 0,41 in ons geval, afgelopen winter = € 478. Dat scheelde dus wel zo'n € 1.000. Daarbij liet ik de thermostaat van de airco 24/7 op 18º staan. Wel hebben af en toe 's avonds de gas-sierhaard erbij aangehad. Inclusief douchen in die 5 maanden nog 160 m3 gas gebruikt = € 192 maar dan nog scheelt het dus zo'n € 800 waarmee je zo'n airco in ons geval in 2,5 jaar terugverdiend. Plus dat het op de écht warme dagen in de zomer erg prettig is om de temperatuur een paar graden lager te kunnen zetten.

Als elektriciteit voorlopig € 0,25 blijft kosten en gas relatief duur blijft (zoals nu ± € 1,43) wordt dit verschil komende winter alleen maar groter.

[16again]

En als toevoeging, als je gas om kan zetten in elektriciteit....

dat doen ze in de centrale.
Je bedoelt natuurlijk gasverbruik vervangen door electra verbruik

[Thijs124]

Daar is een gasgenerator voor nodig!

[Stineke]

Als je 4000 kWh levert aan het net, gaat 0,0 kWh naar Essent.
Essent merkt niet of en hoeveel je levert aan het net.
Het enige wat Essent doet is één keer per jaar 4000 kWh aftrekken van je gebruik om je netto gebruik uit te rekenen.
Dus 5000 kWh gebruik - 4000 kWh levering aan het net = 1000 kWh netto gebruik en Essent trekt 1000 kWh af van haar voorraad.
Als reden voor deze maatregelen komen ze met kosten door een overvol netwerk, maar dat zijn netwerkkosten voor de netbeheerder.
Energieleveranciers gaan niet over kosten aan het stroomnetwerk en ze merken niets van wat je levert aan het net.

Als je 4000 kWh levert aan het net, gaat 4000 kWh op het net naar de eerstvolgende vraag naar stroom.
In een woonwijk gaat dan 4000 kWh naar buren in de straat of wijk.
Deze 4000 kWh hoeft dan niet meer te komen van de Noordzee of een kolencentrale ver weg en zo ONTLAST je het stroomnetwerk.

Je buren in de straat of wijk betalen voor deze stroom met een marktprijs van misschien maar 1 cent de prijs b.v. 28 cent zoals ze die hebben afgesproken met hun energieleverancier b.v. Essent. Essent krijgt voor stroom van 1 cent dan dus 28 cent PLUS van jou terugleverkosten.
Dubbel incasseren voor dezelfde stroom. Als dank voor de stroom waarvoor ze 28 cent ontvangen, moet jij terugleverkosten betalen.
Terugleveren is onmogelijk en je levert 0,0 kWh aan je energieleverancier en die merkt niets van je leveren aan het stroomnetwerk.

[Thijs124]

Vergeet je weer de energiebelasting en de btw!

[kuklos]

........... en Essent trekt 1000 kWh af van haar voorraad.

Essent heeft geen voorraad stroom.

Als reden voor deze maatregelen komen ze met kosten door een overvol netwerk, maar dat zijn netwerkkosten voor de netbeheerder.

Die dit doorbelasten aan de energieleveranciers, die dit weer doorbelasten aan de gebruiker.

Deze 4000 kWh hoeft dan niet meer te komen van de Noordzee of een kolencentrale ver weg en zo ONTLAST je het stroomnetwerk.

Heb je nog meer feitenvrije quatsch. Je ontlast niks, je brengt extra stroom op het netwerk. En je geeft de netbeheerders extra werk omdat dit nu moeten monitoren wanneer er te veel en te weinig aanbod is.

[Speedy123]

Als je 4000 kWh levert aan het net, gaat 0,0 kWh naar Essent.
Essent merkt niet of en hoeveel je levert aan het net.
Het enige wat Essent doet is één keer per jaar 4000 kWh aftrekken van je gebruik om je netto gebruik uit te rekenen.
Dus 5000 kWh gebruik - 4000 kWh levering aan het net = 1000 kWh netto gebruik en Essent trekt 1000 kWh af van haar voorraad.
Als reden voor deze maatregelen komen ze met kosten door een overvol netwerk, maar dat zijn netwerkkosten voor de netbeheerder.
Energieleveranciers gaan niet over kosten aan het stroomnetwerk en ze merken niets van wat je levert aan het net.

Onzin. De netbeheerder weet door de slimme meter precies wie wanneer wat aan het net levert. Bij een negatieve stroomprijs worden die kosten gewoon in rekening gebracht bij de energieleverancier.

In de vroege middag bij een prima tempratuur en lekker veel zon, wordt de stroomprijs op de spotmarkt negatief. U begint lekker te leveren. Uw energieleverancier mag daar nu gewoon voor dokken want de stroomprijs is negatief, die moet betalen voor de levering aan het net. Maar u gaat lekker salderen, u vangt het hoge winter tarief voor de geleverde stroom.

[Kokka1]

Ik heb een verwachte jaaropbrengst van 12500 kwh, het enige wat voor mij interessant is zijn de terugleverkosten. Het tarief is niet zo belangrijk. Uiteindelijk strepen ze de opbrengst toch af van mn verbruik. Ik ben wel bewust bezig met zoveel als het kan de stroom te gebruiken als ik opwek.

[16again]

In de vroege middag bij een prima tempratuur en lekker veel zon, wordt de stroomprijs op de spotmarkt negatief. U begint lekker te leveren. Uw energieleverancier mag daar nu gewoon voor dokken want de stroomprijs is negatief, die moet betalen voor de levering aan het net. Maar u gaat lekker salderen, u vangt het hoge winter tarief voor de geleverde stroom.

Je doet nu net of de stroomprijs op de spotmarkt de stroomprijs is.
Maar de energieleverancier kan stroom al eerder inkopen/verkopen, als nog niet bekend is of de zon schijnt.
En moet dan op de dag zelf enkel de onbalans goed maken op de spot markt.

[Harry Breda]

Ik probeer uw bibberaties te begrijpen, doch.. 5048 kWh verbruikt tegen een terug levering van 4411 kWh = 6ookWh/jr meer verbruikt als teruggeleverd.
Uitgaand van mijn hoogste ooit aan kosten: € 0,711 /kWh en nu: € 0,299/kWh, dus 600 x € 0,40 = € 240/jaar aan MAX risico.
Echter, grotendeels stond mijn rekening op € 0,40/kWh, dus een risico per jaar van € 60,-
Mijn geleverde stroom is regelmatig goedkoper geworden ( met geen contract), ... bij één-jaar contract zou ik vele tientjes meer per jaar kwijt geweest zijn. In feite interesseert enkel de terugleververgoeding boven het salderen en het vastrecht mij, want ik wek meer op als dat ik verbruik.
IK zou eens gaan kijken, waar mijn stroomverbruik aan opgaat: wasmachine meer vol gebruiken, was in de lucht drogen, afwasser vol en op eco laten draaien, en.. eens naar de koelkast kijken. Die LED-lampen zetten geen zoden aan de dijk. Mijn zoon is hierdoor een 500kWh/jr omlaag gegaan, de allerbeste energiebesparing naast het dichtdoen van gordijnen en vitrage 's nacht.

[Speedy123]

In de vroege middag bij een prima tempratuur en lekker veel zon, wordt de stroomprijs op de spotmarkt negatief. U begint lekker te leveren. Uw energieleverancier mag daar nu gewoon voor dokken want de stroomprijs is negatief, die moet betalen voor de levering aan het net. Maar u gaat lekker salderen, u vangt het hoge winter tarief voor de geleverde stroom.

Je doet nu net of de stroomprijs op de spotmarkt de stroomprijs is.
Maar de energieleverancier kan stroom al eerder inkopen/verkopen, als nog niet bekend is of de zon schijnt.
En moet dan op de dag zelf enkel de onbalans goed maken op de spot markt.

Je hebt het over 'enkel' de onbalans. Maar alvast anticiperen ver veruit wordt al snel gokken. Op basis van historische data doen leverancier het al enigszins maar er blijft een grote onvoorspelbare factor, het weer. Als de leverancier goed gokt, dan is de onbalans inderdaad lager en hoeft er minder verkocht/aangekocht te worden. Maar gokt de leverancier fout, dan kan het zijn dat er juist meer aangekocht of verkocht moet worden. Dan wordt de onbalans groter.

Bij een klant zonder zonnepanelen speelt dit probleem veel minder, hun vraag naar stroom is veel beter voorspelbaar.

Linksom of rechtsom, de leverancier heeft gewoon hogere kosten per geleverde kWh voor een klant met zonnepanelen. En het salderen is daar toch echt een hele grote factor in.