Overname goederen onmogelijk door trage afronding huurcontract bij MVGM

[Lady1234]

Prima, zijn er meer woningen voor gewone bewoners.

[Speedy123]

Prima, zijn er meer woningen voor gewone bewoners.

Dat is dus niet het geval als de investeerders afhaken en daardoor projecten geen doorgang kunnen vinden.

Iemand moet de rekening van nieuwbouw/transformatie en subsidie op de goedkope woningen betalen.

[Lady1234]

Durf het haast niet te zeggen, maar hebt u een paar pandjes in de verhuur? U verdedigt die huisjesmelkers zo sterk.

Maar dat zal niet. U wilt gewoon discussiëren.

[16again]

Om private investeerders in woningen tegemoet te komen, zou daarnaast de overdrachtsbelasting omlaag moeten. De overdrachtsbelasting voor investeerders in huurwoningen is nu 10,4%, terwijl die 2% is voor kopers die zelf in een huis gaan wonen. In 2020 zijn deze belastingtarieven aangepast, om de kansen voor starters op de woningmarkt te vergroten.

Dat laatste werd ons voorgehouden, en je kon op je klompen aanvoelen dat dit niet zou werken.
De tot 2% verlaagde overdrachtsbelasting stuwde direct de huizenprijs omhoog met 6%: De banken konden immers hogere hypotheken verstrekken, wat kopers extra munitie leverde om tegen elkaar op te bieden.

[Speedy123]

Durf het haast niet te zeggen, maar hebt u een paar pandjes in de verhuur? U verdedigt die huisjesmelkers zo sterk.

Maar dat zal niet. U wilt gewoon discussiëren.

Nee hoor, ik bezit slechts één woning, in Zoetermeer, en die ben ik nog altijd aan het afbetalen. Ik heb op een paar jaar Rotterdam na altijd in Zoetermeer gewoond en ik zie wat er nu gebeurd. Projecten worden afgeblazen of liggen compleet stil. De boel loopt vast terwijl de woningnood toe neemt. Investeerders worden weggezet als huisjes melkers, weggejaagd terwijl niemand anders de rekeningen wil betalen, zo eenvoudig is het.

Wel ben ik huurder geweest van een appartement in Rotterdam dat beheert werd door MVGM, toen zij destijds de beheerder Verweij Vastgoed overnamen. Maar ik heb verder niks met hun van doen.

[16again]

De woningbouw verenigingen hebben subsidie nodig, anders kunnen ze geen woningen bouwen in de Entree. Dat had moeten komen van investeerders die de duurdere woningen zouden betalen. Heel veel projecten zijn de laatste jaren zo gefinancierd, de midden en dure woningen worden extra geprijsd en dat geld gaat naar de goedkope woningen.

De woningbouw verenigingen kregen extra belasting opgelegd, de verhuurdersheffing. Dat was de rem op investeringen, en een van de oorzaken van wooncrisis nu.
Om te bouwen moest er wel verkocht worden. En zittende huurders waren daardoor echt niet beter af.
Alsof die buitenlandse belegger zo begaan is met onze woonproblemen. Rendement is enige dat telt.

[Nijogeth]

Hier zie je het ook wel hoor. Een leegstaand pand dat verbouwd moet worden, daar moeten appartementen in komen. De grootste appartementen zijn extreem hoog geprijsd, maar wel een vereiste voor de start van de verbouwing. De andere appartementen zijn voor de instappers. Ze staan nu al 2 en een half jaar te koop, maar niemand wil daarin investeren en zij die er willen wonen, kunnen geen 7,5 ton ophoesten voor een appartement.

[witte angora]

De woningbouw verenigingen hebben subsidie nodig, anders kunnen ze geen woningen bouwen in de Entree. Dat had moeten komen van investeerders die de duurdere woningen zouden betalen. Heel veel projecten zijn de laatste jaren zo gefinancierd, de midden en dure woningen worden extra geprijsd en dat geld gaat naar de goedkope woningen.

Klopt helemaal. Op die manier is de flat gebouwd waar ik hiervoor gewoond heb. En die stamt uit 2008. Dat zouden eigenlijk volgens plan luxe koopappartementen worden, maar de gemeente stak daar een stokje voor - dus werd het sociale huur, en dat werd een probleem voor de projectontwikkelaar. Wan Ymere was toch echt niet van plan de bedragen te betalen die aanvankelijk bedacht waren.

Maar eigenlijk is dit niet de manier, om geld weg te halen bij woningzoekenden met een beetje meer geld om het uit te geven ten behoeve van degenen met een beetje minder geld. Het geeft aan dat de woningmarkt al jarenlang ernstig verziekt is.

Maar volgens mij heeft dit allemaal niks te maken met de vraag/klacht van TS.

[Speedy123]

De woningbouw verenigingen hebben subsidie nodig, anders kunnen ze geen woningen bouwen in de Entree. Dat had moeten komen van investeerders die de duurdere woningen zouden betalen. Heel veel projecten zijn de laatste jaren zo gefinancierd, de midden en dure woningen worden extra geprijsd en dat geld gaat naar de goedkope woningen.

Klopt helemaal. Op die manier is de flat gebouwd waar ik hiervoor gewoond heb. En die stamt uit 2008. Dat zouden eigenlijk volgens plan luxe koopappartementen worden, maar de gemeente stak daar een stokje voor - dus werd het sociale huur, en dat werd een probleem voor de projectontwikkelaar. Wan Ymere was toch echt niet van plan de bedragen te betalen die aanvankelijk bedacht waren.

Maar eigenlijk is dit niet de manier, om geld weg te halen bij woningzoekenden met een beetje meer geld om het uit te geven ten behoeve van degenen met een beetje minder geld. Het geeft aan dat de woningmarkt al jarenlang ernstig verziekt is.

Maar volgens mij heeft dit allemaal niks te maken met de vraag/klacht van TS.

Het is relevant als de vastgoed investeerder zijn portefeuille aan het afbouwen is en daarom niet meer langdurig wil verhuren. Er zijn veel berichten dat die huurwoningen terugtrekken van de markt om te verkopen.

[Speedy123]

De woningbouw verenigingen hebben subsidie nodig, anders kunnen ze geen woningen bouwen in de Entree. Dat had moeten komen van investeerders die de duurdere woningen zouden betalen. Heel veel projecten zijn de laatste jaren zo gefinancierd, de midden en dure woningen worden extra geprijsd en dat geld gaat naar de goedkope woningen.

De woningbouw verenigingen kregen extra belasting opgelegd, de verhuurdersheffing. Dat was de rem op investeringen, en een van de oorzaken van wooncrisis nu.
Om te bouwen moest er wel verkocht worden. En zittende huurders waren daardoor echt niet beter af.
Alsof die buitenlandse belegger zo begaan is met onze woonproblemen. Rendement is enige dat telt.

De verhuurdersheffing mochten de woningcorporaties compenseren met de extra hoge huurverhogingen voor 'scheefwoners'. Volgens mij begon de verkoop van sociale huurwoningen pas echt toen Vestia in de problemen kwam door het afdekken van rente stijging over een bedrag van tientallen miljarden euro's voor toekomstige leningen (gokte op rente stijging, we kregen spectaculaire rente daling).

Een belegger is alleen geïnteresseerd in rendement. Een belegger levert kapitaal en verwacht daar een leuk rendement voor terug. Maar dat is niet perse negatief. Toen ik vanuit Zoetermeer naar Rotterdam verhuisde, ging ik een appartement in het centrum huren van BouwInvest, een vastgoed investeerder. Door de verhuizing liet ik een appartement bij een woningvereniging achter die men daarna weer aan een nieuw gezin kon verhuren.

Nu het sentiment negatief geworden is, nu beleggers ineens huisjesmelkers worden genoemd, er maatregelen volgen om woning bezit door beleggers te ontmoedigen, trekken beleggers hun kapitaal terug. Maar wie stapt er nu in dat gat? Wie gaat nu de nieuwbouw / transformatie bouw financieren? Hoe krijgt de sociale woningbouw in projecten nu subsidie op hun goedkope panden?

[ZeerPrivé]

Prima, zijn er meer woningen voor gewone bewoners.

Wat zijn gewone bewoners?

[ZeerPrivé]

Eerlijk gezegd heb ik medelijden met iedereen die in Zoetermeer moet wonen.

Ik vind Zoetermeer zo afgrijselijk dat ik mijn familie zelfs verboden heb een crematorium in Zoetermeer te gebruiken. Liever dan maar een week of wat in de vriezer.

[Speedy123]

Eerlijk gezegd heb ik medelijden met iedereen die in Zoetermeer moet wonen.

Ik vind Zoetermeer zo afgrijselijk dat ik mijn familie zelfs verboden heb een crematorium in Zoetermeer te gebruiken. Liever dan maar een week of wat in de vriezer.

Tja, ik woon hoog aan de rand van de stad. Vrij uitzicht over een natuurgebied, zicht van Boskoop tot Rotterdam. Ik woon er heerlijk. Maar ik ben ook in Zoetermeer opgegroeid, denk dat het dan anders is want ik heb dezelfde vooroordelen tegen Almere en Purmerend.

[Moneyman]

Ik woon er heerlijk. Maar ik ben ook in Zoetermeer opgegroeid, denk dat het dan anders is want ik heb dezelfde vooroordelen tegen Almere en Purmerend.

Idem: geboren en getogen Zoetermeerder. Woon er nu niet meer, maar heb daar nooit spijt van. Alleen het oude Dorp heeft nog iets, vind ik.

Maar we dwalen wel een beetje af

[ZeerPrivé]

Eerlijk gezegd heb ik medelijden met iedereen die in Zoetermeer moet wonen.

Ik vind Zoetermeer zo afgrijselijk dat ik mijn familie zelfs verboden heb een crematorium in Zoetermeer te gebruiken. Liever dan maar een week of wat in de vriezer.

Tja, ik woon hoog aan de rand van de stad. Vrij uitzicht over een natuurgebied, zicht van Boskoop tot Rotterdam. Ik woon er heerlijk. Maar ik ben ook in Zoetermeer opgegroeid, denk dat het dan anders is want ik heb dezelfde vooroordelen tegen Almere en Purmerend.

Het is geen vooroordeel van me, ik ken Z'meer al aardig wat jaren. Toen ik na mijn scheiding de keuze kreeg tussen 4-kamerwoning in Z'meer of 2-kamerwoning in DH, koos ik dan ook voor het laatste. Liever de skyline van DH dan natuurgebied.

Sterkte.

[16again]

Nu het sentiment negatief geworden is, nu beleggers ineens huisjesmelkers worden genoemd, er maatregelen volgen om woning bezit door beleggers te ontmoedigen, trekken beleggers hun kapitaal terug. Maar wie stapt er nu in dat gat? Wie gaat nu de nieuwbouw / transformatie bouw financieren? Hoe krijgt de sociale woningbouw in projecten nu subsidie op hun goedkope panden?

Met uitpuilende pensioenpotten is geld vinden niet zo moeilijk.
Je doet net alsof de huisjesmelkers de sociale huursector subsidieerden. Daar leek het niet op:
En bewoners waren echt niet beter af: (paywall)
https://www.ftm.nl/artikelen/huurders-b ... -beleggers

[Speedy123]

Met uitpuilende pensioenpotten is geld vinden niet zo moeilijk.

Huizen bouwen over de rug van gepensioneerden die al vele jaren geen indexatie meer ontvangen.

Ik herhaal het maar, de 5% regel. Maximaal 12.000 aan huur per jaar is een bouwbudget van max. 240K.

Dat kan niet. Er is subsidie nodig van minimaal een ton of meer.

Gaat het pensionfonds huizen van 360K bouwen maar slechts 1000 euro aan huur vragen, dan gaat dat ten kostte van het rendement en daarmee ten kostte van het pensioen.

[16again]

Pensioenen werden niet geindexeerd, doordat de rente zo laag was. Lager dan die 5%. Met huurinkomsten was wellicht meer mogelijk geweest.
Je verwart ook de huizenprijs bij de makelaar, met de kosten om een huis daadwerkelijk te bouwen.
Wat al begint met een grondprijs die meer dan 20 keer hoger wordt, uitgaande van boerenland.

[Speedy123]

Pensioenen werden niet geindexeerd, doordat de rente zo laag was. Lager dan die 5%. Met huurinkomsten was wellicht meer mogelijk geweest.

Pensioenfondsen beleggen hun vermogen in een mix. Van staatsobligaties, vastgoed, aandelenbeurs et cetera. Het totaal van al die investeringen bepaalt het uiteindelijke rendement.

Je verwart ook de huizenprijs bij de makelaar, met de kosten om een huis daadwerkelijk te bouwen.
Wat al begint met een grondprijs die meer dan 20 keer hoger wordt, uitgaande van boerenland.

Absoluut niet. Ik heb het over de kosten van nieuwbouw. Niet over de verkoopprijs in de markt. Een nieuwe, kleine eensgezinwoning gaat in de randstad al richting de 5 ton.
360K is de kostprijs voor een woningbouwvereniging of grote investeerder.

[HandigeHarrie]

De denkfout is dat de huurder de lening van de vastgoedeigenaar zou moeten afbetalen; dat rekenen die vastgoedjongens als "KOSTEN". De huurinkomsten worden bij lange na niet besteed aan onderhoud en gemeentelijke belastingen.
De woningprijzen zijn ontploft, de prijsdaling die ongetwijfeld zal komen lijkt mij de echte reden om vastgoed te verkopen zodra het vrij komt.