Woneninterieur.nl levert je meubels niet en je krijgt je geld niet terug

[Lady1234]

Die “verdediging” kunnen ze missen als kiespijn.

Trustpilot moet die onterechte meldingen van Woneninterieur toch ook zat zijn.

[Moneyman]

Die “verdediging” kunnen ze missen als kiespijn.

En die missen ze ook, want ze zijn zelf de enige die zich verdedigen

Trustpilot moet die onterechte meldingen van Woneninterieur toch ook zat zijn.

Ja, dat lijkt me wel. Maar ik kan me voorstellen dat zij, als onafhankelijk platform, alle meldingen op zichzelf blijven checken. All animals are equal, zeg maar.

[juliomariner]

u begint knap vervelend te worden met "en niet meer hier wordt vededigd"
Er werd alleen telkens maar gesuggereerd dat het verhaal iets anders in elkaar kon zitten.

[Moneyman]

De wiskundestudent heeft:

1) nog nooit zijn steeds terugkerende beschuldigingen over het verdedigen van woneninterieur kunnen bewijzen;
2) zijn eigen beschuldigingen van oplichting nog nooit hard kunnen maken;

Desondanks blijft hij ze herhalen. Triest.

[iwakker]

BESTEL NIETS BIJ DIT BEDRIJF!!

Kenmerken van een oplichter: continu glashard liegen en bedriegen. Zo kun je dit bedrijf/deze computer wel noemen.
Je geld krijg je niet terug. Ze durven zelfs aan te geven dat door problemen je het bedrag in termijnen terug krijgt. Maar ook dat gebeurt niet.

Wel vragen ze (klanten) om niets aan berichten te plaatsen, dat kan schade opleveren en zorgen voor extra vertraging. Zelfs dat is gelogen.

Ze lezen dit forum blijkbaar ook want volgens hun moeten we niet alles geloven wat er online geschreven wordt en dat het een kettingreactie is.

[Thijs124]

@woneninterieur is hier ook forumlid.
Dus de kortste weg om hem via het radar forum te bereiken is een pb sturen.

[Pebbels66]

Ook ik heb last met woneninterieur
Ordnumm
5698
Ook eerst aan t lijntje gehouden met een eettafel. Ik heb gezegd dat ik m niet meer wilden en mn geld terug wil. Ook daar houden ze je aan t lijntje. Binnen 7 dagen!! Niet dus ben nu al 3 weken bezig. Toen ik van de week mailden kreeg ik dit terug gestuurd.

“ Het is al verwerkt !
Dat is ook al 4x aangegeven.
Let op ! een winkel boekt nooit zelf gelden uit !
dat doet een provider en wij hebben dus alles verwerkt.
Het wordt dus gewoon vanzelf bijgeschreven deze dagen. “

Ook heel klantvriendelijk he. Ik wil gewoon mn geld terug!! Dit moet toch aangepakt kunnen worden??

[juliomariner]

Ja, dat lijkt me wel. Maar ik kan me voorstellen dat zij, als onafhankelijk platform, alle meldingen op zichzelf blijven checken. All animals are equal, zeg maar.

All animals are equal, but some are more equal than others

[MoonCr]

Zelfs 1 ster is er 1 teveel. 

Op 19-12-2023, order #5149, een kledingkast besteld. Levertijd was 1-2 weken. Zoals bijna bij alle reviews hier, natuurlijk geen levering van het artikel. Zelf contact zoeken met dit ‘bedrijf’ en belofte 2e week januari. En zo schuift het steeds door tot aan nu 2e week mei. Met alle reviews hier is de geloofwaardigheid in dit bedrijf volledig verdwenen en heb ik de order geannuleerd. Binnen 2 weken krijgen ze de optie tot restitutie en anders volgen er juridische stappen. Ik hoop dat hier niemand hier ooit nog iets besteld en dat velen hier ook aan de bel trekken en stappen ondernemen. Een bedrijf als deze mag niet bestaan. Is pure oplichting. 


UPDATE:
 na de review op Trustpilot Ineens wel een vlotte reactie nl deze:
“Goedemiddag,

Wij ontvangen net een bericht dat voor winkels schadelijk kan zijn.
Wij vragen u vriendelijk om het bericht aub vandaag te verwijderen.

Wij zorgen dan dat het bedrag maandag op de rekening staat.”

Maw, haal de slechte review weg en dan krijg je maandag jouw eigen geld terug. En ook dat dan nog maar afwachten. In mijn optiek is er maar één die schade ondervindt en dat is de consument.
Datum van ervaring: 03 mei 2024

Wanneer stopt dit bedrijf?
Bewerk

[nietbezorgdnl]

Je hoeft nooit te betalen dus in het beste geval heb je 80% van je aankoopbedrag terug, in het slechtste geval niets (maar je betaalt dan dus ook niets).

Dat is natuurlijk een leugen. Je eigen Algemene Voorwaarden vertellen een ander verhaal. Daar staat expliciet dat de klant 20% van de aankoopsom moet betalen als het probleem wordt opgelost. Onder "oplossen" verstaan jullie volgens diezelfde AV ook een product wat alsnog geleverd wordt of zelfs het toesturen van een retourprocedure (!). Je stelling "de klant hoeft nooit te betalen" is dus niets minder dan een keiharde leugen.

Er zijn vele duizenden incassobrieven verstuurd en we hebben meerdere rechtszaken gevoerd. Sommige daarvan zijn terugvindbaar op uitspraken.rechtspraak.nl.

Doe eens een linkje naar die rechtszaken dan? Op jullie naam is er welgeteld één uitspraak te vinden.

Er zit dus géén addertje onder het gras. Onze dienst is exact zoals het is beschreven.

Ja, zoals beschreven in de Algemene Voorwaarden. Maar helaas niet zoals beschreven op de website. Daar maak je statements die feitelijk onjuist en dus misleidend zijn. Ergo: inderdaad geen addertje, maar gewoon een hele flinke adder.

Citaat:

Prijzen en betalingsverplichting Klant
NietBezorgd werkt no-cure, no-pay. Klant betaalt 20% van het aankoopbedrag als het probleem wordt opgelost (zoals: geld terug, product alsnog geleverd, retourprocedure toegestuurd, enig ander akkoord tussen Klant en Webshop).

Mijn advies is en blijft dus: gebruik nooit een dienst als dit van www.nietbezorgd.nl. Het biedt je feitelijk niets extra's wat je niet zelf kunt met behulp van de voorbeeldbrieven die op allerlei plekken, zoals bij Consuwijzer, online en gratis te vinden zijn.

Hoi MoneyMan
uw kritische blik en (over het algemeen goed geïnformeerde comments) zijn waardevol vol de lezers. Wij moedigen dat zeker aan. Wel gaan wij graag inhoudelijk op een aantal punten in omdat u onterecht woorden zoals "misleiding" gebruikt en op sommige aspecten nét de kennis mist.

Allereerst is onze dienst is een eerlijke dienst die opkomt voor benadeelde consumenten en met succes het geld terughaalt. Of het uitkomt voor die 20%? Bijna niet, een verloren vonnis of een gewonnen vonnis waarbij de schade niet verhaald kan worden moet niet te vaak gebeuren. Er is dus geen sprake van "wel dik geld voor krijgen" zoals u op 15 april aangeeft.

De AV-suggestie van u is een goede. Die kunnen we wel wijzigen op die ene sectie. Wij hebben die 20% namelijk nog nooit geheven als een klant gewoon het product ontvangt.

Dan uw laatste advies over voorbeeldbrieven van de ACM. Daar heeft u gelijk, wij kunnen (en doen dat ook) iedereen aanraden om éérst zelf proberen het op te lossen. Een voorbeeldbrief kan het verschil maken maar hier wringt de schoen. Gelijk hebben en gelijk krijgen is nogal een verschil. Dat is waar wij een rol spelen. Bij praktisch alle zaken die wij krijgen hebben de consumenten het (natuurlijk) al zelf geprobeerd. Een mailtje van NietBezorgd.nl maakt natuurlijk meer indruk omdat wij ook doen wat we zeggen.

Dat brengt ons bij het punt dat u 1 zaak heeft gevonden van ons (goed gedaan). Wij hebben er meerdere maar niet alle uitspraken staan op uitspraken.rechtspraak.nl. Wij kunnen u wel een lijst vonnissen geven maar die zijn dus niet altijd openbaar te vinden (maar hier een paar uit 2023: 10528222, 10635298, 10621233, 10641625). Er zijn er nog meer.

Mogelijk zult u nooit in een situatie komen waarbij het u niet lukt om uw geld terug te halen maar anderen mogelijk wel. Wij raden u aan "grote woorden" als misleiding etc. en bepaalde insinuaties niet te doen. Ze zijn echt onterecht en het is ook demotiverend om dergelijk commentaar te verwerken voor een unieke dienst die mensen echt maar dan ook echt verder helpt en het recht voor iedereen toegankelijk maakt voor dit soort zaken. Voor sommige mensen zijn een paar tientjes veel geld. Dat is ook de gemiddelde grote van een order bij webshops. Daar verdienen wij niet veel op. Ook zijn sommige mensen ook niet eens zozeer geïnteresseerd in het geld terug maar willen zij hun recht halen.

Daar dragen wij aan bij.

[nietbezorgdnl]

Moest even lachen toen ik daar las:

Wij deden onderzoek naar woneninterieur.nl. Volgens de politie is er geen sprake van malafide handelspraktijken (oplichting of fraude). Slechte reviewscores betekenen dan ook niet dat woneninterieur.nl onbetrouwbaar is. Er kunnen meerdere verklaringen zijn.

Verder heb ik wel mijn vraagtekens over die club (is trouwens gewoon SODA). Ze schrijven dat het je 20% van het aankoopbedrag kost als er alsnog geleverd of betaald wordt. Als je je meubels alsnog krijgt, los van de vraag of dat aan nietbezorgd.nl te danken is, worden je meubels ineens alsnog 20% duurder.

En ze schrijven ook dat ze een gerechtelijke procedure starten en zelfs tot beslaglegging voergaan. Maar dat kan nooit uit die 20% betaald worden, want een procedure incl. beslaglegging kost je zomaar richting de € 1.000,00 euro... dus óf er zit een addertje onder het gras, óf ze gaan in de praktijk helemaal niet dagvaarden.

En dát betekent weer dat ze per saldo niets meer doen dan je zelf ook kunt, namelijk een belletje en een briefje schrijven, en dat ze daar vervolgens -als de toko alsnog over de brug komt- wel dik geld voor krijgen.

Vervolgens geven ze ook aan dat van woneninterieur.nl geen KvK-gegevens bekend zijn. Verrassing: die staan gewoon op de site.

Nee, dank je.

Hoi,
ook op deze post reageren we graag. In een andere posts heeft u uw huiswerk gedaan een heeft u een vonnis gevonden van ons. Wij hebben u daar ook al uitgelegd dat niet alle zaken op uitspraken.rechtspraak.nl worden gepubliceerd (en u een lijst gestuurd van vonnissen).

Dat punt is dus van de baan.

Een beslaglegging kan in de papieren lopen. Elke stap kost geld en die tellen op. Een beslaglegging an sich op een bankrekening is overigens lang geen duizend euro zoals u stelt maar dat terzijde.

Kan onze dienst uit? Wij zijn succesvol voor onze klanten maar wij moeten natuurlijk vonnissen blijven winnen en die vonnissen moeten succesvol worden omgezet tot verhaalde schade. Anders komt het niet uit inderdaad.

[nietbezorgdnl]

Helaas ben ik ook de dupe van webshop Woneninterieur. Op 17 december 2023 heb ik 6 eetkamerstoelen besteld en betaald (ordernummer #5128). Ze zouden binnen 3 weken geleverd worden. Ik kreeg echter geen stoelen en vernam niets van Woneninterieur. Telefonisch zijn ze niet bereikbaar, als je beklag doet per mail ontvang je steeds smoesjes en beloften, die vervolgens nooit worden nagekomen. Begin januari werd februari, februari werd maart, maart werd april. Ik heb de stoelen geannuleerd, waarna is beloofd het betaalde bedrag direct terug te betalen. Deze beloften is Woneninterieur tot op heden helaas ook niet nagekomen.
Ik vind het zeer kwalijk dat dit bedrijf nog kan voortbestaan. Ik ga een gerechtelijke procedure starten en zal er alles aan doen om ervoor te zorgen dat dit bedrijf geen nieuwe slachtoffers meer kan maken. Dus wees gewaarschuwd en bestel niets bij Woneninterieur.

Goed bezig. Wij hopen dat het u lukt om uw recht te halen.

[Moneyman]

Hoi MoneyMan
uw kritische blik en (over het algemeen goed geïnformeerde comments) zijn waardevol vol de lezers. Wij moedigen dat zeker aan. Wel gaan wij graag inhoudelijk op een aantal punten in omdat u onterecht woorden zoals "misleiding" gebruikt en op sommige aspecten nét de kennis mist.

Er is niets onterechts aan. Ik heb de misleidende informatie één op één van jullie website gehaald. En de punten waarop ik de kennis zou missen hebben jullie nog niet aangetoond, dus dat soort statement zijn -los van het feit dat ze nogal lachwekkend zijn- ook vrij waardeloos.

Allereerst is onze dienst is een eerlijke dienst die opkomt voor benadeelde consumenten en met succes het geld terughaalt.

Dat succes moet ik op jullie blauwe ogen geloven. Ik hoop voor iedere consument die gebruik maakt van jullie diensten dat het waar is. Eerlijk was de dienst echter niet: je maakt gebruik van misleidende informatie.

Er is dus geen sprake van "wel dik geld voor krijgen" zoals u op 15 april aangeeft.

Beter lezen. Ik schrijf dat "het dik geld krijgen is" in zaken waarin jullie alleen maar een briefje en/of belletje plegen. En dat is ook zo.

De AV-suggestie van u is een goede. Die kunnen we wel wijzigen op die ene sectie. Wij hebben die 20% namelijk nog nooit geheven als een klant gewoon het product ontvangt.

Dat lijkt me verstandig. Sowieso omdat AV moeten passen bij wat je overeen wilt komen (vrij basaal punt overigens), maar daarnaast omdat juist daar je misleiding in zit.

Dat brengt ons bij het punt dat u 1 zaak heeft gevonden van ons (goed gedaan). Wij hebben er meerdere maar niet alle uitspraken staan op uitspraken.rechtspraak.nl. Wij kunnen u wel een lijst vonnissen geven maar die zijn dus niet altijd openbaar te vinden (maar hier een paar uit 2023: 10528222, 10635298, 10621233, 10641625). Er zijn er nog meer.

Wat moet ik met een rijtje getallen? Je kunt de uitspraken zelf publiceren, maar je zou op z'n minst de volledige ECLI en/of het volledig zaaknummer moeten kunnen noemen. Bovendien verzuim je aan te geven of die zaken uberhaupt succesvol zijn geweest.

Mogelijk zult u nooit in een situatie komen waarbij het u niet lukt om uw geld terug te halen maar anderen mogelijk wel. Wij raden u aan "grote woorden" als misleiding etc. en bepaalde insinuaties niet te doen. Ze zijn echt onterecht...

Mijn beschuldiging was verre van onterecht, ik heb jullie het bewijs geleverd. Er staat niets in mijn posts over jullie wat niet klopt. En het feit dat jullie het proberen goed te praten, maakt mijn bedenkingen alleen maar groter.

...en het is ook demotiverend om dergelijk commentaar te verwerken voor een unieke dienst die mensen echt maar dan ook echt verder helpt en het recht voor iedereen toegankelijk maakt voor dit soort zaken.

Tsja, jammer voor jullie. Je levert een dienst waarvan je je kunt afvragen wat de toegevoegde waarde is, je plaatst misleidende informatie op je website, je ontkent dat vervolgens en praat het goed, en dan moet ik medelijden hebben omdat het demotiverend is voor jullie? Wake up

Voor sommige mensen zijn een paar tientjes veel geld. Dat is ook de gemiddelde grote van een order bij webshops.

Dat dat zo is, weet ik als gerechtsdeurwaarder als geen ander. En dat is juist de reden dat ik die mensen hun eigen tientjes méér gun dan jullie.

[Noiram46]

Mijn bestelling nummer bij Woneninterieur 5518 , 31 januari 2024 besteld, is nooit geleverd. Heel veel toezeggingen en uiteindelijk toegegeven dat het dressoir niet leverbaar is. Vervolgens krijgen we een berouwvolle excuus-mail met de toezegging dat het geld terugbetaald zal worden. Dat is nu ruim 3 weken geleden. Er is niets betaald en op mijn berichten wordt niet meer gereageerd. Deze meneer beseft kennelijk niet dat de mensen werken om dit te kunnen betalen. En als toppunt: het dressoir staat nog steeds op de site van Woneninterieur terwijl de fabrikant ( die overigens niets te verwijten is) heeft gezegd het niet meer te maken.
Jammer dat u de telefoon niet opneemt en niet te traceren bent. Dat ontneemt ons de kans op een goed gesprek.

[nietbezorgdnl]

Hoi,

wij begrijpen uw argwaan werkelijk waar niet. Wij maken hét verschil voor consumenten. Gezien uw comments streven wij hetzelfde doel na voor consumenten. Wij zijn het ook eens met het merendeel van uw adviezen in uw comments op dit fenomeen. Inderdaad, kijk goed waar je besteld en gebruik de gratis voorbeeldbrieven die er zijn. Echter is dat soms niet genoeg. Doe dan ook meldingen bij de acm en politie en parallel lossen wij het mogelijk op. Inderdaad, 20% alleen bij succesvol terughalen van het aankoopbedrag. Geen kleine letters. Uw argwaan is gezond, het kan ook bijna niet uit maar het is een dienst waar wij voor consumenten al veel leed hebben kunnen verhelpen. De reacties van onze klanten liegen er niet om. Wij werken ook niet voor niets samen met ARAG en React.

Het is daarom echt onterecht dat u (wee) grote woorden als "leugens" gebruikt en insinueert alsof wij u willekeurige nummers geven in plaats van vonnissen. Niet alle vonnissen worden op rechtspraak gepubliceerd. Dat hebben wij gemeld. U begrijpt dat een partij als ARAG en React niet voor niets met ons samenwerken. U insinueert dat wij niet doorpakken. Wij raden u aan dat niet te doen. Dat is niet waar. Dat doen we namelijk wel. Met incasso, dagvaardingen en rechtszaken (meerdere dus). Dat moeten we ook wel anders is een ingebrekestelling per mail niets waard. Wij doen wat we zeggen. Dit is exact de reden waarom wij vaak in de "e-mailfase" een zaak al op kunnen lossen waar een consument met een voorbeeldbrief er niet uitkomt.

Constructief commentaar juichen we van harte toe. Zeker van kritische denkers als u (zoals het aanpassen van de AV). Ook zullen we rechtspraak contacteren om meer zaken te publiceren. Wel willen we u nogmaals melden dat het echt demotiverend is om dergelijk commentaar en woorden als misleiding en leugens te horen terwijl wij een dienst hebben waar al velen mee zijn geholpen. Ook hebben wij meerdere zaken over woneninterieur.nl gehad en gaan wij de mensen graag helpen.

[nietbezorgdnl]

1. Webshop krijgt een mail (ingebrekestelling),
2. Webshop krijgt incassobrief
3. Webshop krijgt dagvaarding

Voor die 20% van de aankoopprijs krijg je dus niet eens een deugdelijke minnelijk traject. Een consument krijgt op basis van één incassobrief nooit incassokosten toegewezen en dat vorderen jullie - zo te zien - ook niet.

Wij zijn het alternatief voor "je verlies pakken".

Het alternatief? Er zijn genoeg andere, betere en gunstigere alternatieven.

Hoi,
Als een consument het zelf op kan lossen heeft dat de voorkeur. Er zijn inderdaad gratis brieven te vinden. Praktisch alle zaken die wij krijgen gaan gepaard met lange mailthreads en voorbeeldbrieven. Een webshop luistert echter beter naar NietBezorgd.nl of een verzekeraar omdat zij weten dat wij doorpakken. Wij maken het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Wij verwijzen overigens ook mensen vaak naar hun paymentprovider zoals Creditcard, Apple Pay en in gevallen PayPal. Niet iedereen is op de hoogte dat zij daarmee ook 100% terug kunnen krijgen.
O ja, dan rekenen we uiteraard ook geen kosten. Wij rekenen alleen de 20% van het bedrag dat is teruggestort.

[Moneyman]

@nietbezorgd.nl: leer aub even fatsoenlijk quoten, je maakt er nu een zootje van.

[nietbezorgdnl]

Hoi MoneyMan
uw kritische blik en (over het algemeen goed geïnformeerde comments) zijn waardevol vol de lezers. Wij moedigen dat zeker aan. Wel gaan wij graag inhoudelijk op een aantal punten in omdat u onterecht woorden zoals "misleiding" gebruikt en op sommige aspecten nét de kennis mist.

Er is niets onterechts aan. Ik heb de misleidende informatie één op één van jullie website gehaald. En de punten waarop ik de kennis zou missen hebben jullie nog niet aangetoond, dus dat soort statement zijn -los van het feit dat ze nogal lachwekkend zijn- ook vrij waardeloos.

Allereerst is onze dienst is een eerlijke dienst die opkomt voor benadeelde consumenten en met succes het geld terughaalt.

Dat succes moet ik op jullie blauwe ogen geloven. Ik hoop voor iedere consument die gebruik maakt van jullie diensten dat het waar is. Eerlijk was de dienst echter niet: je maakt gebruik van misleidende informatie.

Er is dus geen sprake van "wel dik geld voor krijgen" zoals u op 15 april aangeeft.

Beter lezen. Ik schrijf dat "het dik geld krijgen is" in zaken waarin jullie alleen maar een briefje en/of belletje plegen. En dat is ook zo.

De AV-suggestie van u is een goede. Die kunnen we wel wijzigen op die ene sectie. Wij hebben die 20% namelijk nog nooit geheven als een klant gewoon het product ontvangt.

Dat lijkt me verstandig. Sowieso omdat AV moeten passen bij wat je overeen wilt komen (vrij basaal punt overigens), maar daarnaast omdat juist daar je misleiding in zit.

Dat brengt ons bij het punt dat u 1 zaak heeft gevonden van ons (goed gedaan). Wij hebben er meerdere maar niet alle uitspraken staan op uitspraken.rechtspraak.nl. Wij kunnen u wel een lijst vonnissen geven maar die zijn dus niet altijd openbaar te vinden (maar hier een paar uit 2023: 10528222, 10635298, 10621233, 10641625). Er zijn er nog meer.

Wat moet ik met een rijtje getallen? Je kunt de uitspraken zelf publiceren, maar je zou op z'n minst de volledige ECLI en/of het volledig zaaknummer moeten kunnen noemen. Bovendien verzuim je aan te geven of die zaken uberhaupt succesvol zijn geweest.

Mogelijk zult u nooit in een situatie komen waarbij het u niet lukt om uw geld terug te halen maar anderen mogelijk wel. Wij raden u aan "grote woorden" als misleiding etc. en bepaalde insinuaties niet te doen. Ze zijn echt onterecht...

Mijn beschuldiging was verre van onterecht, ik heb jullie het bewijs geleverd. Er staat niets in mijn posts over jullie wat niet klopt. En het feit dat jullie het proberen goed te praten, maakt mijn bedenkingen alleen maar groter.

...en het is ook demotiverend om dergelijk commentaar te verwerken voor een unieke dienst die mensen echt maar dan ook echt verder helpt en het recht voor iedereen toegankelijk maakt voor dit soort zaken.

Tsja, jammer voor jullie. Je levert een dienst waarvan je je kunt afvragen wat de toegevoegde waarde is, je plaatst misleidende informatie op je website, je ontkent dat vervolgens en praat het goed, en dan moet ik medelijden hebben omdat het demotiverend is voor jullie? Wake up

Voor sommige mensen zijn een paar tientjes veel geld. Dat is ook de gemiddelde grote van een order bij webshops.

Dat dat zo is, weet ik als gerechtsdeurwaarder als geen ander. En dat is juist de reden dat ik die mensen hun eigen tientjes méér gun dan jullie.

Perfect! Een gerechtsdeurwaarder! Dan kan u uw dienst geheel gratis aanbieden zodat de klanten niet hoeven voor te financieren!

[nietbezorgdnl]

@nietbezorgd.nl: leer aub even fatsoenlijk quoten, je maakt er nu een zootje van.

Het bericht was te lang

[Erthanax]

(…) Niet alle vonnissen worden op rechtspraak gepubliceerd. Dat hebben wij gemeld. U begrijpt dat een partij als ARAG en React niet voor niets met ons samenwerken. U insinueert dat wij niet doorpakken. Wij raden u aan dat niet te doen. Dat is niet waar. Dat doen we namelijk wel. Met incasso, dagvaardingen en rechtszaken (meerdere dus). (…)

De vonnissen die u hebt gehaald en die niet door de Rechtspraak worden gepubliceerd, kunt u toch ook zelf anonimiseren en publiceren? Desnoods alleen als lijst met instantie, datum uitspraak, zaaknummer en inhoudsindicatie?

En waarin bestaat die samenwerking met ARAG en React dan precies? Betalen zij u om brieven te sturen, zodat ze zelf niets hoeven te doen?

Wat is precies de meerwaarde van incasso? Tot voor kort kon iedereen een incassobureau beginnen. Hoe dan ook heeft een incassobureau geen bijzondere bevoegdheden.

Een dagvaarding schrijven en betekenen kan helpen iemand over de streep te trekken en een oplossing te bieden. Maar daar zijn wel kosten mee gemoeid. Als het product alsnog geleverd wordt, berekent u geen kosten aan de consument, schrijft u. Waar komen die kosten dan terecht? Niet bij de webwinkel, want die heeft immers geleverd.

Als er een rechtszaak volgt, is de kostenvergoeding volgens mij nooit kostendekkend. Wie past dan het verschil bij? Wat u doet lijkt wel liefdewerk oud papier.

Een malle sneer naar de kosten en werkzaamheden van een gerechtsdeurwaarder vind ik ongepast. Het maakt uw verhaal bepaald niet sterker.