bouwer plaatst geen Douche WTW installatie

[Speedy123]

@speedy123 leuk te lezen die frustratie van je. Jammer dat je geen huis kunt kopen.
Duurzaamheid streeft juist behoud van iets aan dat ons allemaal (de mensheid) aangaat. Dit is juist niet "ikke ikke" denken.

Geen huis kan kopen? Ik woon in een koop appartement. Label A nog wel, gekocht in de goede tijd tegen extreem lage rente met inmiddels een flinke overwaarde.

En dat is nu het probleem met mensen zoals u. U denkt alles te weten maar zit er vierkant naast.

Het is niet mijn frustratie, het is juist mijn compasie met de nieuwe generatie die het niet kan betalen.

[16again]

4,25% bij 95 procent financiering
4,28% > 95 procent financiering

Extra lenen leidt dan tot een hoger rente percentage zodra je boven de 95 procent financiering komt.

Laat een koper zich door dit verschil afschrikken? Bij een woning van 3 ton jaarlijks meer dan 12.000 rente betalen, en dan beweren dat eea onbetaalbaar wordt, zodra daar 90 euro bovenop komt.

[Ron5300]

@mgroen, u maakt op de manier zoals u er in staat zeker geen vrienden en haalt er van alles bij om uw gelijk te halen.
Waar u nog steeds aan voorbij gaat is dat u bij koop van de woning al wist dat een Douche WTW installatie niet tot de mogelijkheden behoorde en dan blijft de vraag waarom heeft u nog te bouwen woning toch heeft gekocht.
U roept wel duurzaam maar is dat niet een toevallige bijkomstigheid want uiteindelijk draait het toch om geld dat u met de aanschaf op termijn kunt besparen. Wat betreft maakt u er een groter probleem van dan het is omdat zo'n systeem ook na oplevering naar keuze in of opgebouwd kan worden.
Daarbij zijn in de woning die u gekocht heeft alle energie besparingen al aanwezig en voegt zo'n installatie helemaal niets aan het energielabel toe en daarbij weet u nog niets eens wat de uitkomst is want voor hetzelfde geld voldoet de installatie niet aan uw wensen en staat u onder een te koude douche en dat is ook niet fijn.
Edoch het is uw keuze en die keuze mag u maken maar laat anderen die het niet met u eens zij in hun waarde.
Mijn advies, stop met uw zin doordrijven want dat verpest uw plezier van de aanschaf van de nog te bouwen woning en laat later zo'n systeem plaatsen als u het tegen die tijd nog zinvol vindt.

[pastafan]

Of spring iedere dag onder een lekker koude douche. Goed voor de weerstand. Kost je geen enkele warmte, en je spaart dagelijks zeer waarschijnlijk minutenlang aan water uit.

@witte angora, mag ik jouw antwoord als "beste antwoord" noteren?

[pastafan]

Ik kan nog veel simplistischer denken 1. Waarom koop je een woning die niet aan je eisen voldoet en 2. (klimaat)drammer.

Fijn voor je dat je probeert zo simplistisch mogelijk te denken. Heel knap van je. Daarmee verdien je echt veel respect.

Komt er nog antwoord op vraag 1? Overigens heb ik zelf geen greintje respect voor (klimaat)drammers.

Is pasta trouwens wel milieuvriendelijk?

Antwoord op vraag 1: heel simpel. De douche wtw is geen dealbreaker voor mij. Een huis is meer dan alleen een douche wtw. Ook zonder een douche wtw kan een huis nog prima voldoen aan de wensen. Echter, naar het grote plaatje kijkend snap ik gewoon niet dat een dwtw bij nieuwbouw niet verplicht wordt gesteld. Of, in ieder geval verplicht als optie wordt aangeboden. Ofwel een "pas toe of leg uit" constructie.

Maar goed, ik praat hier tegen dovemansoren, of, krijg geen medestanders. Prima natuurlijk, iedereen zo zijn/haar mening.

We zullen zien of dwtw in de toekomst/binnen een jaar of 2 - 5 (?) wel verplicht wordt (?) We gaan het zien....

[witte angora]

Of spring iedere dag onder een lekker koude douche. Goed voor de weerstand. Kost je geen enkele warmte, en je spaart dagelijks zeer waarschijnlijk minutenlang aan water uit.

@witte angora, mag ik jouw antwoord als "beste antwoord" noteren?

Ja hoor, dat mag.

[Speedy123]

4,25% bij 95 procent financiering
4,28% > 95 procent financiering

Extra lenen leidt dan tot een hoger rente percentage zodra je boven de 95 procent financiering komt.

Laat een koper zich door dit verschil afschrikken? Bij een woning van 3 ton jaarlijks meer dan 12.000 rente betalen, en dan beweren dat eea onbetaalbaar wordt, zodra daar 90 euro bovenop komt.

Nieuwbouw woning voor 3 ton? Een normale nieuwbouw tussenwoning kost al snel 495.000 euro.

Het is een en en verhaal. Sinds in het begin van dit decennium de MPG aangescherpt werd, leidde dat al tot een verhoging van 11,5 tot 16,5 procent van de koopsom. Volgend jaar is het weer feest en worden de totale eisen nog strenger.

De milieu verplichtingen nemen maar toe en toe waardoor de koopsommen alsmaar hoger worden. Tel daarbij op de inflatie (hogere prijs materialen en arbeid) plus de gestegen hypotheek rente en woningen worden gewoon totaal onbereikbaar voor grote groepen mensen die nog geen koopwoningen hebben.

En welke gek wil nog investeren in middenhuur woningen? Die markt is compleet kapot. Daar loopt de productie terug naar slechts enkele duizenden woningen per jaar maximaal.

Dus waar gaat de nieuwe generatie wonen?

[pastafan]

mgroen, je hebt op de meeste posters kritiek geleverd. Zou je hier ook nog wat over willen zeggen? Ben wel benieuwd eigenlijk.

Ik heb een petitie opgesteld om bouwers/aannemers te verplichten een Douche WTW als optie in nieuwbouwwoningen aan te bieden.

Voel je vrij om deze te lezen en/of te ondertekenen.

De petitie is te vinden op:
https://petities.nl/petitions/verplicht ... nieuwbouw/

Uiteraard mag delen ook!

Ik ga dit ook niet tekenen. Zie er de meerwaarde niet van in, zoveel bespaar ik niet op warm douchewater. Maar ik vind je redenatie ook wel wat krom, als ik eerlijk mag zijn. Het is geen wet/regel, maar wel een verplichting. Sorry, ik denk dat je doorgedraaid bent. Zeker gezien je reactie op anderen. Dit is nu eenmaal een openbaar forum, mensen mogen schrijven wat ze willen. En in tegenstelling tot wat jij vindt, ben ik zelf van mening dat alle genoemde argumenten zeker wel hout snijden.

Dat jij dat niet wil zien omdat je via die petitie kennelijk wetgeving door wil drukken om alsnog jouw zin te krijgen maakt dat niet anders. Waarbij je duidelijk geen enkel benul hebt hoe wetgeving werkt.

@witte angora? wat wil je horen dan?

Blijkbaar is dit een forum waarop iedereen zijn/ haar mening mag uiten, ik dus ook. Maar het niveau daalt wel snel. Een mening is maar een mening, daar kan je op zich weinig mee.

Ik had gehoopt op op feiten gebaseerde argumenten een discussie te voeren. Of tips te kunnen verkrijgen. Maar het niveau daalt snel naar meningen en als je het daar niet mee eens bent, verdere zwartmakerij. Triest eigenlijk. Ik heb daar kort aan meegedaan maar stop daar nu mee. Het maakt mij echt niet uit of je de petitie ondersteunt of afkeurt. Maar kom dan met met feiten onderbouwde argumenten, of zeg niets. Elkaar zwartmaken schiet toch niet op?

Ja, ik wil Nederland beter maken, energie efficienter maken, mag dat? Democratie is juist bedoeld om burgers wetgeving te beinvloeden. Sterker nog, dat doet iedereen (tenzij je niet stemt). Is dat erg? nee, dat is juist goed.

Goed mensen, iedereen zijn haar visie op de douche wtw. De zuurpruimers hier, zoek het lekker uit. Ik ga door (en zoek op andere plekken ondersteuners). Ciao!

[ZeerPrivé]

Voor € 300.000,- koop je in DH een oude, bestaande woning in 1 van de achterstandswijken.

[Thijs124]

Ik heb mijn huisje dertig jaar geleden gekocht voor anderhalve ton, dus voor mij wordt het niet duurder. Droom rustig verder. Hier komt nog heel lang gas in huis. Jij kunt een groener dan groen huis bouwen zo duur als je zelf wil. Maar als je een nieuwbouw uit een serie aanschaft heb je individueel buiten de bestaande opties geen keuzes. Als ik een nieuwe auto bestel moet ik het ook doen met de aangeboden opties. Een Stirling of wankelmotor is ook niet mogelijk. Dan moet ik zelf de hele auto gaan bouwen.

[pastafan]

@mgroen, u maakt op de manier zoals u er in staat zeker geen vrienden en haalt er van alles bij om uw gelijk te halen.
Waar u nog steeds aan voorbij gaat is dat u bij koop van de woning al wist dat een Douche WTW installatie niet tot de mogelijkheden behoorde en dan blijft de vraag waarom heeft u nog te bouwen woning toch heeft gekocht.
U roept wel duurzaam maar is dat niet een toevallige bijkomstigheid want uiteindelijk draait het toch om geld dat u met de aanschaf op termijn kunt besparen. Wat betreft maakt u er een groter probleem van dan het is omdat zo'n systeem ook na oplevering naar keuze in of opgebouwd kan worden.
Daarbij zijn in de woning die u gekocht heeft alle energie besparingen al aanwezig en voegt zo'n installatie helemaal niets aan het energielabel toe en daarbij weet u nog niets eens wat de uitkomst is want voor hetzelfde geld voldoet de installatie niet aan uw wensen en staat u onder een te koude douche en dat is ook niet fijn.
Edoch het is uw keuze en die keuze mag u maken maar laat anderen die het niet met u eens zij in hun waarde.
Mijn advies, stop met uw zin doordrijven want dat verpest uw plezier van de aanschaf van de nog te bouwen woning en laat later zo'n systeem plaatsen als u het tegen die tijd nog zinvol vindt.

@ron5300: dat ik geen vrienden maak heb ik inmiddels gemerkt. Blijkbaar roept een petitie tot veel frustraties op bij de mensen. Dit blijkt meer een meningen forum te zijn, en als je dan vraagt om onderbouwing, of juist tegenargumenten aanvoert, wordt je voor "drammer" aangezien. Zo valt er niet op een zinvolle manier te discussieren, en daar ga ik dus ook mee stoppen.

Maar, omdat u wel inhoud plaatst van enig respect en inhoud, wel alsnog mijn reactie daarop:

Ik wist niet toen ik de woning kocht dat er geen D-wtw in zat. Ik wist nog niet eens van het bestaan van een douche-wtw af. Ik ben hier pas over geinformeerd geraakt nadat ik getekend had. Maar, ik heb zeker geen spijt dat ik getekend heb. Een woning is dan een douche wtw. En de woning is heel mooi, ik ben er super blij mee. Aan of afwezigheid van de dwtw is zeker geen "dealbreaker" in deze.

Ja, duurzaam is het zeker, of in ieder geval energiebesparend. Dat is gewoon een feit. Het draait mij in deze zeker niet om geld, sterker nog een douche wtw zou mij extra geld kosten, maar ik zou dat er wel voor over hebben (binnen de marge van max. 2000 euro). Als het voor die prijs als optie zou worden aangeboden, had ik ervoor gekozen. Het gaat mij dus niet om de tvt want die is er niet te behalen/ zo goed als niet te behalen, bij zonnepanelen. (dat is wel wat anders als je nog gas hebt).

En voor wat betreft inbouw achteraf: daar maakt u echt een denkfout. Inbouw bij realisatie van de woning is veel goedkoper, en in ieder geval practischer. Een douche wtw wordt juist aangeraden bij renovatie/nieuwbouw. Dus het ideale moment om te combineren bij nieuwbouw van een woning.

De installatie kan niet falen, in ieder geval niet in het scenario wat u schetst: er kan geen kouder water uitkomen uit de kraan komen en als dat zo is dan verwarmt u de kraan wel, de temperatuurregeling zit namelijk na de douche wtw (snapt u het principe van de douche wtw wel???)

U stelt verder dat ik anderen in hun waarde moet laten. Maar laten zij mij in mijn waarde? Daar lijkt het niet op (zie eerdere berichten).

ieder zo zijn haar mening (heb ik al meerdere keren gezegd). Ik had gedacht/gehoopt op een op inhoudelijke (feiten) gevoerde discussie te kunnen voeren hier. Maar het is allemaal verworden tot meningen en zwartmakerij. Daar ga ik verder mijn tijd niet aan spenderen.

Mag ik u een tip geven? kijk op milieucentraal.nl en zoek op douche wtw daar staat uitgelegd wat de voordelen zijn (en dus ook juist bij nieuwbouw)

[pastafan]

Ik heb mijn huisje dertig jaar geleden gekocht voor anderhalve ton, dus voor mij wordt het niet duurder. Droom rustig verder. Hier komt nog heel lang gas in huis. Jij kunt een groener dan groen huis bouwen zo duur als je zelf wil. Maar als je een nieuwbouw uit een serie aanschaft heb je individueel buiten de bestaande opties geen keuzes. Als ik een nieuwe auto bestel moet ik het ook doen met de aangeboden opties. Een Stirling of wankelmotor is ook niet mogelijk. Dan moet ik zelf de hele auto gaan bouwen.

Dat klopt helemaal ja.

[pastafan]

Je kreeg feiten. Alleen staan ze je niet aan, en noem je ze dus maar meningen. Fijne discussiestijl heb je

Welke feiten bedoel je? Ik bedoel dan zinvolle feiten over de douche-wtw irt besparen bij het douchen. Misschien heb ik iets gemist...

Cognitieve dissonantie, je hebt nog steeds niet door waar het echt mis gaat/ging.

Nee, ik zie geen inhoudelijke argumenten aangedragen ten nadelen van een douche-wtw verplichting (hooguit dat dit volgens sommige dan een hogere prijs van de woning op zal leveren). Is dit onderbouwd ? Nee dus. En dus een mening. Prima, en misschien wordt een woning iets duurder. Maar hij stijgt ook weer in verkoopwaarde. Zelfde als met zonnepanelen.

In de toekomst zullen mensen toch duurzame woningen willen hebben (denk ik, geef toe geen onderbouwing). En is dus een douche-wtw ook een meerwaarde, naar de toekomst (verkoop van de woning) gerekend... (denk ik dan).

[Thijs124]

Die zonnepanelen mag je bij mij over twee jaar gratis van het dak af komen halen. Dat kost alleen maar geld. Vijftien jaar geld aan verdiend, ze mogen nu weg.

[Speedy123]

Nee, ik zie geen inhoudelijke argumenten aangedragen ten nadelen van een douche-wtw verplichting (hooguit dat dit volgens sommige dan een hogere prijs van de woning op zal leveren). Is dit onderbouwd ? Nee dus. En dus een mening.

Een douche WTW is niet gratis dus leidt per definitie tot een hogere koopsom. Dat is geen mening, dat is een feit.

In de toekomst zullen mensen toch duurzame woningen willen hebben (denk ik, geef toe geen onderbouwing). En is dus een douche-wtw ook een meerwaarde, naar de toekomst (verkoop van de woning) gerekend... (denk ik dan).

Mensen willen gewoon een woning hebben. Keuze is er allang niet meer, alleen in het hogere segment van boven de zes ton heeft u nog iets te kiezen. Wel of geen douche WTW maakt mensen werkelijk niets uit als ze een woning kopen, ze zijn al dolgelukkig dat ze er eentje hebben kunnen kopen.

En met de huidige bouwproductie loopt het tekort alleen maar op. Steeds meer gegadigden voor steeds minder woningen die te koop zijn. Onlangs was weer een prijsstijgingsrecord. Wijs dan maar eens een woning af omdat die geen douche WTW heeft.

[HandigeHarrie]

Het gaat weer lekker ....
Wat een douche-WTW aan energie bespaart weet ik niet, maar als dit effectief is dan is m.i. een verplichting in de bouwvoorschriften een goed idee. Alle milieu-eisen maken woningen duurder en we hebben inderdaad een tekort, dan kunnen we dus maar beter huizen van een paar planken bouwen ?? (type schuur).
Het is een denkfout om duurzaamheidseisen te laten vallen om woningen goedkoper te maken of sneller te bouwen.
De mensen met geld laten onder eigen regie duurzame huizen bouwen, en huurders zitten dan nog 50 jaar in huizen waar ze hun maandinkomen mogen verstoken. Middenhuur wordt niet meer gebouwd als er strenge eisen gelden, zegt een forumlid. We weten al langer dat bouwers vooral 2-onder-1-kap willen bouwen, daar verdienen ze het meeste aan. Dus het is geen oplossing om alles maar aan de vrije markt te laten, dat leidt nergens toe.
De woningbouwverenigingen kunnen middenhuur bouwen, en een verplicht percentage middensegment bij nieuwbouw zorgt ervoor dat er genoeg middensegment koopwoningen worden gebouwd. De vrije markt heeft gefaald, en als er geen milieu-eisen gesteld worden dan worden er bordkartonnen huizen gebouwd voor de hoofdprijs, mensen willen namelijk alleen maar een huis en letten niet op kwaliteit zegt een forumlid (dus die kan je die slechte woningen wel aansmeren).
De woningnood is groot, maar geen reden om duurzaamheidseisen niet te stellen als er innovatieve opties zijn die iets toevoegen. Dat zou een grote vergissing zijn omdat het totale energieverbruik drastisch omlaag moet.

[Speedy123]

Het gaat weer lekker ....
Wat een douche-WTW aan energie bespaart weet ik niet, maar als dit effectief is dan is m.i. een verplichting in de bouwvoorschriften een goed idee. Alle milieu-eisen maken woningen duurder en we hebben inderdaad een tekort, dan kunnen we dus maar beter huizen van een paar planken bouwen ?? (type schuur).

U maakt er een grap over maar dat is de discussie die momenteel werkelijk speelt. Door de milieu vervuiling van de bouwmaterialen mee te nemen in de milieu effecten berekening, is men op zoek naar alternatieve bouw materialen. Hout, vlas, hennep worden genoemd maar sluit niet uit dat e.o.a. vorm van karton straks ook aantrekkelijk is. Want het zijn materialen die Co2 opslaan. Met de nieuwe milieu eisen loopt men vast op de traditionele materialen die bij huizen bouw gebruikt worden.

Het moge duidelijk zijn dat dit een totale andere manier van bouwen is en dat deze zeker niet tot lager kosten zullen leiden.

Het is een denkfout om duurzaamheidseisen te laten vallen om woningen goedkoper te maken of sneller te bouwen.
De mensen met geld laten onder eigen regie duurzame huizen bouwen, en huurders zitten dan nog 50 jaar in huizen waar ze hun maandinkomen mogen verstoken. Middenhuur wordt niet meer gebouwd als er strenge eisen gelden, zegt een forumlid. We weten al langer dat bouwers vooral 2-onder-1-kap willen bouwen, daar verdienen ze het meeste aan. Dus het is geen oplossing om alles maar aan de vrije markt te laten, dat leidt nergens toe.

Het probleem is dat men de financiering van bouwprojecten al decennia aan de vrije markt overlaat. De overheid betaald zelf geen bouw van huizen. Ze faciliteren alleen en zijn bereid de infrastructuur aan te leggen.

Ik heb al eens eerder berekend dat de overheid eigenlijk 1000 miljard euro zou moeten investeren om de woningcrisis op te lossen. Het grote probleem is, dat geld heeft de overheid helemaal niet.

Momenteel is het bouwen van middenhuur huizen en sociale woningbouw verliesgevend. Bouwers moeten er geld op toe leggen. Dan komt de overheid met de oplossing, dan maak je de duurdere woningen in het project toch gewoon nog duurder. Dat is reeds gedaan voor sociale woningen, maar als het ook voor de middenhuur woningen moet gebeuren, dan wordt ook de prijs van de luxe woning te hoog. Die worden onverkoopbaar.

Het gevolg laat zich raden, bouwprojecten stagneren. Vallen stil. Zou kan Zoetermeer al jaren geen bouwers vinden die de nieuwe wijk Entree willen bouwen. De bouwers zeggen het voor het geld dat er beschikbaar is het gewoon niet mogelijk is. Vanaf 2017 is men al bezig met de bouw van duizenden nieuwe woningen, maar er is nog geen steen gelegd.

De woningbouwverenigingen kunnen middenhuur bouwen, en een verplicht percentage middensegment bij nieuwbouw zorgt ervoor dat er genoeg middensegment koopwoningen worden gebouwd.

De woningbouw verenigingen kunnen dat helemaal niet betalen. Zij leggen geld toe op de bouw van sociale woningen en hebben het daar al lastig zat mee om er genoeg van te bouwen. Als ze ook middenhuur moeten gaan bouwen, dan vallen ze om. Daar zit het probleem.

De vrije markt heeft gefaald, en als er geen milieu-eisen gesteld worden dan worden er bordkartonnen huizen gebouwd voor de hoofdprijs, mensen willen namelijk alleen maar een huis en letten niet op kwaliteit zegt een forumlid (dus die kan je die slechte woningen wel aansmeren).

De vrije markt heeft niet gefaald, de inflatie is geëxplodeerd. Gevolg van het redden van Europa ten tijden van de financiële crisis en de nasleep ervan. Jarenlange kwantitatieve verruiming om de rente op de staatsleningen van zuid Europa maar te drukken. Geld drukken leidt tot inflatie, elke econoom kan je dat uitleggen.

De woningnood is groot, maar geen reden om duurzaamheidseisen niet te stellen als er innovatieve opties zijn die iets toevoegen. Dat zou een grote vergissing zijn omdat het totale energieverbruik drastisch omlaag moet.

Het zijn keuzes. Politieke keuzes. Blijven vasthouden aan het ingezette milieu beleid is prima, kan de politiek voor kiezen. maar dan moet men ook accepteren dat er steeds minder huizen gebouwd worden, de huizen productie maar blijft dalen en de woningnood steeds groter wordt.

De conclusie zou dan kunnen zijn dat ons land wellicht niet langer kan groeien, dat we de maximale belasting van onze natuur bereikt hebben en dat verder bouwen onverantwoord is.

[16again]

De vrije markt heeft niet gefaald, de inflatie is geëxplodeerd. ....

Je kunt je allereerst afvragen of we huisvesting aan de vrije markt moeten overlaten. Marktwerking stuurt op winstmaximalisatie, niet op een minimaal aantal slapers onder de brug.

Inflatie....De invloed van wat autoritaire wereldleiders, met de willens en wetens veroorzaakte vluchtelingenstromen om landen te destabiliseren acht ik fors groter.

[Speedy123]

Je kunt je allereerst afvragen of we huisvesting aan de vrije markt moeten overlaten. Marktwerking stuurt op winstmaximalisatie, niet op een minimaal aantal slapers onder de brug.

Feit is dat de overheid al meer dan zeventig jaar geen huizen direct financiert (uiteraard wel indirect via huursubsidie en rente aftrek en door infra aan te leggen). Dat kan je nu niet eventjes meer omdraaien, de overheid kan het nu niet meer financieren. Ze hebben geen 1000 miljard euro beschikbaar om de komende tien jaar uit te geven aan woningbouw.

Inflatie....De invloed van wat autoritaire wereldleiders, met de willens en wetens veroorzaakte vluchtelingenstromen om landen te destabiliseren acht ik fors groter.

Migratie stromen leidt tot een grotere behoefte aan huizen, inflatie zorgt voor duurdere huizenbouw en steeds strengere milieu eisen leiden tot nog veel duurdere huizenbouw.

Al met al een behoorlijke ingewikkelde puzzel om nog op te lossen. Extra milieu eisen maken het alleen maar lastiger om die puzzel op te lossen.

Er zullen toch echt eerst politiek keuzes gemaakt moeten worden. En de woningnood oplossen, en een beter milieu en een ruimhartig immigratie beleid, het kan niet. Wat we momenteel dan ook in de praktijk zien. Er zullen fundamentele keuzes gemaakt moeten worden welke kant we met Nederland op willen. En dat is aan de politiek.

[Nijogeth]

Een beter milieu in combinatie met woningbouw kan prima, maar dan moeten we onze wensen qua klimaat naar beneden naar de verbeteringen die wel haalbaar zijn in combinatie met de andere benodigdheden. Daar zit namelijk de meeste speelruimte. Elke verbetering is namelijk een verbetering en niet alles is duur.