bouwer plaatst geen Douche WTW installatie

[angel1978]

Over die gewenste optie-verplichting zijn we het, denk ik, dan roerend eens. Dat zie ik ook niet zitten.

Iemand die per se zoiets wil kan natuurlijk overwegen een eigen woning te laten bouwen. 'Tiny houses', althans wat 'de markt' er intussen van maakt, zijn er al vanaf zo'n 150.000 euro, dan zit er zo'n boiler in en een hoop andere bespaardingetjes om te zorgen dat mensen volledig off-grid kunnen leven. Zo'n douche wtw-systeem zal dan vast wel mogelijk zijn.

De douche wtw pijp zal wel een hele uitdaging worden

[pastafan]

WA, inderdaad, de koudwatertemperatuur is bij mij niet structureel 19 graden.

En pastafan, voor de zoveelste keer: ik vind die besparing met een wtw per douchebeurt kruimelwerk en te gering om bouwers te verplichten dat als optie aan te bieden. Dat is toch waar het topic over ging? Wie het zelf wil, moet het vooral doen, maar een verplichting vind ik niet nodig.

@erthanax: jij mag vinden wat je wil (uiteraard). Net als iedereen.

Maar dan stel ik hem zo: wie durft/is instaat om een berekening voor alle NL (nieuwbouw) huishoudens te maken? En stel dat daarin in alle (of zo goed als alle) dwtws in zouden zetten?
En de berekeningen/uitkomsten hier te delen. Dan krijgen we een interessante discussie. Biedt dat potentie om bouwers te sturen (of als ze niet luisteren dan toch verplichten)?

Hoeveel energie zouden we (als NL in zn geheel) per dag/per maand/per jaar besparen tijdens het douchen? Durf groots te denken!

[jonis]

WA, inderdaad, de koudwatertemperatuur is bij mij niet structureel 19 graden.

En pastafan, voor de zoveelste keer: ik vind die besparing met een wtw per douchebeurt kruimelwerk en te gering om bouwers te verplichten dat als optie aan te bieden. Dat is toch waar het topic over ging? Wie het zelf wil, moet het vooral doen, maar een verplichting vind ik niet nodig.

@erthanax: jij mag vinden wat je wil (uiteraard). Net als iedereen.

Maar dan stel ik hem zo: wie durft/is instaat om een berekening voor alle NL (nieuwbouw) huishoudens te maken? En stel dat daarin in alle (of zo goed als alle) dwtws in zouden zetten?
En de berekeningen/uitkomsten hier te delen. Dan krijgen we een interessante discussie. Biedt dat potentie om bouwers te sturen (of als ze niet luisteren dan toch verplichten)?

Hoeveel energie zouden we (als NL in zn geheel) per dag/per maand/per jaar besparen tijdens het douchen? Durf groots te denken!

Strakjes salderen weg; thuisbatterij, zonnepanelen, zonnetje, boiler : "gratis warm water", wat wil je besparen met 0 op de meter?

[Thijs124]

Op die thuisbatterij kun je in de winter geen electrische warmtepomp laten draaien. Dat helpt alleen snachts in de zomer. Je krijgt in de zomer ca 5 cent terug maar betaalt in de winter het volle pond zonder salderen. Niks 0 op meter zonder salderen.

[pastafan]

WA, inderdaad, de koudwatertemperatuur is bij mij niet structureel 19 graden.

En pastafan, voor de zoveelste keer: ik vind die besparing met een wtw per douchebeurt kruimelwerk en te gering om bouwers te verplichten dat als optie aan te bieden. Dat is toch waar het topic over ging? Wie het zelf wil, moet het vooral doen, maar een verplichting vind ik niet nodig.

@erthanax: jij mag vinden wat je wil (uiteraard). Net als iedereen.

Maar dan stel ik hem zo: wie durft/is instaat om een berekening voor alle NL (nieuwbouw) huishoudens te maken? En stel dat daarin in alle (of zo goed als alle) dwtws in zouden zetten?
En de berekeningen/uitkomsten hier te delen. Dan krijgen we een interessante discussie. Biedt dat potentie om bouwers te sturen (of als ze niet luisteren dan toch verplichten)?

Hoeveel energie zouden we (als NL in zn geheel) per dag/per maand/per jaar besparen tijdens het douchen? Durf groots te denken!

Strakjes salderen weg; thuisbatterij, zonnepanelen, zonnetje, boiler : "gratis warm water", wat wil je besparen met 0 op de meter?

@Erthanax: Dat is niet de insteek die ik bedoel. Laat ik het concreter proberen maken:

Hoeveel douche energie gebruiken we met z'n allen dagelijks gemiddeld (geheel Nederland/alle NL huishoudens)?
1. zonder wtw
2. met wtw
Alle overige variabelen hetzelfde blijvend

Parameters:
gemiddelde doucheduur: 7 minuten
gemiddelde aantal douchers per dag: ???

heb ooit bij CBS wel eens informatie gevonden m.b.t. bovenstaande

benodigde energie per doucheminuut: ?? (voor gas/en met wtp)?

dat uitzetten per dag/maand/jaar

[Ron5300]

De besparing die ik aanhaalde was per douchebeurt en niet per minuut, dat kan ook niet omdat het systeem niet direct gaat werken.
Er moet voor langere tijd warm afvoerwater langs de koud water leiding stromen voordat het koude water op gaat warmen en maakt dat er langer gedoucht moet gaan worden vandaar ook die 9 a' 10 minuten douchetijd.
Het opgewarmde leiding water wordt naar de boiler gevoerd en dus niet op de koud water leiding van de thermostaat kraan aangesloten omdat die leiding buiten de boiler om is aangelegd.

[pastafan]

De besparing die ik aanhaalde was per douchebeurt en niet per minuut, dat kan ook niet omdat het systeem niet direct gaat werken.
Er moet voor langere tijd warm afvoerwater langs de koud water leiding stromen voordat het koude water op gaat warmen en maakt dat er langer gedoucht moet gaan worden vandaar ook die 9 a' 10 minuten douchetijd.
Het opgewarmde leiding water wordt naar de boiler gevoerd en dus niet op de koud water leiding van de thermostaat kraan aangesloten omdat die leiding buiten de boiler om is aangelegd.

@Ron5300: dat klopt dus niet (helemaal). Een douche wtw begint direct met werken, het besparingseffect treedt al op na zo'n 35 seconden douchen. Je hoeft dus niet langer te douchen om besparingseffect te bewerkstelligen (ik ga er vanuit dat iedereen langer dan 35 seconden doucht).

Het opgewarmde water wordt niet naar de boiler geleidt, nogmaals: het opgewarmde water wordt direct weer naar de thermostaat kraan in de badkamer geleidt. (heb je het installatiefimpje in een eerdere posting van mij wel bekeken??)

[angel1978]

De besparing die ik aanhaalde was per douchebeurt en niet per minuut, dat kan ook niet omdat het systeem niet direct gaat werken.
Er moet voor langere tijd warm afvoerwater langs de koud water leiding stromen voordat het koude water op gaat warmen en maakt dat er langer gedoucht moet gaan worden vandaar ook die 9 a' 10 minuten douchetijd.
Het opgewarmde leiding water wordt naar de boiler gevoerd en dus niet op de koud water leiding van de thermostaat kraan aangesloten omdat die leiding buiten de boiler om is aangelegd.

Deze onzin blijf je maar aanhalen, maar dat slaat helemaal nergens op.
Dat is compleet onzinnig. Maar je blijft het maar als feit hier neerzetten. Net als dat er langer gedouched moet worden. Houd toch eens op met die flauwekul!

[pastafan]

De besparing die ik aanhaalde was per douchebeurt en niet per minuut, dat kan ook niet omdat het systeem niet direct gaat werken.
Er moet voor langere tijd warm afvoerwater langs de koud water leiding stromen voordat het koude water op gaat warmen en maakt dat er langer gedoucht moet gaan worden vandaar ook die 9 a' 10 minuten douchetijd.
Het opgewarmde leiding water wordt naar de boiler gevoerd en dus niet op de koud water leiding van de thermostaat kraan aangesloten omdat die leiding buiten de boiler om is aangelegd.

Deze onzin blijf je maar aanhalen, maar dat slaat helemaal nergens op.
Dat is compleet onzinnig. Maar je blijft het maar als feit hier neerzetten. Net als dat er langer gedouched moet worden. Houd toch eens op met die flauwekul!

@angel1978: leuke reactie van je. Sommigen hier zijn (hoe zal ik het netjes zeggen?), een beetje .......

[Ron5300]

Er zijn volgens deze website

https://papagreen.org/wonen/badkamer/douche-wtw/

drie varianten.
In optie 3 wordt het opgewarmde water direct in de boiler afgevoerd, op de tekeningen de middelste tekening en die optie haalde ik aan.

[angel1978]

Er zijn volgens deze website

https://papagreen.org/wonen/badkamer/douche-wtw/

drie varianten.
In optie 3 wordt het opgewarmde water direct in de boiler afgevoerd, op de tekeningen de middelste tekening en die optie haalde ik aan.

Natuurlijk kies je die, want als je namelijk voor een douche wtw kiest, dan kies je natuurlijk voor de variant:

lager rendement

Dat er nog 2 andere varianten zijn met een veel hoger rendement maakt niet uit, je kiest voor de laagste. Dat is natuurlijk ook de variant die TS wil en die vele anderen zullen kiezen, want die gaan allemaal voor het laagste rendement.

[angel1978]

Door een wtw douchepijp te plaatsen gebeurt het volgende. Het koude aanvoerwater voor de douchemengkraan en/of cv-ketel, stroomt eerst door de douchepijp wtw. Zodra de douche aanstaat duurt het 15 a 20 seconden voordat de verticale douche wtw is opgewarmd. Vervolgens draagt de douche pijp wtw de warmte over aan het koude aanvoerwater. De temperatuur van het koude water stijgt van 10 graden naar circa 24 graden.

https://www.technea.nl/product-categori ... 4%20graden.

IDEAAL BIJ EEN WARMTEPOMP
Huizen zijn steeds beter geïsoleerd en de verwarmingsbehoefte daalt. Echter douchen we steeds vaker én langer. Hierdoor neemt het aandeel voor verwarming van tapwater juist toe.

In de regel heeft een goed geïsoleerde woning meer gas nodig voor het tapwater dan voor het verwarmen van de woning. Dit energiedeel kun je gelukkig verlagen door de technologie warmteterugwinning uit douchewater toe te passen.

Je kunt langer douchen met hetzelfde voorraadvat
Je kunt een kleinere boiler/voorraadvat selecteren
Het verbetert het systeemrendement (gasketel, warmtepomp draait minder)

Is hiermee een WTW heilig of het ei van Columbus? Nee natuurlijk niet.
Het is EEN methode om wat te besparen en het is ook zeker niet de meest effectieve. Maar als je toch met besparing bezig bent en je wilt na alle stappen die je al gezet hebt nog een stapje zetten, dan is dit een mogelijkheid.

Gaat men hier langer van douchen? Nee natuurlijk niet. Het gezin is helemaal niet bezig met een douche WTW en als je kinderen hebt douchen die per definitie ( te ) lang. Die hebben helemaal geen weet van een WTW en het interesseert ze ook geen bal of je ermee bespaart of dat je beter kort en koud kunt douchen. Dat doen ze echt niet.

Ben je alleen en/of heel erg bezig met minimalistisch leven en zo min mogelijk energie gebruiken, dan moet je je wel afvragen of een WTW wat voor je is. De besparing is minimaal of zelfs niet ( als je koud doucht zeker niet ) en terugverdienen moet je al helemaal niet aan denken.

[witte angora]

Hoeveel energie zouden we (als NL in zn geheel) per dag/per maand/per jaar besparen tijdens het douchen? Durf groots te denken!

Als we nou eens de glastuinbouw zouden afschaffen, hoeveel zou dat schelen? Mensen hoeven enkel wat meer seizoensgebonden te eten. We kunnen die grond eventueel ook gebruiken voor meer woningen, juist omdat de CO2 fors gaat dalen. Woningen die A+++++ zijn als het even kan.

Ik snap heus wel wat je bedoelt, maar ik denk dat er op dit moment op redelijk eenvoudige wijze grotere klappen te maken zijn. De kleinere klapjes, dat kan later altijd nog.

[pastafan]

Er zijn volgens deze website

https://papagreen.org/wonen/badkamer/douche-wtw/

drie varianten.
In optie 3 wordt het opgewarmde water direct in de boiler afgevoerd, op de tekeningen de middelste tekening en die optie haalde ik aan.

@Ron5300 ik lees op de door jouw aangehaalde site letterlijk:

"Er zijn 2 varianten: de verticale buis, en de horizontale typen. Deze laatste bestaat in de douchegoot en de douchebak variant."

Hoe kom jij nou in ene keer aan 3 varianten?

[angel1978]

Er zijn volgens deze website

https://papagreen.org/wonen/badkamer/douche-wtw/

drie varianten.
In optie 3 wordt het opgewarmde water direct in de boiler afgevoerd, op de tekeningen de middelste tekening en die optie haalde ik aan.

@Ron5300 ik lees op de door jouw aangehaalde site letterlijk:

"Er zijn 2 varianten: de verticale buis, en de horizontale typen. Deze laatste bestaat in de douchegoot en de douchebak variant."

Hoe kom jij nou in ene keer aan 3 varianten?

`
Hij bedoelt: 3 manieren van aansluiten, niet 3 varianten.

[pastafan]

Hoeveel energie zouden we (als NL in zn geheel) per dag/per maand/per jaar besparen tijdens het douchen? Durf groots te denken!

Als we nou eens de glastuinbouw zouden afschaffen, hoeveel zou dat schelen? Mensen hoeven enkel wat meer seizoensgebonden te eten. We kunnen die grond eventueel ook gebruiken voor meer woningen, juist omdat de CO2 fors gaat dalen. Woningen die A+++++ zijn als het even kan.

Ik snap heus wel wat je bedoelt, maar ik denk dat er op dit moment op redelijk eenvoudige wijze grotere klappen te maken zijn. De kleinere klapjes, dat kan later altijd nog.

@witte angora: Er zijn nog wel meer mogelijkheden om nog grotere stappen te maken, zo ken ik nog wel een paar. Maar of deze maatregelen hebben grote nadelige gevolgen voor economische sectoren (gelijk zoals jij aandraagt), of zijn ethisch gezien, laat ik het zeggen op z'n zachts gezegd discutabel... Natuurlijk douche wtw is niet de ultieme oplossing voor alle energieproblematiek, bij nieuwbouw over het algemeen makkelijk te implementeren en zonder (grote) nadelige gevolgen.

En nu je er toch over begint, ben ik wel benieuwd naar welke "grotere klappen" er zijn te maken in jouw ogen, op redelijk eenvoudige wijze. Met daarbij dezelfde eigenschappen als de douche wtw: geen (nauwelijks) nadelige gevolgen, redelijk makkelijk inzetbaar, ethisch acceptabel, geen economische schade toebrengend. Ik ben benieuwd namelijk.

[pastafan]

Heb even een opzetje van een berekening gemaakt, voor het besparingspotentieel van een douche wtw voor geheel NL.
Feedback gevraagd.

Waar ik nog wel mee zit is het volgende:
heb alleen gasverbruikers meegenomen. Ik weet niet hoe ik de verdeling aantal douchers per huishoudens verschilledne verwarmingssystemen moet plotten (met CV ketel/warmtepomp/stadsverwarming). Dus heb nu maar even iedereen "op het gas gezet". Dat klopt natuurlijk niet met de realiteit maar het ontbreekt mij aan gegevens.

Aanvullen/corrigeren mag natuurlijk.

Voorlopige conclusie is nu in ieder geval dat 9 miljoen m3 gas besparing per week bij gebruik van een douchewtw mogelijk is.


aantal keren douchen per week: 5,7 bron: https://longreads.cbs.nl/nederland-in-c ... e-per-dag/
doucheduur per douchebeurt (minuut) 7,4 bron: https://longreads.cbs.nl/nederland-in-c ... e-per-dag/
gasverbruik per doucheminuut (m3) 0,03149027778 eigen meting
aantal inwoners in NL: 17000000 schatting

gasverbruik per week voor douchen (m3) 22.580.418,58
besparing 40% (bij douche wtw) per week (m3): 9.032.167,43
besparing 40% (bij douche wtw) per jaar (m3): 469.672.706,57

[Erthanax]

Er zijn volgens deze website

https://papagreen.org/wonen/badkamer/douche-wtw/

drie varianten.
In optie 3 wordt het opgewarmde water direct in de boiler afgevoerd, op de tekeningen de middelste tekening en die optie haalde ik aan.

@Ron5300 ik lees op de door jouw aangehaalde site letterlijk:

"Er zijn 2 varianten: de verticale buis, en de horizontale typen. Deze laatste bestaat in de douchegoot en de douchebak variant."

Hoe kom jij nou in ene keer aan 3 varianten?

Drie manieren om aan te sluiten: naar ketel/boiler en mengkraan; naar ketel/boiler; naar mengkraan. De eerste is het meest efficient.
Volgens papagreen duurt het 3 minuten voordat de wtw goed werkt.

Ik zie als besparingsrisico dat mensen langer gaan douchen, “want ik bespaar toch flink”, en er zo dus veel minder of helemaal geen energie bespaard wordt.

Als je groot wil denken, moet je vliegvakanties verbieden. Of de productie van kunstmest.
En als u wilt weten wat er theoretisch aan energie te besparen zou zijn, kunt u zelf toch bij Milieucentraal en CBS kerncijfers opzoeken en gaan rekenen? Zoek dan vooral ook op hoeveel energie er in totaal in Nederland verbruikt wordt, en hoe de verdeling over de verschillende sectoren is.

Edit: u bent al bezig geweest. Goed zo. Zoek ook even op wat het gasverbruik is van de kunstmestproducenten.

Wat gaat het kosten om al die bestaande douches met gas-cv aan te passen? Kan dat ook in appartementen? Is de besparing dan even groot? Er moet dan immers een goot-wtw gebruikt worden. Hoeveel energie gaat dat allemaal kosten?

Volgens mij heeft deze berekening geen enkele betekenis. Een berekening voor alle nieuwbouw lijkt me zinvoller, want nog enigszins realistisch en sluit ook beter aan op uw oorspronkelijke vraag. Wat levert het op als over twee jaar alle nieuwe woningen met een douche-wtw worden opgeleverd? Reken dan niet met gas, want dat mag dan niet meer. Probeer dan maar een schatting te maken in energie, in joules dus. Succes!

[witte angora]

gasverbruik per week voor douchen (m3) 22.580.418,58
besparing 40% (bij douche wtw) per week (m3): 9.032.167,43
besparing 40% (bij douche wtw) per jaar (m3): 469.672.706,57

Nou... in 2023 heeft Nederland zon 30 miljard m3 gas verbruikt, tegen 40 miljard een paar jaar eerder. In woningen is er 7,1 miljard gebruikt. Als ik jou zou moeten geloven zou die WTW installatie een half miljard schelen? En zijn we met elkaar zo'n 1,1 miljard gas kwijt enkel aan douchen?

Hoeveel woningen zijn intussen al van het gas afgesloten? Daar kun je geen gas meer besparen, enkel elektra. Dus ook dat gaat mank.

Maar ook al zou dat zo zijn: je berekening is enkel theorie. Zie jij het nu echt zitten om in miljoenen oude huizen zo'n ding in te bouwen?

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/07 ... in-50-jaar

[witte angora]

Zit even verder te kijken: gasmotoren in de glastuinbouw verstoken 2,165 miljard m3 gas. Schaf dat af, dan scheelt dat 6,5%.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2023/07 ... in-50-jaar

Inderdaad wat Erthanax zegt: zet alle vliegtuigen aan de kant. Of verbied vanaf 2027 of zo alle auto's die meer verbruiken dan 1:20 in de stad. Verbied meerdaags toerisme; dan komen er in één klap tienduizenden woningen bij, misschien is de woningnood zelfs in één keer opgelost, en de steden worden weer leefbaar. En wat zal het een energie schelen! Ga eens op zoek naar alternatieven voor staal; in Wijk aan Zee zullen ze er dankbaar voor zijn, net als het milieu.