Verdwijnen resitutiepolis, juridische mogelijkheden?

[rvjapio]

Zie het verhaal over de restitutiepolis op Radar: Eerder gestarte behandelingen worden vergoed.

"Overgangsregeling
Koen Kuijper, expert zorgverzekeringen bij Zorgwijzer, legt uit dat er een overgangsregeling van toepassing is als je in 2024 bent gestart met een behandeling bij een GGZ- of wijkverplegingaanbieder, en deze behandeling doorloopt in 2025. Daarbij is het wel vereist dat je in 2024 een restitutiepolis hebt.
“De kosten van de behandeling worden in dat geval vergoed volgens de oude polisvoorwaarden, zelfs als er geen contract is tussen de zorgverlener en je zorgverzekeraar,” zegt Kuijper. Vanaf 2026 verandert dit echter, en zul je zelf (deels) moeten opdraaien voor de kosten van niet-gecontracteerde zorg."

[Dicky Dick]

Ik vraag me af waarom er hier van hoge zorgkosten wordt gesproken. TS geeft aan voor meerdere jaren een gesprek met een psycholoog of psychiater nodig te hebben per 1 à 2 weken. Deze kosten zijn vele malen lager dan opgenomen worden in een kliniek of behandeld worden door een GGZ-instelling.

[Speedy123]

Ik vraag me af waarom er hier van hoge zorgkosten wordt gesproken. TS geeft aan voor meerdere jaren een gesprek met een psycholoog of psychiater nodig te hebben per 1 à 2 weken. Deze kosten zijn vele malen lager dan opgenomen worden in een kliniek of behandeld worden door een GGZ-instelling.

26 tot 52 gesprekken met een psycholoog per jaar kosten een hoop. En dat over meerdere jaren, dan praat je al snel over vele tienduizenden euro's aan kosten.

Dat opname in een kliniek of GGZ instelling nog veel duurder is, doet daar niks aan af.

[Erthanax]

Op deze pagina van de NZa staan de tarieven in de tweede tabel onder B, artikel II. Daar zie ik bv
CO0595, Ambulant – kwaliteitsstatuut sectie II Arts - specialist, Behandeling 60 minuten (na uitspraak CBb): € 250,71.
Voor verslaglegging mar er een half uur extra gerekend worden, meen ik. Reken maar uit wat dat allemaal kost, met wekelijkse sessies, drie jaar lang.
Opname is weliswaar nog duurder, maar is tegenwoordig lang niet altijd mogelijk, zelfs niet als het noodzakelijk is, zelfs niet als er sprake is van een crisissituatie. Er zijn geen plaatsen, er is geen personeel.

[Lowieze]

Even terug naar de openingspost:
“Waarschuwing om veranderingen in geestelijke gezondheidszorg”

https://www.rtl.nl/nieuws/economie/arti ... eestelijke

[rwolters]

Tandartsverzekeringen zijn en waren de geldpakkers voor verzekeraars. Minimale uitkering voor maximale tarieven. Wat ook wel weer logisch is want alleen mensen die alles gaan gebruiken sluiten zo'n verzekering af. Het is geen risicoverzekering maar een verkapte spaarpot.

Dat is niet waar. Juist als je alles gaat gebruiken, is de uitkering hoger dan de extra premie. Voor € 23,00 per maand (= € 276,00 per jaar) krijg ik tot € 500,00 per jaar vergoeding. Zodra ik meer dan € 368,00 tandartskosten per jaar heb, maak ik dus al winst.

Het enige wat per 2025 jammer is, is dat de orthodontie er niet meer onder valt. Wel is er een overgangsregeling: voor € 11,00 euro per maand (= € 132,00 per jaar) houd ik de komende paar jaar nog de € 1.500,00 vergoeding.

N=1......

Als het echt zo makkelijk was om geld te verdienen als klant is er natuurlijk geen verzekeraar meer die een niet-verplichte verzekering gaat aanbieden. Het is algemeen bekend dat het geld wordt verdiend met aanvullende- en tandartsverzekeringen. De enkeling die zo'n rot gebit heeft dat er meer kosten zijn dan premie kosten inderdaad geld voor de verzekeraar maar ga er maar vanuit dat de meesten (veel) minder kosten maken dan de premie.

[Moneyman]

Tandartsverzekeringen zijn en waren de geldpakkers voor verzekeraars. Minimale uitkering voor maximale tarieven. Wat ook wel weer logisch is want alleen mensen die alles gaan gebruiken sluiten zo'n verzekering af. Het is geen risicoverzekering maar een verkapte spaarpot.

Dat is niet waar. Juist als je alles gaat gebruiken, is de uitkering hoger dan de extra premie. Voor € 23,00 per maand (= € 276,00 per jaar) krijg ik tot € 500,00 per jaar vergoeding. Zodra ik meer dan € 368,00 tandartskosten per jaar heb, maak ik dus al winst.

Het enige wat per 2025 jammer is, is dat de orthodontie er niet meer onder valt. Wel is er een overgangsregeling: voor € 11,00 euro per maand (= € 132,00 per jaar) houd ik de komende paar jaar nog de € 1.500,00 vergoeding.

N=1......

Als het echt zo makkelijk was om geld te verdienen als klant is er natuurlijk geen verzekeraar meer die een niet-verplichte verzekering gaat aanbieden. Het is algemeen bekend dat het geld wordt verdiend met aanvullende- en tandartsverzekeringen. De enkeling die zo'n rot gebit heeft dat er meer kosten zijn dan premie kosten inderdaad geld voor de verzekeraar maar ga er maar vanuit dat de meesten (veel) minder kosten maken dan de premie.

Het is uiteraard zeker geen N=1. Met name in de gevallen waar jij zelf over begon (zie vetgedrukt) geldt dat juist voor iedereen. Dan is het dus géén spaarpot, ook niet verklapt, maar veel beter dan dat

[Hyper.nl]

In 2026 stopt de overgangsregeling. Dus dan verwacht ik dat de nodige rechtszaken gaan komen van klanten naar hun verzekeraar over het hinderpaalcriterium. Een beperkte vergoeding of geen contract mag namelijk geen hinderpaal zijn om niet voor de zorgverlener van keuze te kiezen. Dit maakt natuurlijk een enorm verschil of iemand van een minimuminkomen moet rondkomen (Of bijstand heeft) of dat iemand een bovenmodaal salaris heeft.

Wat is het hinderpaalcriterium?

Het hinderpaalcriterium is een artikel binnen de Zorgverzekeringswet (Zvw). Hierin staat dat de vergoeding van een zorgverzekeraar niet dusdanig laag mag zijn dat daardoor een feitelijke hinderpaal voor verzekerden ontstaat om zich tot een zorgaanbieder te wenden die niet door de zorgverzekeraar gecontracteerd is.

[criticus2]

vergeet met alle gereken niet de mogelijkheid om eea wellicht als aftrekpost op te geven mbt aftrek ziektekosten. Moet je boven drempelbedrag uitkomen maar in veel gevallen lukt dat wel, zeker als je er even goed voor gaat zitten, niet vergeten reiskosten op te nemen en andere zaken als eigen bijdrages op andere vlakken bv ook tandarts of orthodontist.

mbt orthodontie is het geloof ik inmiddels al zo dat er geen sprake meer is van echt vergoeden, alleen nog maar gespreid betalen regeling waarbij dat zelfs meer kan kosten dan je terug krijgt. Dat ook onder aftrek ziektekosten schuiven is wellicht dan ook handiger.