Loonbeslag

[Upsalot]

Dus de deurwaarder moet vertellen of er sprake is van wel of niet een wspn verklaring? Dat zeg je toch Cro. Volgens hun hoeven ze mij daar niet op te hoogte te stellen want dat is privé. Zoals ik al schreef want ik hem mijn ex wel aangeschreven die zegt dat ze er niks mee te maken heeft omdat zij een verklaring van schone lei heeft.

[Thijs124]

In het CIR register kun je volgens mij een wspn verklaring opzoeken.

https://insolventies.rechtspraak.nl/#!/

[Upsalot]

Thijs als dit klopt dan heeft ze geen verklaring heb de gegevens van haar en haar man ingevuld beide komen ze niet naar voren. Dat betekend dat ik dus een regres vordering kan starten?

[Thijs124]

Dat weet ik dan weer niet.
Misschien kan MM daar iets over zeggen als hij tijd heeft. Of nog beter de advocaat waar je contact met zoekt.
Maar denk eraan voor de deurwaarder die nu bij jou voor geld komt veranderd er daardoor niets.
Bij de door jou ondertekende hoofdelijke aansprakelijkheid kan hij altijd daar het geld ophalen waar het voor hem het gemakkelijkste, het snelste, het eerste mogelijk is.

[Upsalot]

Thijs als ik het dan weer terug bij mijn ex kan halen is het allemaal stukken makkelijk te behappen. En als het dan per direct kan ga ik gelijk de gedeeltes wat ik van haar krijg het er gelijk bij doen. Des te eerder ben ik van de rompslomp af. En als ik het goed begrijp wat ik gelezen heb zijn de kosten van de rente en executie kosten van haar omdat zij was die niet betaald heeft.

Dank je wel Thijs.

[Cro]

Dus de deurwaarder moet vertellen of er sprake is van wel of niet een wspn verklaring? Dat zeg je toch Cro. Volgens hun hoeven ze mij daar niet op te hoogte te stellen want dat is privé. Zoals ik al schreef want ik hem mijn ex wel aangeschreven die zegt dat ze er niks mee te maken heeft omdat zij een verklaring van schone lei heeft.

Ik zeg niet dat ze iets moeten vertellen daarover, maar dat ze dit kunnen omdat het relevant is voor jou, en jou voorziet van de informatie waarom ze weer bij jou aankloppen.

[Cro]

Thijs als dit klopt dan heeft ze geen verklaring heb de gegevens van haar en haar man ingevuld beide komen ze niet naar voren. Dat betekend dat ik dus een regres vordering kan starten?

Ik zou niet te snel juichen, lees ook: https://rechtwijzer.nl/schulden/wsnp/ei ... ei-vonnis/

Tot 6 maanden na het einde van uw Wsnp traject kunt u uw gegevens terugvinden in het centraal insolventieregister. Dat register vindt u op: https://insolventies.rechtspraak.nl/

Maximaal 6 maand dus. Maar als je het wil controleren, vraag dan een afschrift bij je ex op.

[Speedy123]

Moneyman voor mij is het wel het totale plaatje natuurlijk. Als dit het enige was, was het allemaal wat minder erg geweest. En dan nog dat ze zomaar zonder overleg over mijn geld gaan beslissen dat is natuurlijk fout. Ik heb zelfs met de deurwaarder gepraat na mijn verhaal uitgelegd te hebben om een nieuwe schappelijke betalingsregeling wat voor mij beter uit zou komen en mij de tijd geeft om dingen uit te zoeken werd per direct afgewezen. Ik begrijp hier dus niet dat dit kan. Ik begrijp het oprecht niet.

U blijft maar cirkeltjes draaien om onder uw eigen verantwoordelijkheid uit te komen en anderen de schuld te geven.

U besloot zelf met (destijds nog) uw vrouw om een koopcontract te tekenen met daarin een boeteclausule indien alsnog van de koop afgezien wordt. Terwijl u en uw vrouw helemaal het geld niet hadden om die boeteclausule eventueel te kunnen betalen.

Daarna besluit uw vrouw van u te willen scheiden. De koop gaat niet door maar de opgeëiste boeteclausule wordt niet betaald.

Sindsdien is de verkoper bezig om het geld wat u en uw (latere ex) vrouw samen verschuldigd zijn te innen. De sommaties om de boeteclausule alsnog te betalen hebben niet tot betaling geleid. De verkoper heeft zelfs een advocaat moeten nemen om een juridische procedure tegen u en uw toen inmiddels ex-vrouw te beginnen om betaling af te dwingen.

Dan vlak voor de zitting of tijdens de procedure besluiten u en uw vrouw een regeling met de verkoper te treffen, jullie beiden erkennen de aansprakelijkheid voor de gehele schuld en beloven een aflossingsplan na te komen.

En dan na een tijd komen jullie gezamenlijk weer uw gezamenlijke verplichtingen niet na. Wederom moet de verkoper zich tot een deurwaarder wenden om betaling af te dwingen.

Nu is het genoeg geweest, de deurwaarder gaat over tot loonbeslag om betaling af te dwingen.

En toch weet u het weer zo te draaien alsof u het slachtoffer bent, dat het te schandalig voor woorden is dat de verkoper niet opnieuw een schappelijke betalingsregeling wil overeenkomen.

[Upsalot]

Speedy nu zeg je dat het mijn fout is. Ik heb mijn verantwoordelijkheid genomen voor mijn deel. Ik ben eigenlijk niet van plan om nog meer te betalen door toe doen van mijn ex vrouw. De dag zelf was ze er ook zelf bij om haar klauw er onder te zetten. Al kom je daarna nog 100 x in de schuldsanering dat stukje wat je daar getekend hebt en een mondelinge afspraak voor hebt gemaakt moet je daar je verantwoordelijkheid voor nemen. Lees mij bericht hierboven als ik het bij mij ex terug kan halen betaal ik zonder moeite het gelijk. En elke cent wat ik neer over hou zou ik er insteken om er zo snel mogelijk van af te zijn. Dan heb ik wel even je schouders eronder mentaliteit.

[Upsalot]

Cro het is dat ik dreigde met een regres vordering erover de schuld dat ze terug reageert maar voor de rest negeert ze het. Dus met haar ben ik weer bij het begin.

En nog een keer Speedy gister werd er door Moneyman pas uitgelegd wat er op papier stond en geloof dat is anders dan wat tegen mij verteld. Ik wil dus nog 1 keer benadrukken dan had ik geen handtekening gezet.

[Cro]

Lees mij bericht hierboven als ik het bij mij ex terug kan halen betaal ik zonder moeite het gelijk. En elke cent wat ik neer over hou zou ik er insteken om er zo snel mogelijk van af te zijn. Dan heb ik wel even je schouders eronder mentaliteit.

Maar dat is een strijd tussen jou en je ex, niet met de schuldeiser. Dat is iets dat je niet helder lijkt te krijgen of niet lijkt willen te krijgen. En ik snap dat je dat niet leuk vind, maar dat is wel de realiteit. Ook zonder dat je het terug kan halen bij de ex zal de schuld gewoon ingelost moeten worden. Misschien kan je beter de 'schouders eronder' mentaliteit daarvoor inzetten, zodat je daar snel mee klaar bent en gewoon door kan.

En het jammere daarbij is dat je die strijd met je ex gaat verliezen, want wsnp.

[riddert]

Dan heb ik wel even je schouders eronder mentaliteit.

Als er iets is wat u niet heeft is het wel ' een even schouders eronder mentaliteit ' .
U doet er werkelijk alles aan om het verhaal zo te draaien om onder uw enige taak die u heeft uit te komen. Uw enige taak is namelijk betalen.

Lees alstublieft de bijdragen van oa moneyman, deze legt u de zaak kristalhelder uit.

[angel1978]

Cro het is dat ik dreigde met een regres vordering erover de schuld dat ze terug reageert maar voor de rest negeert ze het. Dus met haar ben ik weer bij het begin.

En nog een keer Speedy gister werd er door Moneyman pas uitgelegd wat er op papier stond en geloof dat is anders dan wat tegen mij verteld. Ik wil dus nog 1 keer benadrukken dan had ik geen handtekening gezet.

Ook wederom allemaal niet relevant. Je hebt de handtekening WEL gezet en je zult daar dus nu naar moeten handelen en op de blaren zitten.

[Upsalot]

Is dat zo riddert. Ik heb meer dan de helft betaald en als zij dat ook had gedaan. Dan was dit probleem er niet geweest. Dat is een feit. Dat staat als een huis. Zij heeft haar handtekening gezet dus zij is verplicht om te betalen. Net als ik heb gedaan.

[Upsalot]

Angel er zijn ook mondelinge afspraken gemaakt dat is ook een feit. Mondeling is ook rechtvaardig

[angel1978]

Angel er zijn ook mondelinge afspraken gemaakt dat is ook een feit. Mondeling is ook rechtvaardig

Tja, ook dan is het aan jou om die afspraken te bewijzen, na te komen en uit te voeren.. Vooralsnog staat er een handtekening onder een contract met hoofdelijke aansprakelijkheid en die gaat niet weg. Met rechtvaardigheid heeft dat niets te maken.
je brengt jezelf alleen maar verder in de problemen zo, maar dat is dan wel je eigen keuze.

[Triforce]

Misschien dat het beter is als er een slotje op sit topic wordt gezet.

[Cro]

Angel er zijn ook mondelinge afspraken gemaakt dat is ook een feit. Mondeling is ook rechtvaardig

Het probleem is dat afspraken met uw ex niet relevant zijn voor het inlossen van de schuld.

Deze zijn wel relevant in de dialoog tussen u en de ex, echter de schone lei zal impact hebben op die afspraken, waardoor de situatie wezenlijk is veranderd dan toen u en uw ex die afspraken maakten. Die nieuwe realiteit moet u wel onder ogen komen in deze discussie.

[Upsalot]

Angel ik betaal nu of ik wil of niet. Dat is een feit. Ik kan het bedrag niet in 1 keer neerleggen dat is ook een feit.

Zoals ik vanmorgen schreef maar dan in wat minder. Is het niet mogelijk om voor mij een aantrekkelijke betalingsregeling te zetten ipv wat ze nu innen de helft. Dat ik financieel meer ruimte heb. Met de deurwaarder valt niet te praten. Zij zeggen dat zij dat al beslist hebben daarmee de kous af is.

Ik geef ik eerlijk toe. Ik heb gesport en dergelijke dus ben rustiger. Dat voor mij de controle over mijn kwijt geld is voor mij vervelendste van de zaak. Ik betaal liever zelf dan ze het van mij innen. Eindstand is misschien hetzelfde maar voor mij is dat een wereld van verschil. Als is het nogsteeds is mijn nadeel vind ik het toch een redelijk iets en misschien zeg je heb je hem weer. Het is mijn ex wat verzuimt heeft te betalen dus als ik daar gestraft voor moet worden wel op een schappelijke manier. En dat is toch niet te veel gevraagd.

[Nijogeth]

Angel er zijn ook mondelinge afspraken gemaakt dat is ook een feit. Mondeling is ook rechtvaardig

Het probleem is dat afspraken met uw ex niet relevant zijn voor het inlossen van de schuld.

Deze zijn wel relevant in de dialoog tussen u en de ex, echter de schone lei zal impact hebben op die afspraken, waardoor de situatie wezenlijk is veranderd dan toen u en uw ex die afspraken maakten. Die nieuwe realiteit moet u wel onder ogen komen in deze discussie.

Als er echt een schone lei is, dan zou de schuld van TS en zijn ex toch ook gewoon meegenomen moeten zijn? Daar moet dan een deel niet opeisbaar meer moeten zijn, namelijk dat deel dat is ingebracht in de WSNP. Als dat niet is ingebracht, dan lijkt me de schone lei niet te kloppen.