Hoe lang moet een mobile GSM provider jouw facturen bewaren?

[Speedy123]

Niets van wat je schrijft onderbouwd waarom de facturen (!) beschikbaar zouden zijn.

Omdat men anders niet kan voldoen aan informatie verzoeken van (ex)klanten of instellingen zoals de belasting dienst.

Ook geldt dat als een klant een verzoek tot verwijderen van al zijn persoonlijke gegevens doet, dan moet alle persoonlijke informatie waarop geen retentie termijn meer zit verwijderd worden.

Om dat mogelijk te maken hebben alle bedrijven hun gegevens geclassificeerd en vastgelegd waar deze gegevens bewaard worden en hoe deze doorzocht en eventueel verwijderd kunnen worden (wat in de praktijk meestal gedaan wordt door deze gegevens te maskeren zodat de database structuur niet aangetast wordt).

Dus technisch gezien kan BEN de gevraagde facturen zeer waarschijnlijk gewoon leveren, echter ze willen deze service niet leveren. En dat mag alleen wees daar dan gewoon eerlijk over.

[Lowieze]

Niets van wat je schrijft onderbouwd waarom de facturen (!) beschikbaar zouden zijn.

Omdat men anders niet kan voldoen aan informatie verzoeken van (ex)klanten of instellingen zoals de belasting dienst.

Ook geldt dat als een klant een verzoek tot verwijderen van al zijn persoonlijke gegevens doet, dan moet alle persoonlijke informatie waarop geen retentie termijn meer zit verwijderd worden.

Om dat mogelijk te maken hebben alle bedrijven hun gegevens geclassificeerd en vastgelegd waar deze gegevens bewaard worden en hoe deze doorzocht en eventueel verwijderd kunnen worden (wat in de praktijk meestal gedaan wordt door deze gegevens te maskeren zodat de database structuur niet aangetast wordt).

Dus technisch gezien kan BEN de gevraagde facturen zeer waarschijnlijk gewoon leveren, echter ze willen deze service niet leveren. En dat mag alleen wees daar dan gewoon eerlijk over.

Dat ‘zeer waarschijnlijk’ ook. Waarom zou een klant geen genoegen kunnen nemen met ‘wij kunnen dat niet meer leveren’.

[Consumenneke]

Je blijft stellige standpunten neerzetten, terwijl het nergens door wordt onderbouwd. Je weet helemaal niet of het "wel gewoon kan".

Als bepaalde persoonsgegevens op grond van de GDPR langer bewaard moeten worden, kunnen ze ook beschikbaar gemaakt worden. Dat is technisch een fluitje van een cent. Is de afkorting GDPR en haar strekking wel bekend?

@Speedy, u schrijft: “KPN bijvoorbeeld biedt de service…..”
U begrijpt toch wel dat dit niet verplicht is en andere providers dat niet doen?

Ik heb de rechten van jullie als consument op grond van de AVG al eerder op een rijtje gezet.

Voor de Belastingdienst volstaat echter ook een audit-bestand met geanonimiseerde persoonsgegevens.

[kuklos]

Voor de Belastingdienst volstaat echter ook een audit-bestand met geanonimiseerde persoonsgegevens.

Nee. Die willen de daadwerkelijke facturen kunnen zien indien ze daarom vragen.
Als ondernemer hoef je niet alle facturen daadwerkelijk op papier te bewaren, maar je moet wel in staat zijn de factuur te tonen (lees: dus opnieuw te produceren vanuit je systemen).

[Consumenneke]

Nee.

Mij is het om het even. Van belang voor dit onderwerp is dat als het zeven jaar bewaard wordt, het ook zeven jaar getoond kan worden aan de persoon wiens persoonsgegevens verwerkt zijn. Dan betreft het geen gedetailleerde verbruiksgegevens of (ik noem maar een ander zijspoor) locatiedata.

Dat ben je vast met ons eens Kuklos.

[Moneyman]

Niets van wat je schrijft onderbouwd waarom de facturen (!) beschikbaar zouden zijn.

Omdat men anders niet kan voldoen aan informatie verzoeken van (ex)klanten of instellingen zoals de belasting dienst.

Nogmaals: dat zeg je wel, maar wordt niet onderbouwd. Want je conclusie gaat uit van de aanname dat men verplicht zou zijn om de facturen te bewaren voor (ex)klanten (dat lijkt me sowieso onzin) of voor de Belastingdienst (en daarvan is ook nog niets gebleken).

Dus technisch gezien kan BEN de gevraagde facturen zeer waarschijnlijk gewoon leveren, echter ze willen deze service niet leveren. En dat mag alleen wees daar dan gewoon eerlijk over.

Kijk, je begint al af te zwakken. Dan snap je nu wellicht inmiddels ook waarom ik je eerdere conclusie dat men bij Ben de TS in het ootje neemt als onjuist bestempelde.

[Moneyman]

Je blijft stellige standpunten neerzetten, terwijl het nergens door wordt onderbouwd. Je weet helemaal niet of het "wel gewoon kan".

Als bepaalde persoonsgegevens op grond van de GDPR langer bewaard moeten worden, kunnen ze ook beschikbaar gemaakt worden. Dat is technisch een fluitje van een cent. Is de afkorting GDPR en haar strekking wel bekend?

Ja, daar zit 'm de crux... "áls", ja. Maar volgens jouzelf, zie hieronder, is dat niet het geval. Want als er geen bewaarplicht van de facturen voor de Belastingdienst is, hoeft Ben ze niet beschikbaar te houden en evenmin aan TS te verstrekken.

Ik heb de rechten van jullie als consument op grond van de AVG al eerder op een rijtje gezet.

Jep. Maar die leiden niet tot de conclusie dat TS recht heeft op facturen.

Voor de Belastingdienst volstaat echter ook een audit-bestand met geanonimiseerde persoonsgegevens.

En als er geen facturen zijn, is er geen verstrekkingsplicht, en is je eerdere conclusie dat er spraken is van bureaucratenbluf dus onjuist.

[Consumenneke]

Elkaars inconsistenties vinden, is niet zo moeilijk.

De meeste logische termijn om bij aan te sluiten is 2 jaar, omdat dat de verjaringstermijn in consumentenzaken is.

Een paar weken eerder was het nog zeven jaar. Heel basale kennis. De bewaarplicht volgens de Belastingdienst. Al verschillen de meningen of daar nu wel of geen (papieren) facturen bijhoren.

Waar haal je die wettelijke termijn vandaan, noem eens een bron. Volgens de AVG mag je vragen en verwachten dat al je persoonsgegevens verwijderd worden.

Dat een bedrijf een wettelijke bewaarplicht heeft voor zijn administratie is toch wel héél basaal hoor...

Dus dat mogen jullie onderling uitzoeken.

Een volgende vraag is of een (kopie van ) zo'n factuur een persoonsgegeven is waar je als consument recht op inzage op kan claimen.

Volgens mij is het een fluitje van een cent om een administratie die voor de Belastingdienst snel oproepbaar moet zijn, ook voor de klant toegankelijk te maken en te houden. Ik ben het met de vraagsteller eens dat sommige dienstverleners uit een soort misplaatste wraakoefening de portals sluiten en data ontoegankelijk maken voor oud-klanten.

[Lowieze]

“Ik ben het met de vraagsteller eens dat sommige dienstverleners uit een soort misplaatste wraakoefening de portals sluiten en data ontoegankelijk maken voor oud-klanten”

Waar stelt TS dit precies??

[Consumenneke]

Waar stelt TS dit precies??

Dat zal ze vandaag bevestigen.

[Lowieze]

Waar stelt TS dit precies??

Dat zal ze vandaag bevestigen.

Aan ‘t dubbelnicken?

[Moneyman]

Zucht...

Ik stop maar weer met deze "discussie".

[Consumenneke]

Ik stop maar weer met deze "discussie".

Verstandige keuze, want met uw uiteenlopende verklaringen voor bewaarplicht en gebruikelijke bewaartermijnen wordt het wel lastig te volgen voor normale mensen.

De meest interessante reactie was toch wel die van Speedy die aantoont dat KPN wel in staat is om toegang te geven tot oudere informatie.

[Lowieze]

Verstandige keuze, want met uw uiteenlopende verklaringen voor bewaarplicht en gebruikelijke bewaartermijnen wordt het wel lastig te volgen voor normale mensen.

De meest interessante reactie was toch wel die van Speedy die aantoont dat KPN wel in staat is om toegang te geven tot oudere informatie.

Zeker interessant, maar niet echt iets waar een oud-klant van Ben iets aan heeft.

[Nijogeth]

Verstandige keuze, want met uw uiteenlopende verklaringen voor bewaarplicht en gebruikelijke bewaartermijnen wordt het wel lastig te volgen voor normale mensen.

Normale mensen snappen het prima. Dus als je niet snapt dat er een verschil is tussen de bewaarplicht voor de Belastingdienst en de daadwerkelijke termijn die het bedrijf aanhoudt om oude facturen nog aan klanten te verschaffen, dan zal je wel niet normaal zijn.

Dat laatste blijkt ook wel uit de reeks aanvallende posts die je al op jouw naam hebt staan.

[Speedy123]

Nogmaals: dat zeg je wel, maar wordt niet onderbouwd. Want je conclusie gaat uit van de aanname dat men verplicht zou zijn om de facturen te bewaren voor (ex)klanten (dat lijkt me sowieso onzin) of voor de Belastingdienst (en daarvan is ook nog niets gebleken).

Dat is wel gebleken, het is gewoon verplicht.

Alle facturen die u verstuurt of ontvangt, bewaart u in uw administratie. Dat is verplicht, want wij moeten uw administratie kunnen controleren. U bewaart de facturen in de vorm waarin u ze hebt verstuurd of ontvangen. Digitale facturen drukt u dus niet af, maar slaat u digitaal op. U bewaart de facturen 7 jaar.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... en_bewaren

Alle verstuurde facturen moet BEN gewoon zeven jaar bewaren. Ze hebben dus de facturen ouder dan achttien maanden. Maar ze willen ze na achttien maanden niet meer geven aan klanten die erom vragen.

De medewerker van BEN die stelde dat de facturen niet langer dan 18 maanden bewaard worden, nam TS gewoon in het ooitje.

[Consumenneke]

Dus als je niet snapt dat <> dan zal je wel niet normaal zijn.

Dat laatste blijkt ook wel uit de reeks aanvallende posts die je al op jouw naam hebt staan.

U verwijt mij aanvallende posts?

Of ik in uw ogen normaal ben, doet er eigenlijk niet toe. Wel normaal is dat op een forum mensen van mening mogen verschillen. Op een beschaafd forum wordt gediscussieerd op basis van argumenten. Op andere plekken wordt met modder gegooid en op de man gespeeld. Tamelijk kinderachtig.

Ik leg altijd rustig uit hoe het werkelijk zit en blijf daarbij zoveel mogelijk op-topic. Maar soms zeg ik iets terug, als het modder-haantjesgedrag me iets te gortig wordt. Meestal negeer ik dat echter, want beschaafde meelezers zien wel uit welke hoek de wind waait.

We blijven nu een beetje hangen op de vraag of een factuur een tot de persoon herleidbaar document is en volgens de AVG verstrekt moet worden aan die persoon. Dat is voer voor juristen, want de Autoriteit Persoonsgegevens geeft desgevraagd ook geen antwoord.

Zoek het zelf uit, is hun reactie.

[Ron5300]

Oei, was ik er bijna weer op in gegaan maar gelukkig net op tijd tot inkeer gekomen.

Succes met de voortgang, ik lees op pagina 30 van het topic de uitkomst wel.

[Moneyman]

We blijven nu een beetje hangen op de vraag of een factuur een tot de persoon herleidbaar document is en volgens de AVG verstrekt moet worden aan die persoon. Dat is voer voor juristen, want de Autoriteit Persoonsgegevens geeft desgevraagd ook geen antwoord.

Dat is helemaal niet waar het op hangt. Waar het allereerst op hangt, is de vraag of die facturen er überhaupt zijn. Want pas als die vraag bevredigend wordt beantwoord, komt jouw vraag aan de orde.

[Justmeagain]

Waarom stelt niemand de vraag waarom ts zijn maandelijkse facturen niet zelf heeft bewaard, of tenminste gedownload toen hij nog wel klant was.
Iedere provider stuurt je een bericht dat de factuur klaar staat.En wat wil ts met de facturen?