Onze zorg is zo duur nog nog niet...

[16again]

Zolang we alleen maar over zorg blijven praten zal het gewoon duurder worden.
Er zal ook in genezing geïnvesteerd moeten worden…

Genezing is natuurlijk gewoon onderdeel van “de zorg”.

Het doel "genezing" is toch niet zo vanzelfsprekend:
Na genezing zijn geen medicamenten meer nodig, maar aanbieders van pillen verdienen juist meer als je wel pillen blijft slikken.

[Onkruid71]

Zolang we alleen maar over zorg blijven praten zal het gewoon duurder worden.
Er zal ook in genezing geïnvesteerd moeten worden…

Genezing is natuurlijk gewoon onderdeel van “de zorg”.

Zo natuurlijk is dat tegenwoordig niet als dat het lijkt.

[Moneyman]

Zolang we alleen maar over zorg blijven praten zal het gewoon duurder worden.
Er zal ook in genezing geïnvesteerd moeten worden…

Genezing is natuurlijk gewoon onderdeel van “de zorg”.

Zo natuurlijk is dat tegenwoordig niet als dat het lijkt.

Als er gesproken wordt over “de zorg”, heeft de gewone burger het echt niet alleen over “de pharma”. Het gaat dan gewoon om de hele keten.

[Moneyman]

Zolang we alleen maar over zorg blijven praten zal het gewoon duurder worden.
Er zal ook in genezing geïnvesteerd moeten worden…

Genezing is natuurlijk gewoon onderdeel van “de zorg”.

Het doel "genezing" is toch niet zo vanzelfsprekend:
Na genezing zijn geen medicamenten meer nodig, maar aanbieders van pillen verdienen juist meer als je wel pillen blijft slikken.

Ja, ik ken de complottheorieën. Maar je mist het punt. Het punt is dat “de zorg”, waarover het in dit topic gaat, de hele keten omvat.

[Onkruid71]

Maar is het ook een theorie?

Maar buiten dat, er moeten te veel mensen verdienen voordat er een onderzoek begonnen is.
Is dat ook allemaal nodig?

Want daar zitten natuurlijk ook al een hoop kosten in.

[Moneyman]

Maar is het ook een theorie?

Mensen bewust ziek houden in plaats van genezing noem ik een complottheorie ja.

[Speedy123]

Voor de boomers hier zijn de zorgkosten geen probleem. Voor de jongeren die alles mogen gaan opbrengen wel. Die moeten niet alleen meer gaan betalen om de hogere kosten van aow en pensioenen op te brengen (meer gepensioneerden en daardoor minder werkenden) maar ook nog eens de extra zorgkosten omdat ouder worden nu eenmaal met gebreken komt. Daarom moet er nu echt over nagedacht gaan worden hoe we de zorg over 10 jarlar willen regelen en betalen.

De komende jaren gaan we invaren in het nieuwe pensioenstelsel. Al mijn betaalde premie komt in een persoonlijk potje terecht. Niemand van de jongeren gaat dus aan mijn persoonlijke pensioen meebetalen. Rest alleen de AOW, die is slechts 70% van het minimumloon. Daarvoor betaal ik al tientallen jaren premie volksverzekeringen. Het is een sigaar uit eigen doos, niemand anders betaald mijn AOW, ik moet het helemaal zelf doen.

Zorg werkt precies hetzelfde. Tientallen jaren lang betaal je premie en belasting voor de zorg terwijl je geen kosten maakt. Dat is echt een hele grote pot geld wat op die manier opgebouwd wordt.

[Consumenneke]

Ja, ik ken de complottheorieën. Maar je mist het punt. Het punt is dat “de zorg”, waarover het in dit topic gaat, de hele keten omvat.

De zorg waar het in dit topic over gaat is wel enigszins afgebakend in het artikel waar naar verwezen wordt.

Tot voor kort werd ook steevast beweerd dat de zorgkosten in Nederland internationaal gezien heel hoog zijn. Wat bleek? In Nederland werd van alles meegeteld wat in andere landen niet in de cijfers zat: de kinderopvang, asielopvang en de jeugdzorg bijvoorbeeld. Dat is inmiddels gecorrigeerd.

Maar hoe zit het dan met de bewering dat de ouderenzorg in Nederland veel duurder is dan elders in Europa? Op zich klopt het dat hier relatief veel besteed wordt aan de langdurige zorg, waar ook de ouderenzorg onder valt. Meer dan in andere Europese landen. Doch in andere landen zijn bijvoorbeeld de ziekenhuiskosten weer hoger. Sommige zorg die in andere landen plaatsvindt in ziekenhuizen, gebeurt in Nederland binnen de ouderenzorg, vertelt Michael van den Berg, zorgonderzoeker van de oeso. Voor de zorgkosten als geheel maakt dat niks uit.

Wat die hele keten is, mag u onderling bepalen.

[wikop]

Zelf maak ik me geen zorgen, maar er zijn natuurlijk mensen die hoge zorgkosten en een laag inkomen hebben, en ik kan me voorstellen dat die wel bezorgd zijn.
Artikel uit de Gr.Ams. neem ik verder niet serieus, je weet gewoon dat dat extreem linkse standpunten zijn, en net als extreem rechts is dat vooral onzin voor de eigen bubbel.

Die krijgen allemaal zortoeslag,de midenklasse is de pineut

[Nijogeth]

Maar is het ook een theorie?

Mensen bewust ziek houden in plaats van genezing noem ik een complottheorie ja.

Ik denk niet dat ze dat bedoelen. Je kunt je ergens wel voorstellen dat wanneer een bedrijf medicatie heeft gevonden voor een ziekte, waarbij iemand de rest van zijn leven pillen moet blijven slikken, dat het niet echt interessant is om een stap verder te gaan om een pil te vinden die het voor de rest van het leven op kan lossen. Zo'n pil zouden ze zo verschrikkelijk duur maken dat die uit het basispakket blijft, omdat een leven lang pillen slikken een kleiner bedrag is.

[Moneyman]

Dan heb je het alleen over de doelstellingen van de pharmacie. Maar dat is juist het punt: “de zorg” is veel breder dan alleen dat. De zorg omvat de hele keten, van begin tot eind. Daar hoort de doelstelling “genezen” gewoon volledig in thuis.

[de auditu]

Voor de boomers hier zijn de zorgkosten geen probleem. Voor de jongeren die alles mogen gaan opbrengen wel. Die moeten niet alleen meer gaan betalen om de hogere kosten van aow en pensioenen op te brengen (meer gepensioneerden en daardoor minder werkenden) maar ook nog eens de extra zorgkosten omdat ouder worden nu eenmaal met gebreken komt. Daarom moet er nu echt over nagedacht gaan worden hoe we de zorg over 10 jarlar willen regelen en betalen.

Daar zijn de boomers weer. Bedoelt u daarmee de generatie van na WO2? De generatie die heeft bijgedragen aan de wederopbouw? Het zou zomaar kunnen dat die generatie ook nog heeft bijgedragen aan de kosten van de invoering van de AOW. Want toen kregen mensen AOW, terwijl die waarschijnlijk daarvoor geen premie hadden afgedragen. Daar heb ik de boomers nog nooit over gehoord.

[Consumenneke]

Zowel de AOW als de zorg zijn gebaseerd op het omslagstelsel (link) en dus niet op het kapitaaldekkingsstelsel.

Zo werken de meeste verzekeringen ook, trouwens. Al bouwen die wel reserves op, zodat ook de optelsom van risico's in een worst case scenario gedekt zijn. Maar dat is een heel ander topic.

Er is dus geen algemene spaarpot waaruit jouw zorg betaald wordt. En al helemaal geen persoonlijke spaarpot. Jouw zorg wordt betaald met de inkomsten van andere verzekerden.

(Er is vast iemand die dit beter kan uitleggen...)

[witte angora]

Daar heb ik de boomers nog nooit over gehoord.

Kwestie van opvoeding en milieu. Vroeger was de saamhorigheid nu eenmaal een stuk groter. Tegenwoordig gaat het vooral om 'wat kan ik er zelf uit halen'.

Daarbij werden pijntjes en kwaaltjes veel meer geaccepteerd, en leefden mensen gezonder.Tegenwoordig lijkt het lichaam een homp klei te zijn die zoveel mogelijk in een perfecte vorm moet worden geboetseerd, ongeacht levenswijze. En dat gaat natuurlijk nooit lukken.

[scharrelschipper]

Maar is het ook een theorie?

Mensen bewust ziek houden in plaats van genezing noem ik een complottheorie ja.

Als "men"dat echt doet is het geen complottheorie maar een misdaad.

[Ron5300]

De babyboomers waren verplicht ziekenfonds verzekerd en betaalden toen een inkomensafhankelijke premie.
Omdat de werkgever een deel meebetaalde en die premie verplicht inhield leek het alsof de zorg gratis was maar dat was niet het geval.

Anno nu is de basis zorgpremie afhankelijk van de zorgverzekeraar voor iedereen gelijk dus als iemand een hoog inkomen heeft valt die wat zal het zijn 160 euro in de maand best wel mee.

Om de zorgpremie voor de lagere inkomens betaalbaar te houden is de zorgtoeslag in het leven geroepen die afhankelijk van het inkomen tot 132 euro per maand op kan lopen blijft de zorg ook voor die groepen betaalbaar.

Ook is er sprake van een solidariteit beginsel in het zorgstelsel waardoor de zorg voor iedereen beschikbaar blijft.

Jong oud rijk of arm niemand kiest er voor om ziek te worden maar als het onverhoopt toch gebeurt kost een behandeling vaak een veelvoud van de ingelegde zorgpremie.

Kijk ook hoe de zorg zich in die jaren ontwikkeld heeft, in 1986 waren vele kanker varianten niet te genezen en bleef pijnbestrijding met morfine over en geloof me het doet zeer als je je vader op 56 jarige leeftijd naar zijn laatste rustplaats moet brengen en je moeder 10 jaar later op 63 jarige leeftijd na een kort ziekbed ook aan kanker ziet sterven.

Door onder andere het solidariteit beginsel wordt het mogelijk om in sommige gevallen kanker te genezen of middels zeer kostbare medicijnen de groei te beperken waardoor de patiënt nog een paar jaar 'normaal' van het leven kan genieten.

[Speedy123]

De babyboomers waren verplicht ziekenfonds verzekerd en betaalden toen een inkomensafhankelijke premie.
Omdat de werkgever een deel meebetaalde en die premie verplicht inhield leek het alsof de zorg gratis was maar dat was niet het geval.

Anno nu is de basis zorgpremie afhankelijk van de zorgverzekeraar voor iedereen gelijk dus als iemand een hoog inkomen heeft valt die wat zal het zijn 160 euro in de maand best wel mee.

Onjuist. De werkgever betaald nog altijd per werknemer de inkomens afhankelijke bijdrage ZVW. De hoogte is afhankelijk van het salaris. Is bij mij per maand zelfs tweemaal zoveel als mijn eigen zorg premie per maand (in mijn geval was het in totaal 3811 euro over 2024).

ZZP-ers worden direct aangeslagen door de fiscus en betalen per maand ook vaak bijna tweemaal de premie extra aan de fiscus als zijnde bijdrage ZVW. Ook hier is het inkomen afhankelijk.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... ntages-zvw

Er is dus nog altijd een inkomsten afhankelijkheid, hoe meer je verdiend, hoe meer zorgpremie de werkgever voor jou betaald. ZZP-ers worden direct aangeslagen door de fiscus. De hogere inkomens betalen dus tot drie keer zoveel dan de lage inkomens en dan tel ik de zorgtoeslag nog geeneens mee.

Overigens waren vroeger heel veel mensen verplicht particulier verzekerd, zij betaalde veel meer premie dan de ziekenfonds deelnemers. Alleen kregen zij vroeger wel betere service. Tegenwoordig krijgen we allemaal hetzelfde. Ongeacht of je werkgever de extra zorg premie (tot tweemaal de maandpremie) betaald.

[duck-]

Wat een nare reacties weer. Ik weet toevallig wat het betekent om niet de zorg te kunnen krijgen die je nodig hebt. Let wel, het gaat over de collectieve zorgkosten. Dat betekent dat veel zorgkosten nu op de burger cq patiënt worden afgeschreven. Dit is met een wajong helemaal niet te betalen.

[Onkruid71]

De zorgkosten worden natuurlijk ook hoog gehouden, door instanties.
Wil je de juiste hulp krijgen via instanties is dossier opbouw noodzakelijk, terwijl het voor een patiënt zelf niet altijd noodzakelijk is, maar je moet dan wel.

[J. Deltoer]

Wat een nare reacties weer. Ik weet toevallig wat het betekent om niet de zorg te kunnen krijgen die je nodig hebt.

Ik zie maar één nare reactie. Resteert verder een discussie over het stelsel zelf. Wat mij betreft schaffen we de basispremie en de toeslagen af en verdisconteren we alles in het belastingsysteem. Dat zou een hoop administratietoestanden schelen.