Feedback op het Forum - deel 4

[Consumenneke]

Provoceren is ook tegen de regels.

Dat is tamelijk subjectief. Sommige mensen zien een Nederlandse vlag als provocatie. Of een hemd in Palestijnse kleuren. Sommige mensen herkennen zich in Kuifje-karakters. Inherent aan een forum is dat mensen op elkaar reageren. De voorkeur is dat dat op de inhoud gericht is, maar niet zelden krijgt het ook een persoonlijk karakter.

Tegen een compliment heeft niemand bezwaar, en een plaagstootje moet ook kunnen. Maar gescheld, gekat en gekleineer zijn sfeerbedervend. Ik stoor mij aan mensen die hun reactie beginnen met de kreet onzin, zo respectloos. Ook het stempel troll vind ik stigmatiserend.

Al snel ontstaat dan groepspestgedrag, wat sowieso niet goed is voor een forum. Stamgasten die gezamenlijk nieuwkomers onwelkom heten. Dat moet een zorg zijn. Mijn indruk is dat iets meer moeite om vraagstellers welkom te heten en betrokken te houden bij de afhandeling van hun vraag een positief effect kan hebben op topics, ook om te voorkomen dat die helemaal ontsporen.

Maar als u zich geprovoceerd voelt door iemand met een afwijkende mening, is een forum wellicht niet de juiste plek voor u. Er valt ook plezier te beleven aan de gedachtenwisseling met andersdenkenden. En wellicht steekt u er wat van op!

[alfatrion]

Provoceren is ook tegen de regels.

Dat is tamelijk subjectief.

Provoceren is het opzettelijk uitlokken of uitdagen met de bedoeling een reactie te ontlokken. Je geeft zelf aan dat je knuppel in het hoenderhok gooide, dus volgens mij weet je zelf ook dat je aan het provoceren was. Je kiest alleen zelf voor synoniemen met een positieve conjunctie wanneer jij het doet, zoals plaagstootjes, en verklaard dan dat wat jij doet moet kunnen, maar het blijft tegen de huisregels. Je vindt het kennelijk leuk om oproer te veroorzaken.

[Nijogeth]

Dus, je mag iemand die openlijk trollgedrag vernoemd geen troll noemen? Je mag iets dat duidelijk onzin is ook niet als onzin bestempelen?

Wat mij betreft denk ik dat we gewoon altijd het beestje bij moeten noemen. Dus als het eruit ziet als een eend en kwaakt als een eend, zal het vast een eend zijn en dus noem ik het een eend. Daar mag je het niet mee eens zijn, maar meld dan niet mijn reactie, maar leg gewoon uit waarom iets dat eruit ziet als een eend en kwaakt als een eend, geen eend is.

[Consumenneke]

Provoceren is opzettelijk uitlokken of uitdagen met de bedoeling een reactie te ontlokken.

Een vraag stellen doe je ook met de intentie om een reactie te ontlokken.

Mensen bezoeken fora en andere social media om op elkaar te reageren.

Als u zich geroepen voelt om te reageren, bent u niet perse geprovoceerd.

Wordt u boos vanwege een vraag, een cartoon of een opmerking van een ander: vraag u dan af welk lontje aangestoken is.

[NeoDutchio]

Zonder een kant te kiezen, zonder iemand gelijk te geven, zonder de bedoeling te provoceren en zonder olie op het vuur te willen gooien: dat wat er geschreven is raken meer mensen. Er zit een vaste kliek die reageren om het reageren. Die graag vanuit hun eigen standpunt kijken en alles wat niet in hun straatje past als onzin bestempelen. Die graag in discussie gaan, die graag anderen wijzen op zaken waar ze zelf ook mee bezig zijn maar niet willen of kunnen inzien.

Als wij allemaal eens in de spiegel zouden kijken, juist even niet reageren op een ander waarvan je van mening bent dat die persoon provoceert of een reactie wilt uitlokken, dan scheelt dat een hoop.

[Moneyman]

Tegen een compliment heeft niemand bezwaar, en een plaagstootje moet ook kunnen. Maar gescheld, gekat en gekleineer zijn sfeerbedervend. Ik stoor mij aan mensen die hun reactie beginnen met de kreet onzin, zo respectloos. Ook het stempel troll vind ik stigmatiserend.

Dit soort statements plaatsen en tegelijk ook onderstaande post plaatsen...

Kleinduimpje verdwijnt steeds dieper in het juridische bos.
[...]
(Elke gelijkenis met Disney- of andere sprookjesfiguren is gebaseerd op toeval en geenszins te beschouwen als persoonsgegeven)

... dan kan ik juliomariner alleen maar gelijk geven.

Op de een of andere manier komt het woord farizeeër bij mij naar boven als ik dit hier zo lees.

[alfatrion]

Het is volgens mij de meeste forumgebruikers wel duidelijk wat voor vlees we hier in de kuip hebben.

[witte angora]

Nu alleen de moderatie nog.

[Consumenneke]

Nu alleen de moderatie nog.

Die komen maandag terug en treffen een volle meldingenbox aan. Als de kat van huis is...

Maar we weten allemaal dat moderators ook niet blij zijn met de manier waarop topics ontsporen en er steeds weer op-de-man en niet op-topic gereageerd wordt, vandaar mijn suggestie om de vraagsteller en topicstarter er wat actiever bij te betrekken.

... nee, ik vergelijk u niet met muizen.

[witte angora]

Nee, ik ben de ezel die er steeds maar weer intrapt en op jou reageert.

[J. Deltoer]

Nee, ik ben de ezel die er steeds maar weer intrapt en op jou reageert.

Ik zou omarmen dat consumenneke hier de honeurs waarneemt van ridder777 en tennis.

[Consumenneke]

De meeste actieve deelnemers hebben dit ook als persoonlijk verzoek gekregen.

We doen ons best om het een leesbaar en fijn forum te hebben. Echter, dat is soms best lastig als een handvol veelreageerders elkaar in de haren vliegen. Op welk punt vliegt een topic uit de bocht? Wanneer is een bericht niet ok meer? Wanneer ontstaat er een patroon? Wordt er te snel een bericht gemeld?

Ik heb jullie het ook al persoonlijk gevraagd: en hier nogmaals. Ga niet in op forumleden zelf in, laat een ieder in z'n waarde, neem ook niet te snel aanstoot aan een opmerking.

Volgens mij zijn nadien de persoonlijke aanvallen wel wat verminderd. Nu nog dat aanstoot-nemen. Aan farizeeër neem ik geen aanstoot. Om knuppel moest ik zelfs even glimlachen. Mijn suggestie is om vaker te proberen inhoudelijk, met een beetje humor (ironie) en to-the-point te reageren op de argumenten van andermans waar je het niet mee eens bent. Dat is beter dan krenken.

[angel1978]

De meeste actieve deelnemers hebben dit ook als persoonlijk verzoek gekregen.

We doen ons best om het een leesbaar en fijn forum te hebben. Echter, dat is soms best lastig als een handvol veelreageerders elkaar in de haren vliegen. Op welk punt vliegt een topic uit de bocht? Wanneer is een bericht niet ok meer? Wanneer ontstaat er een patroon? Wordt er te snel een bericht gemeld?

Ik heb jullie het ook al persoonlijk gevraagd: en hier nogmaals. Ga niet in op forumleden zelf in, laat een ieder in z'n waarde, neem ook niet te snel aanstoot aan een opmerking.

Volgens mij zijn nadien de persoonlijke aanvallen wel wat verminderd. Nu nog dat aanstoot-nemen. Aan farizeeër neem ik geen aanstoot. Om knuppel moest ik zelfs even glimlachen. Mijn suggestie is om vaker te proberen inhoudelijk, met een beetje humor (ironie) en to-the-point te reageren op de argumenten van andermans waar je het niet mee eens bent. Dat is beter dan krenken.

Begin daar nu eens zelf mee!
Oftewel...

[BL2]

De meeste actieve deelnemers hebben dit ook als persoonlijk verzoek gekregen.

Geen verzoek gehad, maar ik hoor op dit forumpje ook niet meer tot de doelgroep......
De hoogtijdagen van dit forumpje zijn dan ook al even weer voorbij.

[witte angora]

Toch denk ik dat, als slechts één stamgast hier definitief verwijderd wordt, het een stuk rustiger zou worden, en topics veel en veel minder uit de bocht vliegen. Er zou stukken minder op de man worden gespeeld, etcetera etcetera.

Ik hoef niet uit te leggen op wie ik doel.

[BL2]

Maar Ridder777 is toch al weg ?

[Consumenneke]

Ik hoef niet uit te leggen op wie ik doel.

Makkelijk te vinden door deelnemers te rangschikken op aantal berichten en dan te kijken naar toegevoegde waarde voor een kritisch consumentenplatform.

Je kan er ook een populariteitspoll van maken.

[Dirkie]

Ik hoef niet uit te leggen op wie ik doel.

Makkelijk te vinden door deelnemers te rangschikken op aantal berichten en dan te kijken naar toegevoegde waarde voor een kritisch consumentenplatform.

Je kan er ook een populariteitspoll van maken.

Wat is de toegevoegde waarde van deelnemers met 0 bijdragen? Volgens mij niets.
En wat van deelnemers met 1 bijdrage? Die hebben meestal een vraag gesteld en zijn vervolgens geschrokken van het aantal off topic bijdragen van de forum deelnemers die bovenaan de de genoemde lijst staan.
Met andere woorden wat zegt het aantal bijdragen nu eigenlijk?

[kuklos]

En wat van deelnemers met 1 bijdrage? Die hebben meestal een vraag gesteld en zijn vervolgens geschrokken van het aantal off topic bijdragen van de forum deelnemers die bovenaan de de genoemde lijst staan.

Correctie, waarom deelnemers met slechts één bijdrage niet meer gerageerd hebben weten we niet. Dat kan vele oorzaken hebben.

[Ron5300]

Consumenneke staat met ruim 1800 berichten in 2 jaar op pagina 6 maar Moneyman die al vanaf 2015 op dit forum actief is met ruim 3300 berichten in 10 jaar tijd nu nog koploper in de competitie.

Een hele prestatie om in twee jaar tijd ruim 1800 berichten te schrijven waar Moneyman de koploper 10 jaar voor nodig heeft gehad.

Aan de andere kant op elk forum bestaat wel een persoon die overal iets van vindt zoals in de cartoon serie Southpark waar Eric Cartman de storende factor is die op het internet iets leest dat voor waar aan neemt en de anderen het bloed onder de nagels vandaan haalt.

Hoe je het wend of keert consumenneke houd het forum wel levend maar de manier waarop die dat doet is zowel tenenkrommend als ook neerbuigend naar anderen die het niet met hem/haar/x eens zijn want we weten niet wie consumenneke is en wat hem/haar/X triggert om zo met andere forum leden om te gaan.