Wooncorporaties geven alle nieuwe woningen weg aan hogere inkomens. Wie ervaart dit ook in zijn gemeente of regio?

[BL2]

Goed, een voorbeeld dan uit de zeer nabije kennissenkring.

Kopen 2,5 jaar geleden een woning voor ongeveer E 270.000,- Dit was ruim meer dan de vraagprijs, immers populaire buurt.
Nu zijn er afgelopen maanden twee dezelfde woningen verkocht, ligging en onderhoud hetzelfde.
De verkoopprijs weet ik niet, de vraagprijs voor beide lag rond de E 350.000,-
Beide woningen binnen 2 (!) weken verkocht.
Dus bruto ruim E 80.000,- meer in twee (!) jaar vind ik een aardig rendement.

[Nijogeth]

Mijn woning is in vijf jaar tijd flink over de kop gegaan (ongeveer 2,5 keer zoveel waard geworden). Het klopt dus wel. Het probleem is dat het alleen nut heeft om te verkopen, als ik naar een relatief goedkope nieuwbouwwoning kan. Die zijn er, maar daarvoor moet je uitgeloot worden. Lukt dat, dan kan ik een deel van de overwaarde meepakken van mijn huidige woning en verhuizen naar die nieuwbouwwoning, die dan uiteindelijk ook weer in waarde gaat stijgen. Verhuiskosten vallen alleszins mee en de k.k. heb je bij een nieuwbouwwoning niet, dat is vrij op naam.

[angel1978]

OK, je wilt dus duidelijk gewoon niet toegeven dat de realiteit anders is. Ik kan wel getallen aan die cases hangen, maar dat zal jou evenmin overtuigen.

Hiermee dus bevestigd.. Het maakt niet uit wat je zegt..
Eigen praktijkvoorbeeld:

huis in 2016 gekocht voor 275 000, hypotheek van 200 000 dus overwaarde van 75000
5 jaar later verkocht voor 375000, overwaarde gestegen naar 175 000 ( aflossing buiten beschouwing gelaten )

Woning gekocht voor 475 000 ( hypotheek van 300 000 ), dus bestaande overwaarde van 175 000 blijft behouden
Woning 5 jaar later verkocht voor 860 000, overwaarde gegroeid naar 560 000 ( aflossing buiten beschouwing ).

Ja daar zitten ook wat investeringen in en kosten voor koop en verkoop, maar dan nog houd je meerdere tonnen over aan vermogensgroei.. En dan nog niet eens in een gebied waar de huizenprijzen extreem gestegen zijn.

Met geld maak je nu eenmaal eenvoudiger meer geld, mits je de goede dingen doet en niet je investeringen doet in dingen die jij vooral waardevol vindt maar je potentiele kopers echt niet zien zitten.

[Moneyman]

Kijken we gewoon naar de gemiddelde waardestijgingen en de gemiddelde kosten van onderhoud, aan- en verkoop, dan verdienen mensen niet eventjes vele tonnen in tien jaar tijd.

Waarbij je nogmaals expliciet laat zien te doen wat ik eerder al schreef...

Je gebruikt algemeenheden om specifieke cases te weerleggen - en dat werkt natuurlijk niet.

Je hebt inmiddels meerdere voorbeelden gehad waarbij heel duidelijk wordt dat het statement van BL2 wel degelijk klopte.

[Speedy123]

Eigen praktijkvoorbeeld:

huis in 2016 gekocht voor 275 000, hypotheek van 200 000 dus overwaarde van 75000
5 jaar later verkocht voor 375000, overwaarde gestegen naar 175 000 ( aflossing buiten beschouwing gelaten )

Dat is creatief rekenen. Een woning kopen voor 275.000 en vijf jaar verkopen voor 375.000 is een ton bruto winst. Daar vanaf gaan de kosten koper bij aanschaf, en de kosten voor het verkopen weer vanaf.

Het uiteindelijke rendement is dus minder dan een ton in vijf jaar tijd. Waarvan u het geld besteed aan onderhoud weer vanaf moet trekken. Klinkt mij realistisch in de oren.

Woning gekocht voor 475 000 ( hypotheek van 300 000 ), dus bestaande overwaarde van 175 000 blijft behouden
Woning 5 jaar later verkocht voor 860 000, overwaarde gegroeid naar 560 000 ( aflossing buiten beschouwing ).

Een woning gekocht voor 475.000 en vijf jaar later verkocht voor 860.00 euro. Dat is een waardestijging van bijna 18 procent per jaar en dat vijf jaar lang. In Nederland kennen we dergelijke waardestijgingen helemaal niet tenzij er dik geïnvesteerd is in een woning zoals een uitbouw, dakkapellen, isolatie, et cetera.

Of u heel veel geluk gehad heeft en de hoofdprijs kreeg waarna de koper het haasje blijkt te zijn.

Ter vergelijking, mijn woning heb ik iets meer dan vijf jaar geleden aangeschaft voor 337K. Verleden jaar was die 440K waard. Dat is een waardestijging van iets meer dan een ton in vijf jaar tijd. Echter ik heb afgelopen jaren ook veel uit moeten geven aan onderhoud en afschrijving. Trek ik dat eraf, dan hou ik een halve ton aan winst over.

Uiteindelijk geven de gemiddelde waardestijgingen het echte beeld aan. En dan zien we dat de woningen afgelopen tien jaar flink meer waard geworden zijn maar dat iemand er geen vele tonnen mee verdiend. Al helemaal niet als het onderhoud er ook nog eens vanaf getrokken wordt.

[Moneyman]

Uiteindelijk geven de gemiddelde waardestijgingen het echte beeld aan. En dan zien we dat de woningen afgelopen tien jaar flink meer waard geworden zijn maar dat iemand er geen vele tonnen mee verdiend. Al helemaal niet als het onderhoud er ook nog eens vanaf getrokken wordt.

Je kunt het wel blijven herhalen, maar het blijft natuurlijk onzin. Het gemiddelde bestaat juist alleen maar OMDAT er groepen aan de onder- en de bovenkant zijn.

Wat jij doet, is de groep aan de bovenkant proberen te weerleggen met "ja, maar het gemiddelde...". Zo werkt het uiteraard niet.

[Speedy123]

Uiteindelijk geven de gemiddelde waardestijgingen het echte beeld aan. En dan zien we dat de woningen afgelopen tien jaar flink meer waard geworden zijn maar dat iemand er geen vele tonnen mee verdiend. Al helemaal niet als het onderhoud er ook nog eens vanaf getrokken wordt.

Je kunt het wel blijven herhalen, maar het blijft natuurlijk onzin. Het gemiddelde bestaat juist alleen maar OMDAT er groepen aan de onder- en de bovenkant zijn.

Wat jij doet, is de groep aan de bovenkant proberen te weerleggen met "ja, maar het gemiddelde...". Zo werkt het uiteraard niet.

Zo werkt het juist wel. U haalt er de anekdotes uit, die ene crypto miljonair die breedlachend met zijn gezin op de voorpagina van de Telegraaf staat. Dan zegt u, met crypto had je afgelopen jaren makkelijke vele tonnen kunnen verdienen. U laat dan al die honderduizenden Nederlanders buiten beschouwing die geld met crypto hebben verloren afgelopen jaren.

Zo is het ook met de huizenmarkt. Zie het overzicht van afgelopen 20 jaar:

Jaar Gemiddelde Verkoopprijs (ca.) Trend
2025 € 470.000 Sterke stijging
2024 € 445.000 Stijging
2023 € 420.000 Lichte stabilisatie/daling
2022 € 429.000 Piek in stijging
2020 € 354.000 Begin sterke stijging
2018 € 287.267 Herstel
2015 € 230.194 Dieptepunt na crisis
2010 € 240.000 Begin crisis
2005 € 220.000 Stijgende lijn

Tegen die ene geluksvogel die een veel hogere waardestijging wist te realiseren, staan vele pech vogels die een mindere stijging mochten ervaren. Het is niet makkelijk om die ene geluksvogel te zijn, het is juist veel makkelijker om tot de pech vogel groep te behoren. Dus nee, je verdiend niet zomaar eventjes vele tonnen in tien jaar tijd met het kopen en verkopen van huizen.

[Moneyman]

Zucht. Je weerlegt een standpunt, maar doet dat met de argumenten voor een ander, zelf geformuleerd standpunt. Dat wordt op deze manier een nutteloze discussie.

Om misverstanden te voorkomen: dit was het door jou bestreden statement.

Twee of drie keer verhuizen van koopwoning kon de laatste 10 jaar voor een gigantische financiële aanwas zorgen, welke je nooit verdient in een werkzaam leven.....

Het is een feit (!) dat dit statement juist is, en daar doen jouw gemiddelden en jouw manier van discussiedoelpalen verplaatsen niets aan af.

[J. Deltoer]

Verdorie, de nootjes zijn op, ff naar de jumbo. Zo terug.

[Speedy123]

Zucht. Je weerlegt een standpunt, maar doet dat met de argumenten voor een ander, zelf geformuleerd standpunt. Dat wordt op deze manier een nutteloze discussie.

Om misverstanden te voorkomen: dit was het door jou bestreden statement.

Twee of drie keer verhuizen van koopwoning kon de laatste 10 jaar voor een gigantische financiële aanwas zorgen, welke je nooit verdient in een werkzaam leven.....

Het is een feit (!) dat dit statement juist is, en daar doen jouw gemiddelden en jouw manier van discussiedoelpalen verplaatsen niets aan af.

Als we gaan kijken naar anekdotes dan kan ik dit standpunt nog veel eenvoudiger weerleggen. Een eredivisie voetballer verdiend in zijn werkzame leven een veelvoud van het geld dat iemand afgelopen jaren kon verdienen door twee, drie keer te verhuizen.

Het heeft geen zin om met anekdotes te gaan discussiëren. Daarom kijken we juist naar de doorsnee.

[Moneyman]

Het heeft geen zin om met anekdotes te gaan discussiëren. Daarom kijken we juist naar de doorsnee.

Weet je wát geen zin heeft? Zeggen dat een anekdote onjuist is, als dat evident juist niet het geval is...

[16again]

Twee of drie keer verhuizen van koopwoning kon de laatste 10 jaar voor een gigantische financiële aanwas zorgen, welke je nooit verdient in een werkzaam leven.....

Het is een feit (!) dat dit statement juist is, en daar doen jouw gemiddelden en jouw manier van discussiedoelpalen verplaatsen niets aan af.

Het is niet het verhuizen wat geld oplevert, maar het bezit van een huis.
Iemand die 10 jaar geleden dat laatste duurste huis al had, die had namelijk nog meer (onverzilverde) winst gemaakt. En dat zonder verhuizen.

[angel1978]

Nee dus. Verhuizen kost idd geld, maar levert uiteindelijk ook geld op ( mits je de goede dingen doet ).
Over het algemeen verbeteren mensen hun huis bij aankoop en als je de goede dingen op leveren deze investeringen hun geld dubbel en dwars terug.
Daarnaast levert een huis dat op de markt wordt aangeboden en waar meerdere mensen op af komen een stuk meer op in de goede tijd ( overbieden ) dan een huis waard kan worden dat niet op de markt staat.

Zowel het bezit ( passief ) als de handel met vastgoed kan geld opleveren.

Dat huis dat 10 jaar geleden voor 275 gekocht is had niet nu 860 opgeleverd en ook niet de uiteindelijke overwaarde opgeleverd.

[witte angora]

Hier gaat dat via woningnet sta 27 jaar ingeschreven en ik sta op nummer een bij huizen die ik niet eens wil hebben corrupte bende

Maar waarom reageer je dan op die woningen? Overigens is 27 jaar erg lang bij Woningnet. Ik stond een jaar of 10 ingeschreven toen ik de huidige woning kreeg. En daarvoor zat ik vaak ook al vrij hoog tussen de reacties.

Nou moet ik wel zeggen dat al te vaak veel mensen reageren zonder goed te lezen, of zonder zich af te vragen of ze die woning wel echt willen. Het is me best wel eens overkomen dat een aanvankelijke plaats 19 een plaats 2 werd. En momenteel ben ik ook met iets bezig, voor een project van 14 woningen stond ik op plek 25, werd plek 12, voor een ander vergelijkbaar project met 6 woningen stond ik aanvankelijk op plek 19, inmiddels plek 3. In Hillegom was een project van 4 appartementen, de vierde en laatste werd verhuurd aan nummer 32 op de lijst. Af en toe weet je niet waar mensen mee bezig zijn. Maar bij de wbv's zijn ze dat gewend.

[Moneyman]

Twee of drie keer verhuizen van koopwoning kon de laatste 10 jaar voor een gigantische financiële aanwas zorgen, welke je nooit verdient in een werkzaam leven.....

Het is een feit (!) dat dit statement juist is, en daar doen jouw gemiddelden en jouw manier van discussiedoelpalen verplaatsen niets aan af.

Het is niet het verhuizen wat geld oplevert, maar het bezit van een huis.
Iemand die 10 jaar geleden dat laatste duurste huis al had, die had namelijk nog meer (onverzilverde) winst gemaakt. En dat zonder verhuizen.

Het is uiteraard de combinatie. Maar meermaals verhuizen en dus overwaarde verzilveren is de grootste klapper.

[16again]

Het is uiteraard de combinatie. Maar meermaals verhuizen en dus overwaarde verzilveren is de grootste klapper.

Is er sprake van verzilveren, als je gelijk weer een hogere hypotheek afsluit?
De oude overwaarde gaat immers gelijk op aan het nieuwe duurdere huis. En dat gaat leuk.....maar het laat zich raden wat er dan gebeurd als de markt weer eens gaat dalen.

[Moneyman]

Het is uiteraard de combinatie. Maar meermaals verhuizen en dus overwaarde verzilveren is de grootste klapper.

Is er sprake van verzilveren, als je gelijk weer een hogere hypotheek afsluit?
De oude overwaarde gaat immers gelijk op aan het nieuwe duurdere huis. En dat gaat leuk.....maar het laat zich raden wat er dan gebeurd als de markt weer eens gaat dalen.

Natuurlijk is dat verzilveren. Geld incasseren en gelijk weer aan iets anders uitgeven is gewoon verzilveren.

[Ron5300]

Altijd leuk dat speculeren op de koopwoning markt maar wat heeft dat van doen met het oorspronkelijke topic want die werd weer actief door een late reactie waarin gesteld werd dat woningnet corrupt zou zijn omdat de aangeboden huurwoningen niet naar de zin van die reageerder zouden zijn.

Die staat al om en nabij 24 jaar voor een sociale huurwoning ingeschreven, heeft meerdere woningen afgewezen en zou door die afwijzingen de opgebouwde punten kunnen verliezen want bij meerdere woningweigeringen gebeurt dat wel vaker en zeker nu omdat er in de sociale huur een groot tekort aan huurwoningen is ontstaan.