Willen we echt meer belasting betalen ?

[Consumenneke]

Deze groep is zeker niet simpelweg te klein.

Er zijn veel studies in het wetenschappelijk en beroepsonderwijs waarbij statistiek een verplicht vak is, maar desondanks hebben een boel mensen weinig kaas gegeten van kansberekening. Kritiek op panelsamenstelling en soms ook vraagstelling kan ik wel volgen, maar steekproefgrootte? Bovendien betreft dit een simpele vraag: voor of tegen?

Zou de toelichting wel eens willen lezen.

[Ik_weet_niet_alles]

Deze groep is zeker niet simpelweg te klein.

Er zijn veel studies in het wetenschappelijk en beroepsonderwijs waarbij statistiek een verplicht vak is, maar desondanks hebben een boel mensen weinig kaas gegeten van kansberekening. Kritiek op panelsamenstelling en soms ook vraagstelling kan ik wel volgen, maar steekproefgrootte? Bovendien betreft dit een simpele vraag: voor of tegen?

Zou de toelichting wel eens willen lezen.

Kunt u aangeven wat een kansberekening hier mee te maken heeft? Kansberekening is de wiskundige methode om te bepalen hoe waarschijnlijk het is dat een specifieke gebeurtenis plaatsvindt. Als een meerderheid ergens voor is wilt dat nog niet zeggen of iets wel of niet gebeurt.

[Moneyman]

Kritiek op panelsamenstelling en soms ook vraagstelling kan ik wel volgen, maar steekproefgrootte? Bovendien betreft dit een simpele vraag: voor of tegen?

Ik ben inderdaad eerder benieuwd naar de panelsamenstelling, want qua aantal respondenten is er geen probleem.

Zou de toelichting wel eens willen lezen.

Welke toelichting zoek je precies?

[Ik_weet_niet_alles]

Kritiek op panelsamenstelling en soms ook vraagstelling kan ik wel volgen, maar steekproefgrootte? Bovendien betreft dit een simpele vraag: voor of tegen?

Ik ben inderdaad eerder benieuwd naar de panelsamenstelling, want qua aantal respondenten is er geen probleem.

Ik heb nog even gekeken in het rapport. Wellicht geeft dat meer inzicht.

"Bij de interpretatie van de resultaten passen enkele kanttekeningen. Zo is niet vast te stellen in hoeverre
respondenten op de hoogte zijn van de werkelijke belastingtarieven, en is onduidelijk of zij in hun antwoord
rekening houden met de vrijstellingen die in de erfbelasting gelden."

"Evenmin weten we hoe mensen aankijken tegen relatieafhankelijke vormgeving, zo kunnen lagere
tarieven voor kinderen als gewenst of juist als ongewenste uitzondering worden gezien. Tot slot abstraheert de
vraag van kenmerken die relevant kunnen zijn voor voorkeuren, zoals de samenstelling van de erfenis. Voor
dit soort kenmerken putten we uit de literatuur."

[Kokka1]

het zou zo moeten zijn dat het in Nederland toegejuicht wordt als je hard werkt, dat zou beloond moeten worden. Nee laten we mensen die harder werken straffen. laten we het maar nog onaantrekkelijker maken.

Veel voorstanders van hogere erfbelasting pleiten ervoor om inkomen uit werk minder te belasten. Daar bent u het dus eigenlijk mee eens.

U voelt zich echter bij voorbaat al postuum dubbel genaaid omdat u keihard gewerkt hebt (en belasting betaald) en vervolgens het geld dat u gespaard hebt in uw huis nog eens belast wordt.

Daar stellen we tegenover dat de waardestijging van uw huis (markt) veel hoger is dan de lening die u afgelost hebt. Dus dat heeft u al cadeau gehad van de samenleving. Niks voor hoeven doen.

Bovendien heeft u als zeevarende en offshore-werkende kunnen genieten van enorme belastingvoordelen. Als dat zo is, heeft u eigenlijk de kosten van de opleiding van uw kinderen afgewenteld op anderen.

Een beetje erfbelasting kunnen ze vast wel hebben - zie ook mijn rekenvoorbeeld.

Wat een merkwaardige ,sterk VVD riekende, reactie. Ik heb altijd bij Nederlandse rederijen en bedrijven gewerkt, Nederland heeft als enige land geen belastingvoordelen voor zeevarenden. Het is ook een bijzonder argument dat als iemand belastingvoordeel zou hebben dat hij daarmee de opleiding van zijn kinderen op andere afwenteld. En ja, mijn koophuis is net als alle andere nederlanders die een koophuis hebben in waarde gestegen.

[Consumenneke]

hoe is het eerlijk dat iemand die heel zijn leven rustig aan heeft gedaan, geleefd op allerlei subsidies en toeslagen, mee mag genieten van wat ik op heb kunnen bouwen omdat er een groter deel van mijn nalatenschap de staatskas in vloeit?

We weten al dat uw kinderen een groot voordeel hebben van de waardestijging van uw huis, een voordeel dat de kinderen van hardwerkende huurders niet hebben. We weten ook dat de hypotheek die u netjes heeft afgelost veel lager is dan de huidige waarde van uw huis. Al met al is uw bijdrage lang zo groot niet als u denkt.

Waarom maakt u zich zo druk over mensen die toeslagen krijgen?

[Kokka1]

Waarom maakt u zich zo druk over mensen die toeslagen krijgen?

ik maak me om dezelfde reden druk om mensen die toeslagen krijgen als dat die mensen , en u blijkbaar,zich druk maken om het feit dat ik hypotheekrente aftrek heb.

u kan niet weten hoe groot de bijdrage is die ik denk te hebben. houdt u zich bij dingen die in uw eigen hoofd omgaan , niet met dingen die u denkt die in mijn hoofd omgaan.

[kuklos]

Jij hebt geen idee over de hoeveelheid of herkomst van mijn vermogen noch van dat van mijn ouders. Doe dan ook geen uitspraken daarover.

Klopt. Geen benul.

Ik heb wel een idee voor jouw kinderen. In plaats van te wachten op de erfenis, kunnen ze ook naar school, een vak leren en hun eigen boterham verdienen. Hoeven ze ook niet te treuren omdat er vijf keer belasting is betaald over opa's bezit.

Ik heb een idee voor jou. Bemoei je met jezelf. Jij. Weet. Niets. Van. Mij. En gezien je continue gedrag hier zal je dat ook nooit weten. Ik heb mnezelf als voorbeeld genomen om aan te geven waarom ik tegen erfbelasting ben. Ik heb het niet gedeeld zodat jij je ongevraagde en vooral ongewenste mening kan opdringen aan mij.

[Consumenneke]

Ik kan natuurlijk niet spreken voor andere gezinnen... <> ... hoe is het eerlijk dat iemand die heel zijn leven rustig aan heeft gedaan, geleefd op allerlei subsidies en toeslagen, mee mag genieten van wat ik op heb kunnen bouwen omdat er een groter deel van mijn nalatenschap de staatskas in vloeit?

U geeft af op anderen, maar reageert gepikeerd als iemand op uw denkfouten wijst.

Je mag op een Duits export kenteken inderdaad niet in Nederland rijden, maar als je goed rond kijkt in Nederland zijn er toch behoorlijk wat mensen die dat toch doen. Ik heb het ook gewoon gedaan, en aangezien de afwezigheid van Oom agent op mijn route is dat goed gegaan.

Dat noemen we een dubbele moraal.

Nogmaals: zet de erfenis die u nalaat eens af tegen de bedragen die ik voorgerekend heb. Dan ziet u dat uw nageslacht geen onaardig bedrag over houdt.

[kuklos]

Het gaat om het inkomen dat iemand verdient of krijgt waar belasting over betaald wordt. Dat is geen 5 keer zoals jij stelt.

De overheid beschouwt het als inkomen. Anders moeten ze geen vermogensbelasting gaan instellen.

====

Als ik moet kiezen voor een hogere erfenisbelasting of inkomstenbelasting, dan weet ik het wel.

Ik kies voor een politiek en overheid die eindelijk eens minder uit gaat geven.

====

Een uitleg-econoom die in 170 woorden uitlegt waarom hij fan van erfbelasting is, en daarbij een argument gebruikt dat ik hier nog niet gelezen heb.

Ik ben meer fan van Thomas Sowell, die beargumenteert dat "Economist and social theorist Thomas Sowell famously argued that the only way anyone can have a "right" to something that has to be produced is to use force to make someone else produce it for them. He contended that claiming your "fair share" of another person's labor ultimately reduces the incentive to work and forces others to carry your load."

Het eerlijke en sterkste schouders zwaarste lasten waarvoor gepleit wordt komt er dus op neer dat ik (en anderen) moeten werken zodat een ander het kan krijgen.
Nu komt het CPB met een onderzoekje dat zou laten zien dat i n Neder;land steun is voor meer erfbelasting, waarbij die anderen over mijn geld mogen beschikken. Hebben er niet voor gewerkt, minder opgebouwd, maar ze krijgen nu net zoveel stem over mijn geld (middels hun stemrecht) als ik.
Iemand die zijn hele leven op een uitkering geteerd heeft mag bepalen wat iemand die zijn hele leven hard gewerkt heeft en verstandig geïnvesteerd heeft moet afstaan. Daarmee open je een "whole other can of worms"
Het moge duidelijk zijn dat ik het dus niet met die econoom eens ben die jij aanhaalt Moneyman.

Ik ben ook geen voorstander van hoeveelheid stemrecht laten bepalen door iemands vermogen, dat levert ook weer zeer onprettige maatschappijen op, maar de huidige situatie is ook niet ideaal.

====

Juist een eerlijke, rechtvaardige samenleving zorgt ook — of beter: juist — voor zwakkeren en minder bedeelden.

Wat is rechtvaardiger en eerlijker? Wie beslist dat?
Weinig mensen zullen tegen zijn op het helpen van hen die door ziekte niet kunnen werken, maar bereik je dast door nog meer de belastingbetaler uit te persen, of door als overheid met de stofkam door alle uitgaven te gaan en daar eens op te gaan besparen. Ik vond deze reactie op pagina één zeer verhelderend:

Even voor de duidelijkheid: de inflatie tussen 2005 en 2025 was 55%, de overheid haalde in 2005 135 miljard aan belastingen op, in 2025 was dat 432 miljard = 320% meer.
Wie verdient er 320% meer dan in 2005?

Persoonlijk, en wellicht verschillen daarin de memning, ervaar ik de dienstverlening van de overheid als steeds slechter wordend, maar ze krijgen wel heel veel meer geld binnen. Hoeveel geld wordt er verspild door de overheid?

====

Nogmaals: zet de erfenis die u nalaat eens af tegen de bedragen die ik voorgerekend heb. Dan ziet u dat uw nageslacht geen onaardig bedrag over houdt.

En wéér vindt jij het blijkbaar nodig ongevraagd en ongewenst je met het leven van anderen te bemoeien. Kokka1 beslist zelf wel wat hij een onaardig bedrag vindt.

[Consumenneke]

Ik heb mnezelf als voorbeeld genomen om aan te geven waarom ik tegen erfbelasting ben. Ik heb het niet gedeeld zodat jij je ongevraagde en vooral ongewenste mening kan opdringen aan mij.

Wanneer je op een forum jezelf als voorbeeld neemt, kun je anderen moeilijk kwalijk nemen dat ze op het voorbeeld reageren. Ik duid het u ook niet euvel wanneer u op mijn voorbeeld reageert.

Hebben er niet voor gewerkt, minder opgebouwd, maar ze krijgen nu net zoveel stem over mijn geld (middels hun stemrecht) als ik.

U bent tegen algemeen stemrecht?

[Moneyman]

Ik heb mnezelf als voorbeeld genomen om aan te geven waarom ik tegen erfbelasting ben. Ik heb het niet gedeeld zodat jij je ongevraagde en vooral ongewenste mening kan opdringen aan mij.

Wanneer je op een forum jezelf als voorbeeld neemt, kun je anderen moeilijk kwalijk nemen dat ze op het voorbeeld reageren. Ik duid het u ook niet euvel wanneer u op mijn voorbeeld reageert.

Als die reacties op het voorbeeld steeds eigen aannames en invullingen en oordelen bevatten, wordt het echter wél vervelend,

[kuklos]

Ik heb mnezelf als voorbeeld genomen om aan te geven waarom ik tegen erfbelasting ben. Ik heb het niet gedeeld zodat jij je ongevraagde en vooral ongewenste mening kan opdringen aan mij.

Wanneer je op een forum jezelf als voorbeeld neemt, kun je anderen moeilijk kwalijk nemen dat ze op het voorbeeld reageren. Ik duid het u ook niet euvel wanneer u op mijn voorbeeld reageert.

Ik heb een idee voor jou. Bemoei je met jezelf. Jij. Weet. Niets. Van. Mij. En gezien je continue gedrag hier zal je dat ook nooit weten. Ik heb mnezelf als voorbeeld genomen om aan te geven waarom ik tegen erfbelasting ben. Ik heb het niet gedeeld zodat jij je ongevraagde en vooral ongewenste mening kan opdringen aan mij.

Welk gedeelte van bovenstaande dringt tot door tot die plaat die je voor je kop hebt?

=====

Hebben er niet voor gewerkt, minder opgebouwd, maar ze krijgen nu net zoveel stem over mijn geld (middels hun stemrecht) als ik.

U bent tegen algemeen stemrecht?

En je gaat weer gewoon verder met je gebruikelijke gedrag, want ik schreef heel duidelijk dit:

Nu komt het CPB met een onderzoekje dat zou laten zien dat i n Neder;land steun is voor meer erfbelasting, waarbij die anderen over mijn geld mogen beschikken. Hebben er niet voor gewerkt, minder opgebouwd, maar ze krijgen nu net zoveel stem over mijn geld (middels hun stemrecht) als ik.
Iemand die zijn hele leven op een uitkering geteerd heeft mag bepalen wat iemand die zijn hele leven hard gewerkt heeft en verstandig geïnvesteerd heeft moet afstaan. Daarmee open je een "whole other can of worms"
Het moge duidelijk zijn dat ik het dus niet met die econoom eens ben die jij aanhaalt Moneyman.

Ik ben ook geen voorstander van hoeveelheid stemrecht laten bepalen door iemands vermogen, dat levert ook weer zeer onprettige maatschappijen op, maar de huidige situatie is ook niet ideaal.

Maar wat doe jij? Een klein stukje eruit pakken, dat verdraaien en daarmee herrie schoppen.

[Kokka1]

U geeft af op anderen, maar reageert gepikeerd als iemand op uw denkfouten wijst.

Je mag op een Duits export kenteken inderdaad niet in Nederland rijden, maar als je goed rond kijkt in Nederland zijn er toch behoorlijk wat mensen die dat toch doen. Ik heb het ook gewoon gedaan, en aangezien de afwezigheid van Oom agent op mijn route is dat goed gegaan.

Dat noemen we een dubbele moraal.

Nogmaals: zet de erfenis die u nalaat eens af tegen de bedragen die ik voorgerekend heb. Dan ziet u dat uw nageslacht geen onaardig bedrag over houdt.

hahaha, ik moet toch mijn bewondering uitspreken voor je creatieve twist hier. dus omdat ik mij niet aan de regels heb gehouden toen ik een auto uit duitsland haalde heb ik geen recht van spreken als het gaat om het al dan niet willen verhogen van de erfbelasting? ik zal het je nog makkelijker maken, ik heb als 9 jarige wel eens een pakje kauwgom gestolen, hiermee heb ik op last van de samenleving het begin gemaakt van mijn kapitaal, bovendien rij ik regelmatig te hard terwijl ik me bij laat staan door flitsmeister, hiermee onthou ik de samenleving ook van behoorlijk wat extra inkomsten.

het simpele feit dat ik het niet eens ben met jou, maakt niet dat ik een denkfout maak.
ik stel ook niet dat jij een denkfout maakt in deze, ik ben gewoonweg een andere mening toegedaan.
het is juist dat op de man spelen, waar je vaak een handje van hebt, wat mensen gepikeerd laat reageren.
hou je bij jouw gedachtes en jouw standpunten.

[Consumenneke]

Als die reacties op het voorbeeld steeds eigen aannames en invullingen en oordelen bevatten, wordt het echter wél vervelend,

Nee hoor. Ik verwijs naar bronnen, plaats links en geef rekenvoorbeelden.

Zo krijg je een inhoudelijk debat.

Ik ben ook geen voorstander van hoeveelheid stemrecht laten bepalen door iemands vermogen, dat levert ook weer zeer onprettige maatschappijen op, maar de huidige situatie is ook niet ideaal.

Zo niet.

Thomas Sowell is trouwens een voorstander van een algemene consumptiebelasting in plaats van inkomsten- en erfbelasting. Is dat al eens ergens uitgeprobeerd?

[J. Deltoer]

Ja, dat betalen we al, en dat noemen ze B.T.W. (Belasting toegevoegde waarde).

[Nijogeth]

Veel voorstanders van hogere erfbelasting pleiten ervoor om inkomen uit werk minder te belasten.

Ik wil toch wel even zeggen dat dit misschien wel de zin met de minste inhoud die ik ooit heb gezien is. Het lijkt me logisch dat de tegenstanders van hogere erfbelasting ook tegen lagere inkomstenbelasting zijn. De meeste zijn namelijk vooral tegen meer belastingen.

[16again]

Veel voorstanders van hogere erfbelasting pleiten ervoor om inkomen uit werk minder te belasten.

Ik wil toch wel even zeggen dat dit misschien wel de zin met de minste inhoud die ik ooit heb gezien is. Het lijkt me logisch dat de tegenstanders van hogere erfbelasting ook tegen lagere inkomstenbelasting zijn. De meeste zijn namelijk vooral tegen meer belastingen.

Heb je door dat die zin beoogt belastingdruk te verplaatsen van inkomstenbelasting naar erfbelasting?
Dus meer/minder (wellicht netto nul) ipv meer/meer.

[wikop]

Ik ben er in elk geval tegen,en heb geen kinderen,voor jullie denken dat het daarom gaat,en geen broers of zussen,en geen vette erfenis van mijn ouders,maar toch,ik heb als enige in mijn vriendengroep gewerkt van mijn 14 e tot en met mijn 70e,altijd gespaard,geen dure vakanties,en heb een testament,en diegene waar alles heen gaat kan zich blauw betalen aan erfbelasting,ik heb hier al inkomstenbelasting over betaald,en over mijn geld vermogensbelasting,word tijd dat de regering zelf eens wat zuiniger word,trouwens,waarom hoeven goede doelen geen erfbelasting te betalen?

[16again]

Even voor de duidelijkheid: de inflatie tussen 2005 en 2025 was 55%, de overheid haalde in 2005 135 miljard aan belastingen op, in 2025 was dat 432 miljard = 320% meer.

Als je met cijfers komt, moeten die wel kloppen. Van 135 naar 432 is 220% meer