Willen we echt meer belasting betalen ?

[Nijogeth]

De HRA kost de staat ook helemaal niets als je alle belastingen uit woning eigendom meetelt. Eigenwoningforfait, ozb, overdrachtsbelasting, allemaal zaken die uiteindelijk meer miljarden kosten voor de huiseigenaren dan de HRA opbrengt.

[witte angora]

je kan dus net zo goed stellen dat als iemand die zijn leven lang gehuurd heeft, bij overlijden een door de overheid gesubsidieerde erfenis achterlaat omdat hij ondanks de noodzaak van huursubsidie toch heeft kunnen sparen.

Voor huurtoeslag is er een vermogenstoets, zoveel kun je er dus niet mee sparen.

Klopt, voor alleenstaanden is dat in 2026 38.479, voor stellen iets meer dan 76.958. Heb je eenmaal een erfenis te pakken waar een koopwoning onder valt, is het einde verhaal met die huurtoeslag, en mogelijk ook met de zorgtoeslag. Tenzij je het geld over de balk gooit, en die zijn er volgens mij genoeg. Weinigen die jarenlang van een klein inkomen moesten leven kunnen met zo'n groot bedrag ineens omgaan. Zelf een woning kopen? Als er meerdere erfgenamen zijn gaat dat natuurlijk niet lukken.

En dat terwijl degenen met een koopwoning recht blijven houden op HRA. Waar hun nabestaanden weer erg blij mee zullen zijn.

[16again]

Heb je eenmaal een erfenis te pakken......
....het geld over de balk gooit, en die zijn er volgens mij genoeg. Weinigen die jarenlang van een klein inkomen moesten leven kunnen met zo'n groot bedrag ineens omgaan.

Dat alleen is al een reden om successierechten niet af te schaffen.
De Nederlandse economie is ook niet gebaat als het geld van de erfenis aan een wereldreis wordt gespendeerd

[wikop]

waarom hoeven goede doelen geen erfbelasting te betalen?

Die hebben een bijzondere status. Je kunt ook op je inkomstenbelasting besparen door giften aan goed doel (met ANBI status).

Maar dat is toch niet eerlijk?ze weten dat wij geen kinderen hebben schijnbaar,het ene na het andere goed doel benadert je dan,ene verhaal nog mooier als het andere

[Speedy123]

Verder gaat de babyboomgeneratie de komende ~25 jaar 1 biljoen, zegge 1000 miljard, overhevelen naar hun nabestaanden middels erven, voornamelijk in de vorm van onroerend goed, waarover 30 jaar HRA genoten is. Feitelijk een door de overheid/alle belastingbetalers gesubsidieerde erfenis dus. Wat nou als we dat afromen van al die panden? De waardestijging van de panden, en de panden zelf, zijn dan nog steeds een erg leuke erfenis.

Wederom is er een groot misverstand jegens de hypotheek rente aftrek. Er staan aan de andere kant belastingen tegenover en die laten mensen buiten beschouwing. Verder is de HRA zeer beperkt, het gaat niet om veel geld per individu.

Neem mijn situatie als voorbeeld, aankoopbedrag tweedehands woning was 340K. Ik heb een lineaire hypotheek. Mijn hypotheek rente begon op 1,75 maar daalde al snel naar 1,5 procent i.v.m. de risico klasse waarin de lening viel. De hypotheek rente aftrek is beperkt op 36,97%.

Jaarlijks mag is dus iets meer dan een derde van de betaalde rente aftrekken van mijn belastingaangifte. Dat is over 30 jaar gemiddeld dus 943 euro per jaar.

Daar tegenover staan extra belastingen:
2% aankoopbelasting dus 6800 euro éénmalig
0,35% huurwaarde forfait is: 1190 euro optellen bij inkomen: 589 euro per jaar.
WOZ eigenaren: Zoetermeer: 0,1116% * WOZ waarde: 379 euro per jaar

Nu wordt het nog iets erger aan de betaal kant. Zowel het huurwaarde forfait als de WOZ eigenaren wordt jaarlijks berekent op de WOZ waarde van de woning, deze belastingen stijgen dus regelmatig. Laat ik verder buiten beschouwing.

Wat nog erger wordt is de overdrachtsbelasting, een woning wordt gemiddeld om 9 jaar verkocht. Dus in 30 jaar wordt deze belasting 3,3 keer geheven. Dus is in totaal 6,6 procent dus 22440 euro in totaal. Deze belasting wordt op de verkoopprijs geheven dus zal nog hoger uitvallen in de praktijk. Laat ik verder ook buiten beschouwing.

Dus 30* 943 euro per jaar HRA is 28290 euro netto voor mij aan HRA over de gehele 30 jaar.

Echter ik betaal bij gelijkblijvende woningwaarde 6800 euro plus 30* 589=17670 euro plus 30 * 379=11370 aan extra belastingen. Is in totaal 35840 extra belasting.

Ik moet jaarlijks gemiddeld dus meer aan extra belasting betalen dan ik aan HRA ontvang!

De HRA is in het geheel niet verantwoordelijk voor het ontwikkelen van mijn eigen vermogen, mijn eigen vermogen wordt ontwikkeld uit het loon dat ik verdien in loondienst. Waarover ik jaarlijks loonbelasting betaal.

[Consumenneke]

Mijn hypotheek rente begon op 1,75 maar daalde al snel naar 1,5 procent i.v.m. de risico klasse waarin de lening viel.

Er zijn hier vast een paar oldtimers die zich herinneren dat de rente boven de 10% was.

waardestijging sinds 2000 afgezet tegen de gemiddelde rente per jaar

rente-waarde.jpg (28.3 KiB) 390 keer bekeken | Inbreuk op auteursrecht?

Je leent geld voor bijna niks, de waarde van je huis stijgt terwijl je in je schommelstoel zit... maar mensen vinden altijd iets om over te klagen. Zoals belastingen.

[Moneyman]

deze discussie laat zien dat inzoomen op subonderwerpen, en al zeker op individuele situaties, geen nut heeft. Tegenover ieder argument komt altijd wel weer een tegengesteld argument.

Dit soort vraagstukken kun je eigenlijk alleen maar zinvol op integraal meta-niveau bediscussiëren.

[Consumenneke]

Dit soort vraagstukken kun je eigenlijk alleen maar zinvol op integraal meta-niveau bediscussiëren.

Kijk naar de openingsvraag en je ziet dat dit topic al begint met provocerende en polariserende stellingen.

Er zijn diverse voors en tegens bij belastingen in het algemeen en belastingen in het bijzonder, maar als je al begint met de stelling dat de belastingdienst inkomsten afroomt van hardwerkende mensen dan is de toon al wel gezet. Dan krijg je dus gehakketak.

[Moneyman]

Dit soort vraagstukken kun je eigenlijk alleen maar zinvol op integraal meta-niveau bediscussiëren.

Kijk naar de openingsvraag en je ziet dat dit topic al begint met provocerende en polariserende stellingen.

Er zijn diverse voors en tegens bij belastingen in het algemeen en belastingen in het bijzonder, maar als je al begint met de stelling dat de belastingdienst inkomsten afroomt van hardwerkende mensen dan is de toon al wel gezet. Dan krijg je dus gehakketak.

Ach... gelukkig weten we perfect hoe we daarmee om moeten gaan. Toch?

Overigens is het volgens mij beter om zoiets te melden en de keuze aan moderatie over te laten, en geen topics van de rails te duwen met kletspraat, jijbakken en onnodige kritiek. Reageer gewoon inhoudelijk. Veel boeiender!

[Speedy123]

Je leent geld voor bijna niks, de waarde van je huis stijgt terwijl je in je schommelstoel zit... maar mensen vinden altijd iets om over te klagen. Zoals belastingen.

Klinkklare onzin. Je leent geld tegen het tarief waar tegen de geldverstrekker zijn geld wil uitlenen. Dat is de marktrente. Je neemt zelf de beslissing om dat te doen en een extra opslag te betalen om dat percentage langdurig vast te zetten of om dat niet te doen.

Simpelweg gesteld, als de rente op een 20 jarige Nederlandse staatslening bijna nul procent of zelfs negatief is, dan wil een pensioenfonds maar wat graag geld tegen een solide onderpand uitlenen voor 1,5 procent rente tegen een vaste rente periode van 20 jaar.

Dat is geen cadeautje, de geldlener neemt het risico. die is verantwoordelijk voor de rente betalingen. En als de rente dan daalt, dan is hij degene die tegen een te hoog tarief leent. Wellicht bent u Vestia vergeten die dacht dat de rente historisch laag stond en daarom rente derivaten kocht in 2008 om zich in te dekken tegen rente stijgingen?

Wat u doet is achteraf kijken hoe iemands beslissingen uitgepakt zijn en dan noemt u dat gratis geld?

Maar degene waar het verkeerd uitgepakt is, en ik ken ze, mensen die in 2014 hun huis moesten verkopen wegens een scheiding en met een dikke restschuld achterbleven, ja daar heeft u het niet over.

Investeren is keuzes maken en welbewust risico's nemen. En als dat goed uitpakt, dan is dat wel verdiend. Kuddo's voor degene die het aan durfde.

[Consumenneke]

Maar degene waar het verkeerd uitgepakt is, en ik ken ze, mensen die in 2014 hun huis moesten verkopen wegens een scheiding en met een dikke restschuld achterbleven, ja daar heeft u het niet over.

Zouden hun kinderen veel erfbelasting moeten betalen?

U windt zich weer onnodig op. Iemand die een huis koopt met 1,5% rente is spekkoper. Bofkont. Op het juiste moment toegehapt, hoewel op dat moment de prijzen natuurlijk hoog zijn. Mijn advies: los versneld af. Dan betaalt u minder wanneer de rente weer stijgt.

[Speedy123]

Maar degene waar het verkeerd uitgepakt is, en ik ken ze, mensen die in 2014 hun huis moesten verkopen wegens een scheiding en met een dikke restschuld achterbleven, ja daar heeft u het niet over.

Zouden hun kinderen veel erfbelasting moeten betalen?

U windt zich weer onnodig op. Iemand die een huis koopt met 1-1,5% rente is spekkoper. Bofkont. Op het juiste moment toegehapt, hoewel op dat moment de prijzen natuurlijk hoog zijn. Mijn advies: los versneld af. Dan betaalt u minder wanneer de rente weer stijgt.

Wat u stelt klopt niet. Wanneer de rente stijgt of daalt, heb ik er geen enkele last of voordeel van.

Ik ben namelijk helemaal geen bofkont, ik heb er jaren geleden weloverwogen voor gekozen om extra rente te betalen aan de hypotheek verstrekker in ruil voor het vastzetten van de rente over een periode van 20 jaar.

En dat is dus precies wat me irriteert. Keuzes die iemand zelf maakt, keuzes die gewoon extra geld kosten, worden nu weggezet als bofkont omdat het achteraf een goede keuze bleek te zijn.

Gewoon onzin dus. Ik betaal extra een extra premie bovenop op de marktrente destijds omdat ik geen rentestijgingen in de toekomst wilde hebben. Heeft werkelijk niets met geluk te maken.

[Consumenneke]

Ik ben namelijk helemaal geen bofkont...

Of u gescheiden bent of niet, uw rente vastgezet heeft of niet, een slimme keuze hebt gemaakt of niet: dat doet er allemaal niet toe. Dit topic gaat over erfbelasting. Niet over uw leven en uw persoonlijke keuzes.

Al is het best interessant om uw uitleg over rente eens rustig na te lezen.

Mensen die slim zijn, laten een erfenis na waar veel belasting over betaald moet worden. Mensen die nog slimmer zijn, laten een erfenis na waarover weinig belasting betaald moet worden. Over mijn erfenis hoeft geen belasting betaald te worden. Ben ik dan de allerslimste?

[16again]

Investeren is keuzes maken en welbewust risico's nemen. En als dat goed uitpakt, dan is dat wel verdiend.

En waar verdiend wordt, komt de belasting om de hoek kijken. Niks mis mee.

De huizenmarkt was vrijwel altijd een loterij zonder nieten.. Als je in 2014 niet met restschuld hoefde te verkopen, stond je huis al lang weer boven water.

[Consumenneke]

Bemoei je met jezelf. Jij. Weet. Niets. Van. Mij.

Mensen vertellen hier hoe ze hard gewerkt hebben in de grote vaart en hun kinderen amper zagen, dat ze gescheiden zijn toen de huizenprijzen dipten, dat ze geleend hebben toen de rente laag was en hun rente vastgezet hebben voor twintig jaar, dat drie generaties vijf keer belasting betalen... maar als je daar op reageert, is het ineens op de man.

Wat we zien is self-serving bias: meevallers zijn mijn verdienste (dus die erfenis is van mij en niemand anders), maar tegenvallers zijn aan de buitenwereld te wijten.

Als de huizenprijzen dalen, dan worden de erfenissen snel kleiner. Dan doet erfbelasting pas echt pijn.

Een goede reden dus, om nu die belasting te verhogen!

(Met een vrijstelling voor kleine bofkonten.)

[Speedy123]

Wat we zien is self-serving bias: meevallers zijn mijn verdienste (dus die erfenis is van mij en niemand anders), maar tegenvallers zijn aan de buitenwereld te wijten.

Het is precies andersom. Wat we zien is dat hardwerkende mensen die spaarzaam leven en de juiste financiële beslissingen nemen in hun leven en bereidt waren om in onzekere tijden risico te nemen, achteraf jaloers aangekeken worden op hun financiële succes.

Dan zijn het ineens bofkonten. Ze worden neergezet als een karikatuur, alsof ze in hun luie schommelstoel zomaar gratis geld verdienen. Alsof het geluksvogels zijn die alles is komen aanwaaien...

En daarom moet hun bezit afgepakt worden. Moet je ze nog zwaarder belasten. Want oh oh oh, hardwerkende mensen die zelf een goed bestaan opbouwen, nimmer een toeslag of uitkering hebben ontvangen, zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen financiële succes, dat kan natuurlijk niet door de beugel. Aanpakken die lui!

[Kokka1]

Mijn hypotheek rente begon op 1,75 maar daalde al snel naar 1,5 procent i.v.m. de risico klasse waarin de lening viel.

Er zijn hier vast een paar oldtimers die zich herinneren dat de rente boven de 10% was.

rente-waarde.jpg


Je leent geld voor bijna niks, de waarde van je huis stijgt terwijl je in je schommelstoel zit... maar mensen vinden altijd iets om over te klagen. Zoals belastingen.

jij zit hier helemaal niet om een standpunt te verdedigen, je zit hier alleen maar om mensen op stang te jagen.

[Nijogeth]

Maar degene waar het verkeerd uitgepakt is, en ik ken ze, mensen die in 2014 hun huis moesten verkopen wegens een scheiding en met een dikke restschuld achterbleven, ja daar heeft u het niet over.

Zouden hun kinderen veel erfbelasting moeten betalen?

U windt zich weer onnodig op. Iemand die een huis koopt met 1-1,5% rente is spekkoper. Bofkont. Op het juiste moment toegehapt, hoewel op dat moment de prijzen natuurlijk hoog zijn. Mijn advies: los versneld af. Dan betaalt u minder wanneer de rente weer stijgt.

Wat u stelt klopt niet. Wanneer de rente stijgt of daalt, heb ik er geen enkele last of voordeel van.

Ik ben namelijk helemaal geen bofkont, ik heb er jaren geleden weloverwogen voor gekozen om extra rente te betalen aan de hypotheek verstrekker in ruil voor het vastzetten van de rente over een periode van 20 jaar.

En dat is dus precies wat me irriteert. Keuzes die iemand zelf maakt, keuzes die gewoon extra geld kosten, worden nu weggezet als bofkont omdat het achteraf een goede keuze bleek te zijn.

Gewoon onzin dus. Ik betaal extra een extra premie bovenop op de marktrente destijds omdat ik geen rentestijgingen in de toekomst wilde hebben. Heeft werkelijk niets met geluk te maken.

Ik baal er van dat ik dat 7 jaar geleden niet heb gedaan. Over 3 jaar mag ik de rente opnieuw gaan vastzetten, maar zoals het er nu naar uit ziet, zal ik meer mogen gaan betalen. Maarja, gegokt en verloren.

Ik blijf erbij dat mensen die de erfbelasting willen verhogen, dat puur uit jaloezie willen.

[Consumenneke]

jij zit hier helemaal niet om een standpunt te verdedigen, je zit hier alleen maar om mensen op stang te jagen.

Jammer dat u zo driftig op de man reageert. Ik gun uw erfgenamen een fijne erfenis. En alle toekomstige nazaten een goede opleiding in een land met een rechtvaardige overheid. Betaald uit de belastingen die we met z'n allen opbrengen.

[Kokka1]

jij zit hier helemaal niet om een standpunt te verdedigen, je zit hier alleen maar om mensen op stang te jagen.

Jammer dat u zo driftig op de man reageert. Ik gun uw erfgenamen een fijne erfenis. En alle toekomstige nazaten een goede opleiding in een land met een rechtvaardige overheid. Betaald uit de belastingen die we met z'n allen opbrengen.

Ik had zelf niks beter kunnen schrijven om mijn voorgaande statement kracht bij te zetten, waarvoor dank