Termen zoals 'fraude' en 'oplichting' in reviews zijn gevoelsuitspraken

[Ron5300]

Ik til inderdaad zwaar aan de topic titel omdat die voor alle recensies van toepassing zouden kunnen zijn.

Nu haalt u er behalve de door u aangehaalde casus een gevoerde rechtszaak tegen Radar er bij maar daar ging het topic in eerste instantie niet over want voor zover mij bekend is Radar geen incassobureau maar een platform die deze krachttermen niet tolereert.

Daarbij heb ik nooit geschreven "Maar Consummenneke zei dat het wel mocht." dat maakt u ervan omdat ik aangaf dat de rechter in een andere casus die krachttermen wel onredelijk bezwarend vond en verwijdert moesten worden.

[Consumenneke]

Ik til inderdaad zwaar aan de topic titel omdat die voor alle recensies van toepassing zouden kunnen zijn.
<>
Daarbij heb ik nooit geschreven "Maar Consummenneke zei dat het wel mocht."

De topictitel heb ik geschreven, dus het komt er op neer dat Consumenneke zei dat het wel mocht. Maar zo zit de wereld niet in in elkaar. De bijdrage van een willekeurige deelnemer aan een willekeurig webplatform is geen wet van peden en merzen.

Al is de overeenkomst met de eerdere uitspraak in de zaak tegen dit forum wel opmerkelijk.

[Speedy123]

Zet in de reactie er een kleine disclaimer voor zoals 'Mijn inziens neigt dit naar oplichting' of 'Ik voel me opgelicht'. Dan is het duidelijk een mening of een gevoel en worden de risico's op consequenties al meteen al een stuk kleiner.

[J. Deltoer]

Zet in de reactie er een kleine disclaimer voor zoals 'Mijn inziens neigt dit naar oplichting' of 'Ik voel me opgelicht'. Dan is het duidelijk een mening of een gevoel en worden de risico's op consequenties al meteen al een stuk kleiner.

Geen kans. Ik vrees dat een dergelijke mening door Moneyman direct wordt overlegd met de moderatie.