Feedback op het Forum - Deel 5

[De Posthoorn]

Ik las het originele bericht en je reactie.

Wederom -1 voor geloofwaardigheid van Moderatie. En ook punt aftrek voor zinsopbouw:

In dit artikel beschrijven hoe dit wordt berekend:

Mooi dat jij het ook hebt gelezen. En dan net doen alsof het er nooit gestaan heeft. Lekker volwassen.

Edit: oeps foutje, verwijderd.

[StevieNL81]

Je bericht van 13 aug 2026 13:57 staat hier nog hoor (vorige pagina)

[De Posthoorn]

Je bericht van 13 aug 2026 13:57 staat hier nog hoor (vorige pagina)

Je hebt gelijk. Foutje, bedankt.

[kuklos]

Vandaag drie nieuwe topics geopend door iemand die in december al een keer één topic heeft geopend en toen nooit meer heeft gereageerd. Het is afwachten of die persoon nu wel reageert in de vandaag geopende topics.
Stel dat die persoon dat niet doet, stel. En dan over een aantal maanden weer topics zou openen.

Wordt het niet eens tijd om regels in te stellen dat iemand die een topic opent ook wordt geacht daarop te reageren en anders de mogelijkheid nieuwe topics te openen beperkt gaat worden?

[J. Deltoer]

Regels zijn goed, handhaven is in Nederland de flessenhals.

[NeoDutchio]

Waar blijft de moderatie? Waarom word er niet ingegrepen.
Topic: viewtopic.php?t=205859

Ik reageer op M.V.K, hoe durf ik. Het startschot voor een ouderwetse ontsporing.

16again koppelt mijn reactie aan RAAHA, daar reageerde ik niet op.
Nijogeth reageert er op vanuit eigen ervaring waar ik op reageerde met verdere uitleg.
Ik_weet_niet_alles reageert op mijn reactie naar Nijogeth en probeert mij woorden in de mond te leggen. Er moet een schuldige aangewezen worden terwijl er nergens gesproken word over schuld.
Mijn reactie naar ik_weet_niet_alles is dan weer een reden voor Moneyman om daar overheen te gaan dat hij het nutteloos vind en dat er enkel een juridische waarheid is. Alfatrion moet ook even laten weten dat de foutieve gedachtengang van ik_weet_niet_alles wel zo is en koppelt mijn reactie aan M.V.K. ook aan RAAHA, daar reageerde ik niet op.
Dus maar even uitleg gegeven waar ik op reageerde, dat het niet gaat over de juridische insteek, maar simpelweg over oorzaak en gevolg.
16again er direct overheen dat enkel het juridische telt en blijft mijn reactie naar M.V.K koppelen aan het topic van RAAHA. Nogmaals, daar heb ik niet op gereageerd.
Moneyman wil daar nog even overheen en wil niet horen dat eigen handelen wel degelijk invloed heeft.
Op mijn reactie naar 16again reageer ik_weet_niet_alles weer door mij woorden in mijn mond te leggen en om wederom mijn reactie naar M.V.K. te koppelen aan RAAHA waar ik niet op gereageerd heb.
DePosthoorn mengt zich in de discussie met een reactie uit een ander forum. Moneyman komt er nog even tussendoor met een eigen gedachte over waarom bezorgers doen wat ze doen. En probeert nog even een nieuwe discussie te openen met Ron5300.
Ik reageer op nijogeth waar DePosthoorn op reageert waar Ik_weet_niet_alles dan weer op moet reageren. Even duidelijk laten merken dat een mening van mij niet geduld word.
Op mijn reactie naar ik_weer_niet_alles moet Moneyman ook weer reageren natuurlijk en blijft hangen in een schuldvraag en blijft terugkomen op het OP waar ik nooit op gereageerd heb. Waar uiteraard ik_weer_niet_alles dan weer op reageert. Met de vastgeroeste plaat dat het aan de consument zou liggen waar het helemaal niet over gaat. Waarna het weer gekoppeld word aan het OP, waar ik nog steeds geen uitspraken over gedaan had.
Op de vraag dat niet bekend was hoe laat er bezorgd zou worden in het geval van TS heb ik uitgelegd hoe Coolblue werkt, dat je dus wel weet wanneer iets komt.
Vervolgens probeert DePosthoorn een nieuwe discussie met een vraag naar mij toe waar ik nuance in aanbreng en geef in het algemeen aan wat voor invloed welke handeling heeft. Helaas word ook deze reactie gekoppeld aan het OP waar niet over gesproken is.

De vaste kliek rolt over elkaar heen, wil elkaar overtroeven, mengen zich in discussies met anderen, maar lezen totaal niet. Quotes worden gekoppeld aan andere reacties en zaken blijven zo verdraaid worden om maar woorden in mijn mond te kunnen leggen,

Waarom word er niet ingegrepen?

[BL2]

Waarom wordt mijn bijdrage in je toch al lange verslag niet even genoemd.......

[Puzzeltje19]

Kunnen jullie letten op mensen die steeds hetzelfde topic of mening over iets plaatsen?

[witte angora]

Waarom wordt mijn bijdrage in je toch al lange verslag niet even genoemd.......

En waarom wordt er niet bij gezegd dat ik, DE witte angora van dit forum, zich niet met dat topic bemoeid heeft?

[angel1978]

Kunnen jullie letten op mensen die steeds hetzelfde topic of mening over iets plaatsen?

Ik heb veel liever dat ze letten om mensen die telkens een ban krijgen, maar dan toch weer onder een andere naam terug komen.

[TonDeuze]

Daar ben ik het mee eens!

[Puzzeltje19]

Kunnen jullie letten op mensen die steeds hetzelfde topic of mening over iets plaatsen?

Ik heb veel liever dat ze letten om mensen die telkens een ban krijgen, maar dan toch weer onder een andere naam terug komen.

Compleet mee eens

[Radar]

In het topic 'Coolblue: pakket bezorgd, maar product van €699 ontbreekt' hebben we berichten verwijderd vanwege de zinloze op de man discussie die er ontstond.

[NeoDutchio]

In het topic 'Coolblue: pakket bezorgd, maar product van €699 ontbreekt' hebben we berichten verwijderd vanwege de zinloze op de man discussie die er ontstond.

Als reactie hier op, waarom kunnen forumleden wel pb's versturen en hebben ze de mogelijkheid om het ontvangen van pb's uit te zetten? Waarom zit hier een eenrichtingsverkeer in?

Diegene die mij een pb gestuurd heeft met dit opening:

Aangezien de moderators in het topic hebben ingegrepen en er berichten zijn verwijderd, stuur ik je mijn reactie op je laatste opmerkingen via deze weg. Mijn PB-ontvangst staat standaard uit, dus je kunt hier niet op reageren. Dat is bewust

Verder heb ik niet gelezen. Het is werkelijk een kwalijke zaak om ten eerste door te blijven gaan en ten tweede alleen maar wilt uitzenden en niets wilt ontvangen. Het is alsof je op een schoolplein staat, naar iemand toe loopt, je zegje doet en dan weer snel wegrent met je vingers in je oren omdat je geen antwoord wil hebben. Zo werkt het niet.
Communicatie zou 2 kanten op moeten werken en ik vind het behoorlijk vreemd dat iemand er voor kan kiezen om wel iets te verzenden en niets wil ontvangen. Of het zou beide uitgezet moeten worden of het zou beide moeten werken.

Waarom bestaat deze mogelijkheid?

[De Posthoorn]

Ik ben het hierover helemaal met je eens @NeoDutchio. Wil je geen PB's ontvangen, dan ook geen PB's versturen. Verder vind ik het ronduit laf en onbeschoft om jou op deze manier te benaderen.

[J. Deltoer]

Los van de hele discussie ben ik het eens met De Posthoorn en de laatste opmerking van Neo.
We hebben al genoeg mensen in de wereld die alleen maar willen zenden en nooit willen luisteren. Dat moet niet gefaciliteerd worden.

[Ron5300]

Bij de forumvoorkeuren kun je de optie van privéberichten zelf uitschakelen en bij uw account is die optie niet uitgeschakeld dus mogen andere forumleden u een privébericht sturen ook al hebben ze zelf die optie uitgeschakeld.

[kuklos]

Bij de forumvoorkeuren kun je de optie van privéberichten zelf uitschakelen en bij uw account is die optie niet uitgeschakeld dus mogen andere forumleden u een privébericht sturen ook al hebben ze zelf die optie uitgeschakeld.

Dat is een verklaring va het hoe, maar niet van het waarom wordt toegestaan dat er eenzijdige communicatie is.

[J. Deltoer]

Er heeft ook helemaal niemand gevraagd hóe het kan, alleen is gevraagd waaróm dit kan en de reden dat dit niet wenselijk is, want onbeschaafd.

[Consumenneke]

...want onbeschaafd.

Waarom is het onbeschaafd om gebruik te maken van de mogelijkheden die het forum biedt?