Radar

Die afstand van 15 kilometer ligt ergens vast? Of is dat slechts uw veronderstelling.

alfatrion schreef: ↑

17 jul 2020 21:48

JozJan schreef: ↑

17 jul 2020 21:22

Jouw maatstaf is altijd heel erg naar de consument geredeneerd.

Dat is onwaar. Mijn inschattingen zijn altijd gebaseerd op wat een rechter zou doen. Mijn inschatting is dat een rechter kijkt naar de afstand van de vestigingen en ontbind als de afstand groter is dan 15 km.

Als het een inschatting zou zijn zou de discussie niet steeds uit de hand lopen. U neemt een stelling in en benoemd wat een rechter zou zeggen. Tenminste, volgens uw gedachte. Een referentie is er niet. U kunt niet op voorhand zeggen hoe de race zal verlopen, en al helemaal niet wie als winnaar de finish haalt. En toch doet u dat steeds.
En ja, veel van uw reacties gaan over mogelijk bezwarende voorwaarden, zelfs als er niet eens sprake van is, en andere nadelen van de ondernemer. Waar u mij wel eens van beticht dat ik het soms teveel voor de ondernemer zou opnemen komt het bij u zelden voor dat de consument ongelijk zou kunnen hebben.
Maar helaas zijn vele TS'sers eendagsvliegen en blijft het altijd een raadsel hoe een zaak daadwerkelijk opgelost is.

NeoDutchio schreef: ↑

17 jul 2020 21:59

Als het een inschatting zou zijn zou de discussie niet steeds uit de hand lopen. U neemt een stelling in en benoemd wat een rechter zou zeggen.

Je verward mij met jezelf. Ik maak een inschatting. Kijk maar:

alfatrion schreef: ↑

11 jul 2020 23:51

Ik denk dat de hier omstandigheden hier de ontbinding van de overeenkomst (koop bon) rechtvaardigen. Vraag je geld terug.

Jij, daarin tegen, bent heel stellig. Kijk maar:

NeoDutchio schreef: ↑

10 jul 2020 18:04

Dat is het nadeel van bonnen kopen. U hebt deze gekocht voor een bedrijf, niet voor een specifieke vestiging.

Geen "ik denk", "ik schat" of "ik vind". Jij communiceert "het is zo".

De Ts kan het al helemaal niet schelen.

Misschien nu maar eens even een " break taken " ?
In dit geval zou het misschien niet eens zo verkeerd zijn wanneer Neo en Alfa elkaar eens in het echie zouden ontmoeten. Wellicht scheelt dat vwb toekomstige discussies ☺

Denk jij ook aan een ontmoeting in een sauna, Turks Stoombad en Finse Cabine afwisselen?

alfatrion schreef: ↑

17 jul 2020 21:48

Mijn inschattingen

Eindelijk. Het is gewoon een menig. Niet meer, niet minder. Was dat nou zo moeilijk?

Graag zonder vouchers, gewoon cash betalen. Scheelt gesteggel.

alfatrion schreef: ↑

17 jul 2020 22:05

NeoDutchio schreef: ↑

17 jul 2020 21:59

Als het een inschatting zou zijn zou de discussie niet steeds uit de hand lopen. U neemt een stelling in en benoemd wat een rechter zou zeggen.

Je verward mij met jezelf. Ik maak een inschatting. Kijk maar:

alfatrion schreef: ↑

11 jul 2020 23:51

Ik denk dat de hier omstandigheden hier de ontbinding van de overeenkomst (koop bon) rechtvaardigen. Vraag je geld terug.

Misschien even iets breder kijken, de opmerking dat uw maatstaf veelal geredeneerd is naar de consument toe komt niet enkel uit dit topic. Daarbij zeg ik niet wat een rechter wel of niet zou doen. U wel, vandaar veelal de waarschuwing dat u niet op de stoel van een rechter kan gaan zitten of met zekerheid kan zeggen wat een rechter zou oordelen.

Verder bent u inderdaad heel duidelijk met uw inschatting:

alfatrion schreef: ↑

16 jul 2020 18:36

En is er nog steeds een recht op geld terug.

alfatrion schreef: ↑

16 jul 2020 19:45

Het is ook duidelijk dat TS recht heeft op haar geld terug.

Verder is het uw gedachte dat een onvoorziene omstandigheid is waardoor er ontbonden kan worden. Dat de sluiting onvoorzien is zijn we het allemaal over eens. Maar niet over dat die regel toegepast kan worden om te ontbinden. En daar bent u zeer stellig in dat dat kan. Maar dat maakt het nog niet tot de waarheid.

Jablan schreef: ↑

17 jul 2020 22:27

Denk jij ook aan een ontmoeting in een sauna, Turks Stoombad en Finse Cabine afwisselen?

Jazeker en dan al gezamenlijk wandelend van Roosendaal naar Goes

Wil even laten weten dat ik het geld van de aangekochte vouchers inmiddels terug heb ontvangen.

Dat is fijn, deze terugkoppeling. Gefeliciteerd!
Op welke grond heb je het geld teruggekregen?

Dan kan hier " de strijd " worden gestaakt.....

Bedank voor de terugkoppeling.

Eind goed al goed dus.

Nu allemaal nog even in de spiegel kijken (sommigen meer dan anderen) en volgende keer een beter topic maken.
Verkeerde aannames zorgen voor slechtere topics:

Moneyman schreef: ↑

17 jul 2020 16:31

Die uitleg is niet alleen contextueel niet logisch (dan zou het de hele discussie kansloos zijn), maar daarnaast zou het taaltechnisch dan logisch zijn om te schrijven: “ Voor Corona uitbrak heb ik bij vitae wellness resort in Roosendaal vouchers aangeschaft voor avond entree + een voordeelkaart”.

Waarom is het plotseling relevant wat 'taaltechnisch' of 'contextueel' logisch is?
Dat een bepaalde interpretatie jou, bij nader inzien kennelijk, het meest logisch lijkt, betekent niet dat het de enige mogelijke interpretatie van de OP was.
De OP was en is allesbehalve eenduidig.

Je hebt NeoDutchio in tenminste 5 bijdragen in dit topic terechtgewezen, omdat zijn verhaal in strijd zou zijn met de informatie die TS verstrekte:

Moneyman schreef: ↑

16 jul 2020 13:28

Ik weet wél dat jouw verhaal in strijd is met de informatie uit de OP.

Moneyman schreef: ↑

16 jul 2020 15:40

Het probleem is dat je niet verder kijkt of vraagt dan je neus lang is. TS geeft expliciet aan dat hij een voucher voor een specifieke vestiging heeft.

Moneyman schreef: ↑

16 jul 2020 17:03

Ik hoef jouw tablet niet te hacken, ik lees gewoon de OP. TS geeft expliciet aan dat hij een voucher voor Roosendaal.

Moneyman schreef: ↑

16 jul 2020 17:03

Toch frappant, terwijl je zelf degene bent die -zonder vragen te stellen!- niet uitgaat van de OP, maar van je eigen werkelijkheid

Moneyman schreef: ↑

17 jul 2020 10:55

Dat is niet wat er gebeurt. Als je leest wat ik schrijf, is dat dat er op basis van de informatie uit de OP een simpele conclusie getrokken kan worden. En vervolgens dat je, als je aan de waarheid ervan twijfelt, vragen moet stellen. Dat us echter niet wat Neo deed: die gaf simpelweg aan dat de info van TS onjuist is.

Moneyman schreef: ↑

17 jul 2020 15:09

Exact. TS zegt expliciet dat hij een bon voor Roosendaal heeft.

NeoDutchio deed inderdaad aannames, én onderzoek, maar wat hij te berde bracht was uitdrukkelijk niet in strijd met de informatie in de OP. Die terechtwijzingen waren dus niet terecht.

Is het misschien zo dat jij tot de conclusie kwam dat NeoDutchio's verhaal in strijd was met de OP, omdat jouw interpretatie van de OP gebaseerd was op een aanname die je deed, terwijl je je er niet eens van bewust van was dat je die aanname deed?

Is het misschien zo dat je nu termen als 'contextueel logisch' en 'taaltechnisch logisch' van stal haalt, om dat het alternatief zou zijn hier te laten weten dat je de OP te stellig op één bepaalde wijze hebt geïnterpreteerd, terwijl je je inmiddels, x pagina's verder, gerealiseerd hebt dat er andere valide interpretaties, zoals die van NeoDutchio, mogelijk zijn?

'Déjà vu' volgens mij.
(er zijn meer voorbeelden te noemen).

Dit topic had er heel anders kunnen (en moeten) uitzien.

De reden waarom ik nu mijn geld terug heb gekregen is mij niet mede gedeeld !

Voor mijn part time opleiding Psychologie is dit topic enorm goed bruikbaar. Bijna 120 berichten met veel interessante denkbeelden.
Het geeft een goed beeld over mensen welke wat eenzaam bij mooi weer achter de laptop zitten en denken dat hun teksten, of een forumpje de wereld kan veranderen.
Bedankt voor alle tekst, kan weer verder met de studie.

Brahms schreef: ↑

21 jul 2020 10:07

Voor mijn part time opleiding Psychologie is dit topic enorm goed bruikbaar. Bijna 120 berichten met veel interessante denkbeelden.
Het geeft een goed beeld over mensen welke wat eenzaam bij mooi weer achter de laptop zitten en denken dat hun teksten, of een forumpje de wereld kan veranderen.
Bedankt voor alle tekst, kan weer verder met de studie.

Over aannames gesproken..... Maar hebt u ook toestemming om dit topic te mogen gebruiken? Zowel van Radar als van de betrokken forumleden?

sauna schreef: ↑

21 jul 2020 09:51

De reden waarom ik nu mijn geld terug heb gekregen is mij niet mede gedeeld !

Vraag hier svp toch even naar , belangrijk voor dit topic , dan kan " de strijd " hier worden gestaakt .

fonsflons schreef: ↑

21 jul 2020 12:36

NeoDutchio schreef: ↑

21 jul 2020 12:19

Over aannames gesproken..... Maar hebt u ook toestemming om dit topic te mogen gebruiken? Zowel van Radar als van de betrokken forumleden?

Serieus?

Te serieus

NeoDutchio, heb je het toestemmingsformulier niet ontvangen?